Может ли христианин служить в армии?

[tapirr]

св. Ипполит Римский
Реконструкция XVI в. скульптуры III в.


На моё поздравление с Днём Дезертира уважаемый ailoyros возражает цитатой из Писания:

""Лука, 3:14 :

"Спрашивали его (Иоанна Крестителя) также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем."

не сказал: дезертируйте.""


Так вот, это говорит Иоанн Креститель, а не Учитель Христос Иисус. Да, креститель – пророк, но пророки говорили много разного, особенно в ВЗ.

Христос же Иисус говорит вот что:

38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

Мф 5

1) Насчёт «принудит идти» имеет непосредственное отношение к нашему разговору. Нас, кажется в обычной жизни никто не принуждает никуда с ним идти. Дело здесь в том, что существовал закон о том, что каждый римский воие имел право заставить любого жителя оккупированных территорий заставить нести его поклажу, но только на определённом расстоянии (1 поприще). Если бы Христос пришёл во время Второй Мировой войны, то предписывал бы нам оказывать такое содействие немецко-фашистским захватчикам. Нести их рюкзак и прочее не километр, а 2 км. (Да и всё отношение Христа к оккупантам, скажу так, Родины Его учеников было таковым, что он ни словом не поощрил их к изгнанию римлян). А честные патриоты (вроде наших партизан) были! Это зилоты.

2) Основным моментом, показывающим отношение Иисуса к самообороне, или обороне того, что нам дорого, является сцена с выхватыванием меча ап. Петром в Гефсиманском саду.
Мысль развёртывать не буду – додумаете сами.


gerro верно замечает, что канонизация со святостью полностью не коррелирует (больше коррелируя с представлениями церковного сообщества о святости). Добавлю, с представлением о св. церк. сообщества определённой эпохи, и, я полагаю, Церковь обязательно придёт ещё к категорическому неприятию (согласному с Евангелием) ЛЮБОГО отнятия жизни. Но и в истории Церкви был взгляд не всегда одинаковый на это. Так, Империя, «огосударствившая» христианскую веру, конечно приспособила её под себя. (Отсюда милитаризм в Церкви – из приспособления христианского учения к нуждам государства, которое иной природы, нежели Церковь).
Но до наступления Константиновского периода истинное (евангельское) отношение к войне ещё не было забыто.

Так, святой Ипполит Римский (170- 236 гг.) писал:

Если приходит человек, занимающийся развратом, то его следует гнать.
Если приходит человек, изготовляющий идолов, то его следует просветить; но если он не оставит это занятие, то его также следует гнать.
Тот, кто посещает праздники жертвоприношений богам, тот должен оставить это занятие, или его также следует гнать.
Или если кто-то охотник, или учится убивать, или военному делу или участвует в скачках, то он должен это занятие оставить, или же его не следует принимать.
Солдата не следует принимать, и если ему приказано кого-то убить, то он не должен этого делать; а если он не оставил это занятие, то ему следует отказать в приеме.

Ипполит Римский, «Апостольская традиция», 16

А Тертуллиан (пресвитер, 150-200 гг) писал:

"Речь идет о том, может ли христианин быть военным и могут ли воины становиться христианами [...] Божественная и человеческая клятва, символы Христа и Сатаны, свет и тьма не переносят друг друга; человеческая душа не может одновременно выполнять свои обязательства перед Богом и императором. Правда, можно пошутить, что Моисей ходил с посохом, у Аарона на поясе была пряжка, Иоанн Креститель подпоясывался ремнем, Иисус Навин возглавил небольшой отряд, а народ Израиля воевал.

А как же воевать тому, у кого Господь отнял меч? Служить в мирное время без меча? К Иоанну тоже приходили солдаты, чтобы он указал, как им жить дальше, и даже если сотник верующий, то ведь Господь, разоружив Петра, разоружил любого солдата. Любая форма у нас запрещена, ибо это есть признак недопустимой профессии."

Тертуллиан "Избранные творения"

3) Но почему же Господь Иисус призывает нас не противиться злому?
Дело в том, что насилие всегда порождает насилие, и конца этому порочному кругу нет (именно потому, что это круг). Выскочить из него можно только одним способом: не ответив на насилие насилием, мы прервём цепную реакцию зла. Правда, сами можем оказаться при этом жертвами (как Христос).

4) Исходя из вышеизложенного, считаю службу в армии для христианина предосудительной именно с этической точки зрения, а не из соображений, изложенных уважаемой gerro «лучше кормить семью, чем служить в призывной армии » Считаю саму профессию такую для христианина неприемлемой (также, как и некоторые другие: профессию палача, или работу в публичном доме).>>


"Всякое отечество нам - чужбина,
а всякая чужбина - отечество"

Послание к Диогнету

Продолжение темы

**

UPD 2014

Более развёрнуто святой Ипполит Римский и Тертуллиан в посте steba к разговору о пацифизме первых христиан


..."Пара цитат, приведенных ниже, была исключена из изданий XIX века.


1
Тертуллиан. Об идолопоклонстве

В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа - со знаком дьявола, воинство света - с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим - Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон - застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело.

http://anthropology.rchgi.spb.ru/tertullian/tertulian_t3.htm

Действительно, они были пацифистами. И аргументы он отвергает те, что приводят современные люди. Если есть желание пошутить. Кесарь - или иной Царь.

Эта главка опущена в переводе XIX века
И попутно я сделал любопытное открытие. Эта глава без шума и объявлений тихо "опущена" в переводе XIX века.

Технические подробности:

Перевод XIX века у меня с такими данными:

ОБ ИДОЛОПОКЛОНСТВЕ Источник: Творения Тертуллиана, христианского писателя в конце второго и в начале третьего века. 2-е изд.: СПБ: Издание Кораблева и Сирякова, 1849. с. 115-148. Перевод: Е. Карнеева OCR: Одесская богословская семинария

В Сети не нашел, хотя должна быть.

Нумерация глав там есть, но одна просто пропущена, так что их меньше, чем в оригинале: http://www.documentacatholicaomnia.eu/1003/1001/0160-0220,_Tertullianus,_De_Idolatria,_MLT.html'


2
Один спец. по раннему христианству пишет:

До времен Марка Аврелия (вторая половина II века) не известен ни один воин-христианин (или таковой не вступал в армию, или, став христианином, из нее вышел). Кроме как у Луки (включая Деяния): типа и воины могут быть хорошими людьми. Первое упоминание о таковом случае - у Тертуллиана. (Не уверен, но, м.б., то самое упоминание, тихо вырезанное из русского перевода XIX века, о чем писал.) И там видно, что это напряженная тема.

Впрочем, вот тоже третий век и старше Тертуллиана, Ипполит Римский - там интереснейший список профессий, которые препятствуют крещению - Апостольское предание 16:

Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.

Список профессий целиком, вообще, интересный текст

О делах и занятиях

Следует интересоваться делами и занятиями тех, которые приводятся, чтобы наставлять, в чем они должны пребывать. Если кто является владельцем публичного дома или содержит блудницу, то пусть прекратит это, иначе он отвергается. Если кто-нибудь является скульптором или художником, то пусть наставят его, чтобы не делал идолов: пусть прекратит это или будет отвержен. Если кто является актером в театре или дает представления в театре, либо пусть прекратит это, либо будет отвержен. Кто учит детей, то хорошо, если прекратит это, если же он не имеет ремесла, то пусть будет дозволено ему.

Подобным образом и наездник, который соревнуется и идет на публичные состязания, пусть прекратит это либо будет отвержен. Гладиатор или кто учит гладиаторов сражаться, или зверолов, находящийся на охоте, или общественный раб, участвующий в гладиаторском состязании, пусть прекратят это либо будут отвержены. Кто является языческим жрецом или стражем идолов, пусть прекратит это либо будет отвержен. Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.

Блудница, или человек любострастный, или оскопивший себя и всякий занимающийся делами, о которых непристойно говорить, да будут отвержены, ибо они нечисты.
Чародей пусть не приводится к вопрошанию. Заклинатель, или астролог, или прорицатель, или толкователь снов, или смутьян, или закройщик, который подрезает кайму одежд, или изготавливающий амулеты либо пусть прекратят это, либо будут отвержены. Наложница чья-нибудь, если она является рабыней и вскормила его детей и привязана только к нему, пусть слушает Слово, иначе будет отвержена. Человек, имеющий наложницу, пусть оставит это и возьмет жену по закону (т.е. пусть женится на ней); если же не желает, будет отвержен.
Если мы что-либо упустили, то дела сами научат вас. Ибо все мы имеем Дух Божий."

++

**

И UPD 2017

Священные автоматы, традиционные ножницы цензуры и древние христиане

Как относились христиане первых трех веков к воинской силе и славе (которые, разумеется, были важной стороной жизни милитаристской империи Рима)? Пара любопытных цитат. Вот что пишет на тему Тертуллиан (Об идолопоклонстве):

В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа - со знаком дьявола, воинство света - с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим - Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон - застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело.

Это конец II или начало III века н.э. Заметим: тут он не говорит, что служить в армии нельзя, потому, что там (как и везде) предполагается участие в языческих обрядах. Просто нельзя. И забавно, что Тертуллиан, похоже, уже слышал аргументы противников: дескать, к Иоанну К. приходили солдаты и т.п. Но, говорит он, для нас воинская служба упразднена без оговорок и навсегда.  У нас другой Начальник и друга война.
И попутно, когда я искал эту цитату,  я сделал любопытное открытие. Эта глава без шума и объявлений тихо "опущена" в переводе XIX века. Как слишком нетрадиционная?

Примерно в ту же эпоху Ипполит Римский (хотя не все уверены в авторстве) говорит о том, от каких профессий следует решительно отказаться тому, кто собирается стать христианином (Апостольское предание, 16):
Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.

Но некоторые слова почему-то тихо опущены (пункты 9 и 10 английского перевода ). Хотя тут есть разные рукописи, подозреваю, что это идеологическая редакция. Там больше, в том числе – про неповиновение приказу командира:

Или если кто-то … учится убивать, или военному делу … он должен это занятие оставить, или же его не следует принимать. Солдата не следует принимать, и если ему приказано кого-то убить, то он не должен этого делать; а если он не оставил это занятие, то ему следует отказать в приеме.

Это далеко не все доступные и подходящие цитаты на тему… Скорее уж, нравится нам это или нет,  позиция первых христиан сегодня называлась бы странным словом «пацифизм».

Comments

[http://users.livejournal.com/_corso_/]

(извините, что я удалил коммент, но там была опечатка)

Теоретически - понимаю и очень хорошо. Но в том-то и дело, что описанная Вами ситуация слишком "теоретическая". Если бы передо мной был в неком виртуальном пространстве был поставлен некий умозрительный выбор - сохранить жизнь невинного человека ценой гибели Венеции (и если бы от моего выбора что-нибудь зависело бы!), то я, вероятнее всего, сделал бы выбор в пользу человека. А потом наложил бы на себя руки, или просто умер бы - потому что я ПРАВДА не могу жить без Венеции. И еще без довольно значительного количества людей и вещей ("сокровищ"), к которым я СЛИШКОМ сильно и страстно привязан.
Но если бы речь шла о человеке, который с оружием в руках на Ваших глазах уничтожал бы то (или тех), что Вам близко и к чему Вы привязаны? Не постепенно и опосредованно - а сразу и непосредственно, прямо на Ваших глазах? И если бы остановить его можно было бы, только физически уничтожив? Неужели Вы сумели бы при этом сохранить достаточное бесстрастие? Завидую, честное слово - причем, говорю без тени иронии...

[tapirr.livejournal.com]

Да не сумел бы я... Но я пытаюсь не смешивать , какой я на самом деле, и чего от меня хочет Бог. Конечно, сам я человек вообще злобный, и всех "сволочей" не прочь уничтожить был бы. Но не следует утверждать, что в том, что б "уничтожать сволочей" - воля Божья.

Я специально утрирую.

[http://users.livejournal.com/_corso_/]

И хорошо, что утрируете:-)))
Потому что напоминать, как должно быть НА САМОМ ДЕЛЕ - можно и должно. И чем чаще, тем лучше. А то у граждан складываются самые причудливые представления о том, что такое эта самая "воля Божья"
А что до нас с Вами - остается лишь верить в то, чтобы Господь не даст нам испытания свыше наших сил. И нам не придется никогда никого уничтожать. Даже самых сволочных сволочей:-)))

[tapirr.livejournal.com]

да, говорят, что Он и не даёт испытания сверх сил... не знаю...

[revoltp.livejournal.com]

Я не согласен с Вашими выводами. Именно о должном. Сказано "не убий". поэтому если мы своим бездействием даем совершиться убийству - мы виновны в этом убийстве. Мы обязаны ему противодействовать. Стремясь сами избегать кровопролития и т.п. Иногда это противодействие может дойти и до войны. Встает просто вопрос об адекватности методов, нашей совести. Война - это то, чего следует избегать всеми силами, но иногда - она увы неизбежна и участвовать в ней как-то - долг. Разумеется нам часто пытаются внушить что не иногда, а очень часто, под видом христианства навязать какую-то воинственную идеологию - но это совсем другое дело.

Кстати, Иисус обличал книжников и фарисеев, но молчал о маккавеях и зилотах.

[http://users.livejournal.com/_corso_/]

По-моему, все это просто компромиссы, которыми мы прикрываем собственное несовершенство. И свое участие в какой бы то ни было войне (не отрицая его возможности) я могу рассматривать только как слабость, а не как исполнение долга.

А Маккавеи - это другая реальность. Реальность ветхозаветная. Реальность еще не искупленного человечества. И законы в ней другие...

[revoltp.livejournal.com]

Война - всегда следствие слабости. Скажем обе мировые войны возникли из-за слабости дипломатии, разрозненности миролюбивых государств. Но в тех случаях когда война защищает от грубого насилия, предотвращает убийства (большие, чем несет сама) - участие в ней не компромисс.

Подло - ничего не делать когда рядом происходит насилие и есть возможность его устранить, предотвратить. Иисус - этому не учит.

В догонку

[revoltp.livejournal.com]

http://aneta-spb.livejournal.com/113635.html
вот с другой стороны тема. И там я привожу еще ссылки по теме.

Re: В догонку

[http://users.livejournal.com/_corso_/]

Из всех ссылок мне больше всего понравилась история о "православном", который кинулся разнимать гопников. По-моему, прекрасный способ устранения насилия. И абсолютно христианский. Без всяких убийств, заметьте:-)))

Re: В догонку

[revoltp.livejournal.com]

Да и я очень жалею, что сторонники ненасилия не дают себе труда предложить, рассказать - действенные способы ненасильственного сопротивления. вот как бы в том эпизоде с маршруткой поступить?
Такие действенные приемы (коли они есть) - куда эффективней чем критика всяческого оружия.

Re: В догонку

[http://users.livejournal.com/_corso_/]

Честно говоря, я не думаю, что это как-то алгоритмизируется:-)))
По-моему, первичным является определенное душевное и духовное состояние, а способ найти всегда можно. Просто в той маршрутке не оказалось ТАКОГО человека.

Re: В догонку

[revoltp.livejournal.com]

Конечно, совесть не алгоритмизируется. Но это не мешает описанию честных, мужественных поступков.
Что способ не находят часто - опытный факт. в том числе очень интеллигентные, тонкие люди не находят, увы. Поэтому очень жалею, что боксировать не обучился. Никакого убийства, а в тысяче ситуаций - полезно!
В маршрутке же речь не про убийство шла.