![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
св. Ипполит Римский
Реконструкция XVI в. скульптуры III в.
На моё поздравление с Днём Дезертира уважаемый ailoyros возражает цитатой из Писания:
""Лука, 3:14 :
"Спрашивали его (Иоанна Крестителя) также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем."
не сказал: дезертируйте.""
Так вот, это говорит Иоанн Креститель, а не Учитель Христос Иисус. Да, креститель – пророк, но пророки говорили много разного, особенно в ВЗ.
Христос же Иисус говорит вот что:
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Мф 5
1) Насчёт «принудит идти» имеет непосредственное отношение к нашему разговору. Нас, кажется в обычной жизни никто не принуждает никуда с ним идти. Дело здесь в том, что существовал закон о том, что каждый римский воие имел право заставить любого жителя оккупированных территорий заставить нести его поклажу, но только на определённом расстоянии (1 поприще). Если бы Христос пришёл во время Второй Мировой войны, то предписывал бы нам оказывать такое содействие немецко-фашистским захватчикам. Нести их рюкзак и прочее не километр, а 2 км. (Да и всё отношение Христа к оккупантам, скажу так, Родины Его учеников было таковым, что он ни словом не поощрил их к изгнанию римлян). А честные патриоты (вроде наших партизан) были! Это зилоты.
2) Основным моментом, показывающим отношение Иисуса к самообороне, или обороне того, что нам дорого, является сцена с выхватыванием меча ап. Петром в Гефсиманском саду.
Мысль развёртывать не буду – додумаете сами.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
gerro верно замечает, что канонизация со святостью полностью не коррелирует (больше коррелируя с представлениями церковного сообщества о святости). Добавлю, с представлением о св. церк. сообщества определённой эпохи, и, я полагаю, Церковь обязательно придёт ещё к категорическому неприятию (согласному с Евангелием) ЛЮБОГО отнятия жизни. Но и в истории Церкви был взгляд не всегда одинаковый на это. Так, Империя, «огосударствившая» христианскую веру, конечно приспособила её под себя. (Отсюда милитаризм в Церкви – из приспособления христианского учения к нуждам государства, которое иной природы, нежели Церковь). Но до наступления Константиновского периода истинное (евангельское) отношение к войне ещё не было забыто.
Так, святой Ипполит Римский (170- 236 гг.) писал:
Если приходит человек, занимающийся развратом, то его следует гнать.
Если приходит человек, изготовляющий идолов, то его следует просветить; но если он не оставит это занятие, то его также следует гнать.
Тот, кто посещает праздники жертвоприношений богам, тот должен оставить это занятие, или его также следует гнать.
Или если кто-то охотник, или учится убивать, или военному делу или участвует в скачках, то он должен это занятие оставить, или же его не следует принимать.
Солдата не следует принимать, и если ему приказано кого-то убить, то он не должен этого делать; а если он не оставил это занятие, то ему следует отказать в приеме.
Ипполит Римский, «Апостольская традиция», 16
А Тертуллиан (пресвитер, 150-200 гг) писал:
"Речь идет о том, может ли христианин быть военным и могут ли воины становиться христианами [...] Божественная и человеческая клятва, символы Христа и Сатаны, свет и тьма не переносят друг друга; человеческая душа не может одновременно выполнять свои обязательства перед Богом и императором. Правда, можно пошутить, что Моисей ходил с посохом, у Аарона на поясе была пряжка, Иоанн Креститель подпоясывался ремнем, Иисус Навин возглавил небольшой отряд, а народ Израиля воевал.
А как же воевать тому, у кого Господь отнял меч? Служить в мирное время без меча? К Иоанну тоже приходили солдаты, чтобы он указал, как им жить дальше, и даже если сотник верующий, то ведь Господь, разоружив Петра, разоружил любого солдата. Любая форма у нас запрещена, ибо это есть признак недопустимой профессии."
Тертуллиан "Избранные творения"
3) Но почему же Господь Иисус призывает нас не противиться злому?
Дело в том, что насилие всегда порождает насилие, и конца этому порочному кругу нет (именно потому, что это круг). Выскочить из него можно только одним способом: не ответив на насилие насилием, мы прервём цепную реакцию зла. Правда, сами можем оказаться при этом жертвами (как Христос).
4) Исходя из вышеизложенного, считаю службу в армии для христианина предосудительной именно с этической точки зрения, а не из соображений, изложенных уважаемой gerro «лучше кормить семью, чем служить в призывной армии » Считаю саму профессию такую для христианина неприемлемой (также, как и некоторые другие: профессию палача, или работу в публичном доме).>>
"Всякое отечество нам - чужбина,
а всякая чужбина - отечество"
Послание к Диогнету
Продолжение темы
**
UPD 2014
Более развёрнуто святой Ипполит Римский и Тертуллиан в посте
steba к разговору о пацифизме первых христиан..."Пара цитат, приведенных ниже, была исключена из изданий XIX века.
1
Тертуллиан. Об идолопоклонстве
В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа - со знаком дьявола, воинство света - с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим - Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон - застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело.http://anthropology.rchgi.spb.ru/tertullian/tertulian_t3.htm
Действительно, они были пацифистами. И аргументы он отвергает те, что приводят современные люди. Если есть желание пошутить. Кесарь - или иной Царь.
Эта главка опущена в переводе XIX века
И попутно я сделал любопытное открытие. Эта глава без шума и объявлений тихо "опущена" в переводе XIX века.
Технические подробности:
Перевод XIX века у меня с такими данными:
ОБ ИДОЛОПОКЛОНСТВЕ Источник: Творения Тертуллиана, христианского писателя в конце второго и в начале третьего века. 2-е изд.: СПБ: Издание Кораблева и Сирякова, 1849. с. 115-148. Перевод: Е. Карнеева OCR: Одесская богословская семинарияВ Сети не нашел, хотя должна быть.
Нумерация глав там есть, но одна просто пропущена, так что их меньше, чем в оригинале: http://www.documentacatholicaomnia.eu/1003/1001/0160-0220,_Tertullianus,_De_Idolatria,_MLT.html'
2
Один спец. по раннему христианству пишет:
До времен Марка Аврелия (вторая половина II века) не известен ни один воин-христианин (или таковой не вступал в армию, или, став христианином, из нее вышел). Кроме как у Луки (включая Деяния): типа и воины могут быть хорошими людьми. Первое упоминание о таковом случае - у Тертуллиана. (Не уверен, но, м.б., то самое упоминание, тихо вырезанное из русского перевода XIX века, о чем писал.) И там видно, что это напряженная тема.
Впрочем, вот тоже третий век и старше Тертуллиана, Ипполит Римский - там интереснейший список профессий, которые препятствуют крещению - Апостольское предание 16:
Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.
Список профессий целиком, вообще, интересный текст
О делах и занятиях
Следует интересоваться делами и занятиями тех, которые приводятся, чтобы наставлять, в чем они должны пребывать. Если кто является владельцем публичного дома или содержит блудницу, то пусть прекратит это, иначе он отвергается. Если кто-нибудь является скульптором или художником, то пусть наставят его, чтобы не делал идолов: пусть прекратит это или будет отвержен. Если кто является актером в театре или дает представления в театре, либо пусть прекратит это, либо будет отвержен. Кто учит детей, то хорошо, если прекратит это, если же он не имеет ремесла, то пусть будет дозволено ему.
Подобным образом и наездник, который соревнуется и идет на публичные состязания, пусть прекратит это либо будет отвержен. Гладиатор или кто учит гладиаторов сражаться, или зверолов, находящийся на охоте, или общественный раб, участвующий в гладиаторском состязании, пусть прекратят это либо будут отвержены. Кто является языческим жрецом или стражем идолов, пусть прекратит это либо будет отвержен. Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.
Блудница, или человек любострастный, или оскопивший себя и всякий занимающийся делами, о которых непристойно говорить, да будут отвержены, ибо они нечисты.
Чародей пусть не приводится к вопрошанию. Заклинатель, или астролог, или прорицатель, или толкователь снов, или смутьян, или закройщик, который подрезает кайму одежд, или изготавливающий амулеты либо пусть прекратят это, либо будут отвержены. Наложница чья-нибудь, если она является рабыней и вскормила его детей и привязана только к нему, пусть слушает Слово, иначе будет отвержена. Человек, имеющий наложницу, пусть оставит это и возьмет жену по закону (т.е. пусть женится на ней); если же не желает, будет отвержен.
Если мы что-либо упустили, то дела сами научат вас. Ибо все мы имеем Дух Божий."
**
И UPD 2017
Священные автоматы, традиционные ножницы цензуры и древние христианеКак относились христиане первых трех веков к воинской силе и славе (которые, разумеется, были важной стороной жизни милитаристской империи Рима)? Пара любопытных цитат. Вот что пишет на тему Тертуллиан (Об идолопоклонстве):
В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа - со знаком дьявола, воинство света - с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим - Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон - застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело.
Это конец II или начало III века н.э. Заметим: тут он не говорит, что служить в армии нельзя, потому, что там (как и везде) предполагается участие в языческих обрядах. Просто нельзя. И забавно, что Тертуллиан, похоже, уже слышал аргументы противников: дескать, к Иоанну К. приходили солдаты и т.п. Но, говорит он, для нас воинская служба упразднена без оговорок и навсегда. У нас другой Начальник и друга война.
И попутно, когда я искал эту цитату, я сделал любопытное открытие. Эта глава без шума и объявлений тихо "опущена" в переводе XIX века. Как слишком нетрадиционная?
Примерно в ту же эпоху Ипполит Римский (хотя не все уверены в авторстве) говорит о том, от каких профессий следует решительно отказаться тому, кто собирается стать христианином (Апостольское предание, 16):
Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.
Но некоторые слова почему-то тихо опущены (пункты 9 и 10 английского перевода ). Хотя тут есть разные рукописи, подозреваю, что это идеологическая редакция. Там больше, в том числе – про неповиновение приказу командира:
Или если кто-то … учится убивать, или военному делу … он должен это занятие оставить, или же его не следует принимать. Солдата не следует принимать, и если ему приказано кого-то убить, то он не должен этого делать; а если он не оставил это занятие, то ему следует отказать в приеме.
Это далеко не все доступные и подходящие цитаты на тему… Скорее уж, нравится нам это или нет, позиция первых христиан сегодня называлась бы странным словом «пацифизм».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 25 Feb 2006 22:25 (UTC)Это скорее побуждает юношу - идти в военкомат. Это самое неприятное поприще.
Христиане служили в Римской армии и т.п. До константиновского периода.
А в милиции-полиции христианин может служить?
no subject
Date: 25 Feb 2006 22:28 (UTC)Позиция?
Date: 25 Feb 2006 22:37 (UTC)сравнение римлян с нацистами некорректно, можно оспаривать и многие другие Ваши обобщения. Если бы Иисус был категорически против любого насилия - он бы не позволил и двух мечей и т.п.
Re: Позиция?
Date: 25 Feb 2006 22:47 (UTC)""Если бы был против насидия"""
Он не позволил их применять. Он не слова не сказал в побуждение к насилию. Он ПРЯМО его запрещал (см.цитату в посте)
Re: Позиция?
Date: 27 Feb 2006 11:50 (UTC)Иисус постоянно находится в движении, борьбе. И в разных ситуациях велит поступать по разному (ср. как Он отправляет апостолов на проповедь первый раз и чему учит поздней)
Фашисты ставили с самого начала целью - порабощение славян и т.п. Римляне - такой цели не ставили про евреев.
no subject
Date: 27 Feb 2006 10:21 (UTC)no subject
Date: 27 Feb 2006 11:56 (UTC)И, знаешь ли - я же не спрашиваю тебя, жил ли ты во времена Ионы, когда ты судишь о том, что тогда было.
no subject
Date: 27 Feb 2006 12:50 (UTC)"Не убивай", и "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,"
no subject
Date: 25 Feb 2006 22:57 (UTC)А про Венецию... (даже не касаясь вопроса, что её никто не будет уничтожать).
У меня были размышления на похожую тему. Нежно любимыю мной Москву (старую) практически уничтожили большевики. Но теперь остатки добивает Лужков. Простить я это не могу. И сделать ничего не могу . Это отчаяние какое-то.
Но в этой же Москве могут забить насмерть в ментовке какого-нибудь дагестанца только за то, что он неправилдьной национальности или прописки. И я говорю себе: если бы передо мной поставили выбор - сохранить жизнь (или здоровье) одному такому человеку или уничтожитьь все остатки старой Москвы - что бы я выбрал?
Я бы выбрал человека - потому что это - Христос. Он Себя отождествил с ЛЮБЫМ Своим меньшим братом.
А мусульмане, которые гипотетически пойдут на Венецию - это тоже дети Божьи. В отличие от всех чудес культуры и архитектуры...
no subject
Date: 25 Feb 2006 23:11 (UTC)Теоретически - понимаю и очень хорошо. Но в том-то и дело, что описанная Вами ситуация слишком "теоретическая". Если бы передо мной был в неком виртуальном пространстве был поставлен некий умозрительный выбор - сохранить жизнь невинного человека ценой гибели Венеции (и если бы от моего выбора что-нибудь зависело бы!), то я, вероятнее всего, сделал бы выбор в пользу человека. А потом наложил бы на себя руки, или просто умер бы - потому что я ПРАВДА не могу жить без Венеции. И еще без довольно значительного количества людей и вещей ("сокровищ"), к которым я СЛИШКОМ сильно и страстно привязан.
Но если бы речь шла о человеке, который с оружием в руках на Ваших глазах уничтожал бы то (или тех), что Вам близко и к чему Вы привязаны? Не постепенно и опосредованно - а сразу и непосредственно, прямо на Ваших глазах? И если бы остановить его можно было бы, только физически уничтожив? Неужели Вы сумели бы при этом сохранить достаточное бесстрастие? Завидую, честное слово - причем, говорю без тени иронии...
no subject
Date: 25 Feb 2006 23:31 (UTC)Я специально утрирую.
no subject
Date: 25 Feb 2006 23:36 (UTC)Потому что напоминать, как должно быть НА САМОМ ДЕЛЕ - можно и должно. И чем чаще, тем лучше. А то у граждан складываются самые причудливые представления о том, что такое эта самая "воля Божья"
А что до нас с Вами - остается лишь верить в то, чтобы Господь не даст нам испытания свыше наших сил. И нам не придется никогда никого уничтожать. Даже самых сволочных сволочей:-)))
no subject
Date: 25 Feb 2006 23:44 (UTC)no subject
Date: 27 Feb 2006 12:00 (UTC)Кстати, Иисус обличал книжников и фарисеев, но молчал о маккавеях и зилотах.
no subject
Date: 27 Feb 2006 20:19 (UTC)А Маккавеи - это другая реальность. Реальность ветхозаветная. Реальность еще не искупленного человечества. И законы в ней другие...
no subject
Date: 27 Feb 2006 20:36 (UTC)Подло - ничего не делать когда рядом происходит насилие и есть возможность его устранить, предотвратить. Иисус - этому не учит.
В догонку
Date: 27 Feb 2006 20:39 (UTC)вот с другой стороны тема. И там я привожу еще ссылки по теме.
Re: В догонку
Date: 27 Feb 2006 21:37 (UTC)Re: В догонку
Date: 27 Feb 2006 22:18 (UTC)Такие действенные приемы (коли они есть) - куда эффективней чем критика всяческого оружия.
Re: В догонку
Date: 27 Feb 2006 22:45 (UTC)По-моему, первичным является определенное душевное и духовное состояние, а способ найти всегда можно. Просто в той маршрутке не оказалось ТАКОГО человека.
Re: В догонку
Date: 27 Feb 2006 22:54 (UTC)Что способ не находят часто - опытный факт. в том числе очень интеллигентные, тонкие люди не находят, увы. Поэтому очень жалею, что боксировать не обучился. Никакого убийства, а в тысяче ситуаций - полезно!
В маршрутке же речь не про убийство шла.
no subject
Date: 25 Feb 2006 22:48 (UTC)Но уж очень сильно этой истине противоречит человеческая история. И человеческая природа. Несовершенная (я свою, главным образом, имею в виду).
Скажем, по поводу смертной казни у меня нет никаких вопросов - если даже самого злобного маньяка поймали, обезоружили и изолировали от общества, не дав возможность продолжать злодеяния, то этого более чем достаточно. Можно попытаться каким-либо способом вызвать в нем раскаяние, но если не удается - можно предоставить его самому себе. В конце концов, Господь милосерден - авось, раскается...
А вот если тот же самый маньяк с оружием в руках идет на тебя, на твоих близких и на то, что тебе дорого. Вот, честное слово, не знаю... То есть, конечно, знаю - знаю, что моя любимая Венеция, например, это то самое сокровище, которое собирают на земле. Что я должен от нее отказаться ради сокровищ, ожидающих меня на небесах. И спокойно смотреть, как погибнет она вместе со всей прекрасной, но вырождающейся Европой под пятой нового мусульманского нашествия, которое (увы!) может начаться со дня на день... Но если представить, что у меня будет хотя бы самомалейшая возможность встать на ее защиту, то я не просто погибну вместе с ними (с Венецией и Европой), но постараюсь непременно забрать с собой как можно больше врагов. Понимая при этом, что я слаб и несовершенен и что гибну совсем не за то, за что стоит гибнуть...
Единственное на чем я буду настаивать в этой ситуации - на возможности САМОМУ решать, что я буду защищать, а что нет...
no subject
Date: 27 Feb 2006 15:53 (UTC)no subject
Date: 27 Feb 2006 20:08 (UTC)Но если он при этом убивает других - возникает неразрешимая нравственная диллема (о которой я, собственно, и вздыхаю). Разрешается она только в своем "абсолютном" выражении - которое, собственно, и предложил нам автор поста.
no subject
Date: 27 Feb 2006 11:08 (UTC)или толстовец :))
Вовсе не квакая :D
Date: 1 Mar 2006 22:14 (UTC)Христа Иисуса
святителя Ипполита
и священника Тертулиана.
Так что я церковный, православный христианин.
Re: Вовсе не квакая :D
Date: 2 Mar 2006 10:51 (UTC)no subject
Date: 27 Feb 2006 19:47 (UTC)На самом деле спорить тут нечего. Существует вполне определенная позиция Церкви, к которой, кажется, оба мы принадлежим. Для меня этого достаточно, протовопоставлять этой позиции свое прочтение Евангелия можно, но... это именно что путь в толстовство или квакерство. Прочь от Православия.
no subject
Date: 27 Feb 2006 19:56 (UTC)no subject
Date: 1 Mar 2006 22:42 (UTC)Это трактовка. Буквальное значение слов "не убивай" - не лишай жизни.
По этой логике можно сказать, что "не укради" относится только к грабежу на большой дороге и к карманным кражам. А вовсе не к отъёму банковских вкладов, игре в напёрстки или экспроприации экспроприаторов. Как Вы понимаете, такое сужение совершенно не выдерживает критики...
""А когда в деревню входит отряд СС или отряд Басаева и начинает сжигать других людей, тут всякий христианин берет в руки оружие и убивает""
Построенный Вами ряд не совсем корректен. Правильные ряды это:
когда в русскую деревню входит отряд СС или в чеченскую - спецназ ГРУ, и начинает сжигать других людей,
либо, наоборот,
сопротивление русских партизан, и чеченских повстанцев, насильникам и оккупантам.
Да, я считаю, что сопротивление и тех и других оправдано, но постольку, поскольку они не являются христианами. Слово же Христа СВОИМ ученикам вполне чётко, и двоякого толкования не допускает.
""А когда в деревню входит отряд ..., тут всякий христианин берет в руки оружие и убивает""
По этой логике можно оправдать и Шурика Копцева. Почему? "Потому что наш народ уничтожает еврейская мафия." Вы скажете, что это ему только так кажется. Так и с отрядом СС такая же ситуация. Вам что-то кажется, и Вы убиваете др. людей. Вам кажется , что плохих.
А если Вы ошибаетесь в определении хороших и плохих, и в отделении одних от других?
Как я полагаю, ИМЕННО ПОЭТОМУ Христос запрещает убийство, месть и т.д. Потому что не в нашей власти отделять достойных жизни от недостойных.
no subject
Date: 2 Mar 2006 08:26 (UTC)no subject
Date: 1 Mar 2006 22:49 (UTC)*История Церкви - по фактам - преимущественно история отпадения людей
от Христа, измены Ему на уровне слов и дел*, - сказал протоиерей Александр Мень. Я с ним согласен . Это именно тот случай.
Вообще говоря, единой ПОЗИЦИИ ЦЕРКВИ не существует. Есть лишь обязательные для всех догматы (и обязательное для всех Евангелие). Всё остальное меняется от человека к человеку, от св. отца к св. отцу, от Собора к Собору и от века к веку. Лишь Слово Христово и Евангелие непреходящи, и именно соответствием им поверяется верность того или иного положения в "учении Церкви".
no subject
Date: 2 Mar 2006 08:24 (UTC)Относительно защиты Отечества существует совершенно четкая позиция Православной Церкви, которая никогда не поддерживала ни пацифизм, ни дезертирство (просьба не путать с отказом повиноваться преступным приказам).
no subject
Date: 2 Mar 2006 23:26 (UTC)1)" история отпадения людей
от Христа, измены Ему на уровне слов и дел",
но и
2)история попыток следовать за Христом, попытка понять Его Слово всё лучше, попытка исполнения его.
Поэтому я нахожусь в этом русле, и, если в чём-то Христа не понимая, я "вляпаю" в 1),
то, стемясь понять Его слово лучше и полнее, я как раз во 2).
Так что не надо всех, кто не согласен с Вами, стараться "отлучить" от Православия...
""совершенно четкая позиция Православной Церкви, которая никогда не поддерживала ни пацифизм, ни дезертирство (просьба не путать с отказом повиноваться преступным приказам)""
Ну да, она и смертную казнь поддерживала, и пытки. Это всё от глухоты к слову Христову. (Только не ссылайтесь на Основы соц. концепции - это смешно)
Впрочем, Вы сами себя опровергаете последними своими словами о преступных приказах. Они, на мой взгляд, всё ставят на место.
no subject
Date: 2 Mar 2006 00:04 (UTC)no subject
Date: 5 Nov 2010 19:25 (UTC)По поводу "не убей" - да, это НЕ тождественно "не лишай жизни". Но лишить жизни имеет право распорядиться только, сами знаете, Кто. Это Он и делал в Ветхом Завете в том числе прямыми указаниями своему народу. Это Он делает по каждому из нас и поныне и будет делать: без Его распоряжения не дрогнет ни один волос у нас на голове, и не только у нас (верующих), но и вообще у любого человека. Неужели верующий не понимает, Кто всё решает, Кто Судия истинный и вечный?
А что касается лишить жизни (там, если отряд SS, как говорилось выше, пришёл в деревню или ещё что) - так это личная ответственность лишающего. Я говорю так: уверен, что Сам тебе Духом Святым проговорил лишить кого-то жизни - стреляй не задумываясь на поражение! Не уверен - не стреляй, ибо тогда уже не "лишить жизни", а "убить" рискуешь, "убить" уже станвится криминальным, преступным лишением жизни вопреки заповеди.
P.S.: видите ли, и отряд SS просто так не придёт, и поприще никто не заставит пройти без разрешения свыше. И если это разрешение темными силами получено в отношении нас - значит или сами виноваты и наказываемся, или получили великую честь закончить жизнь как мученики. Я именно так понимаю.
И ещё. Оказывается, про подставить другую щеку и про отдать верхнюю одежду и идти два поприща вместо одного Христос не выдумал от себя. Он не ввёл ничего нового, а лишь раскрывал всё то же, чему учила Тора. Тора учит не мстить. Христос говорил о законе: "Не нарушить пришёл Я, но исполнить".
no subject
Date: 5 Nov 2010 19:31 (UTC)no subject
Date: 24 Sep 2017 15:42 (UTC)Полностью согласен.