Мэр Лужков: Сжечь всё.
22 Jan 2008 23:09![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
fesstagere пишет: "Я думаю, ни для кого не секрет, как активно в Москве строится элитное жильё и бизнес-центры. Везде, где только возможно, ингеокомы и донстрои возводят квартиры для народа со средней ценой по десять тысяч долларовза метр. Конечно, каждый понимает, о чем ежедневно и еженощно думает наш мэр. Особенно очевидным это становится после интервью одного из его замов по градостроительной политике, грезившего о выселении малоимущих и лиц без определенного места жительства за МКАД. Так о чем мечтает мэр? Правильно."
Я же думаю, что, если не говорить о большевиках, с которыми всем всё, надеюсь, ясно, и которые уничтожили Москву практически полностью, Лужков - одна из самых чёрных фигур в истории нашего города. Этот человек уничтожил СТОЛЬКО культурных ценностей, СТОЛЬКО памятников истории и культуры... А вы говорите: "Герострат, Герострат"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: реплика
Date: 28 Jan 2008 08:29 (UTC)Если Вы даже Форреста Гампа воспринимаете как success story -- тогда и правда Ваше мировоззрение неуязвимо.
Там же всё говорит об обратном. Сам Форрест рассказывает о своей жизни последовательно, как и в самом деле рассказывают success stiories -- ну так он иначе не может (и воспринимая его историю так и только так, Вы просто опускаете себя на его не очень высокий уровень). Но форма изложения -- это просто насмешка, ирония авторов фильма.
Да и сам Форрест Гамп "не замечает" основных своих достижений и почти не пользуется ими, они проходят мимо него вместе с основными вехами истории страны -- он научил Элвиса танцевать, он нечаянно вложил деньги в Apple Computers, он заработал миллионы из-за шквала, уничтожившего его конкурентов, а потом убежал в чём был и бегал по стране сколько-то там лет, также "нечаянно" создав массовое движение -- и всё из-за любви к девушке, о которой он только и думал всё это время. То есть скорее это love story, но и опять не до конца и "наоборот".
Тут ирония во всём -- ирония над американскими увлечениями и всей американской историей (которая оказывается набором нелепых случайностей, происшедших из-за одного не вполне нормального парня), и ирония над ценностью этих достижений, которая оказывается нулевой, а главным оказывается семья, дом -- если уж видеть тут "агитку", то это главным оказывается родина, родное, своё -- но не в большом национальном смысле (это всё прошло мимо), а в малом, локальном; при полном пренебрежении к "успеху" и миллионам.
Re: реплика
Date: 28 Jan 2008 10:30 (UTC)Про success story - Ваши слова, не мои. Я нигде этого не писал.
Еще раз повторюсь. Фильм гениальный. Один из моих любимых. Регулярно пересматриваю, на сцене встречи Форреста и Джини на миитинге, меня постоянно пробивает на слезу (это к вопросу о моем гниении изнутри).
НО. Вы постоянно пытаетесь обосновать свою позицию иронией авторов, ностальгией авторов, насмешкой авторов. Это видимо такой рефлекс еще со школьных времен, когда мы анализировали "Преступление и наказание", начитавшись статей в учебнике. Вот тут автор хотел сказать так-то, тут указали то-то и т.д. Для детей это, конечно, нормально, иначе не научишься думать, но со временем все-таки должно приходить понимание, что автор и произведение совершенно разные вещи. К примеру, Кэролловская "Алиса" оказала такое воздействие на психику и мировозрени современных авторов в детстве, что вынь эту книгу из истории, все современное творчество на 99% изменилось бы до неузнаваемости, хотя сам Кэролл считал, что он не детский писатель. Но "Алиса", выйдя из под его пера, зажила собственной жизнью. И уже не важно, какие он мысли в вкладывал в произведение.
Кинематографический пример: "17 мгновений весны" - первый отечественный сериал, по рейтингам порвавший всех. Хорошее, качественное кино про победу над фашистами. Пересматривать его можно множество раз, никогда не надоест. Снимали его как вы понимаете с целью показать нашу победу. Но как только произведение попало на экраны оно зажило своей жизнью, и привило массе советских зрителей "эстетику фашизма", воздействие на умы таких ярких образов, как Мюллер, Шеленберг, Борман, сложно недооценить. Как Вы понимаете, на подобный эффект авторы и не расчитывали.
Вообще, не рекоммендую узнавать, что думают авторы про полюбивщееся вам произведение. Испортите все впечатления. Получите откровене из серии "Дамблдор - гей".
Форрест Гамп тоже живет своей жизнью. И в массы пропагандирует американский образ жизни. Мысль "дурачок добился счастья, чем я хуже" еще долго будет ходить по головам. Хотя, понятно, вы вольны видет в Форресте свою мораль
Re: реплика
Date: 28 Jan 2008 11:45 (UTC)Вы сказали, что это фильм о том, что "даже умственно отсталый имеет право на счастье, и может стать миллионером" - и собственно если "стать миллионером" есть главная линия в фильме, то фильм -- это как раз о том, как он им стал, почему же не success story? По-моему, всё прозрачно. Либо надо признавать, что кроме "стать миллионером" там есть ещё что-то -- и в этом случае фокус уже смещается...
> Это видимо такой рефлекс еще со школьных времен
Школу я закончил уже -- ах как давно! -- почти 17 лет назад. С тех пор Достоевского перечитывал не раз "сам по себе", и книжки про него, и книжки про его книжки -- лит. критика вещь очень интересная и полезная, а уж про Достоевского всё норовят какие-то философы написать, интересно вдвойне. Кстати, различные смыслы у него открываются мне до сих пор. Да что вдруг про Достоевского? Что скрыто, например, в "Мастере и Маргарите", я до сих пор сомневаюсь. Почему бы и в Форресте Гампе не быть двум, трём смыслам? (Но самый близкий к Вашему - это "дуракам счастье" :)))
> Вообще, не рекоммендую узнавать, что думают авторы про полюбивщееся
> вам произведение. Испортите все впечатления. Получите откровене из серии
> "Дамблдор - гей".
Когда я узнал, что Дамблдор - гей, мне, кстати, стало гораздо интереснее и читать, и смотреть. Ну не догадался сам - сам и дурак, а там ведь куча намёков на это. Надо было головой думать :) И его поведение сразу стало идеально понятным во многих ситуациях -- не только в случае его романа с Гриндевальдом, но и в школе -- оно на самом деле очень характерно бывает. Так что совершенно это не мешает.
> Форрест Гамп тоже живет своей жизнью. И в массы пропагандирует
> американский образ жизни
Не знаю, кому Форрест Гамп пропагандирует американский образ жизни... Поищите хоть в Яндексе (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F4%EE%F0%F0%E5%F1%F2+%E3%E0%EC%EF+%EF%F0%EE%EF%E0%E3%E0%ED%E4%E0&rpt=rad), хоть в Гугле (http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%BF%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0)... Семейные ценности вижу. А патриотизма и американского образа жизни -- не вижу никого. Вот и мне - нет.
Re: реплика
Date: 28 Jan 2008 12:41 (UTC)> там есть ещё что-то
Конечно есть. И что? Учебник логики подарить?
> Что скрыто, например, в "Мастере и Маргарите", я до сих пор сомневаюсь
Сомневайтесь, думайте, анализируйте. Но абсолютно не важно, что вложил в произведение автор. По мне так Булгаков со страниц книги руками нечисти наказывал всех обидивших его в жизни (заметьте Сталина не тронул, т.к. благодетель). Но это не важно, т.к. произведение получилось не об этом.
> Почему бы и в Форресте Гампе не быть двум, трём смыслам?
Конечно есть и второй, и третий и тридцать третий. Но первый - самый сильный.
> Дамблдор - гей, мне, кстати, стало гораздо интереснее и читать
Рад за Вас. По мне это глупость и мерзость. Роулинг - отдельно, Поттер - отдельно.
> Не знаю, кому Форрест Гамп пропагандирует американский образ жизни...
Всем.
Re: реплика
Date: 30 Jan 2008 09:02 (UTC)А например? Интересны Ваши соображения.
---Когда я узнал, что Дамблдор - гей, мне, кстати, стало гораздо интереснее и читать, и смотреть.---
А это из какой книги серии? Или из всех?