О суевериях
16 Dec 2007 22:22![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrЯ как-то писал про то, как меня огорошили мои cлушатели сообщением о том, что человека в 4 часа дня часто клонит в сон потому, что в это время от него (на время) отлетает ангел.
А сегодня - нет, особого удивления нет, но скорее лёгкое недоумение (которое, впрочем, не показываю - зачем шокировать?): рассказ коллеги, преподавателя (кстати филолог, специалист по творчеству Пушкина и вообще искусство знает - Милле там, ван Гог, музей д'Орсе) о выставке древних московских святынь и упоминание на полном серьёзе "волос Богородицы" и "частицы ризы Христовой" (всё это хранятся в музеях Московского Кремля).
Задумался, откуда такая слепая доверчивость? Ведь предки наши были, положим, "люди древние", но мы то должны понимать, что не могли дойти до средневековой Москвы упомянутые реликвии?
И думаю, это происходит от (в целом правильного) доверия к Церкви как таковой. Ведь понятно, что Церковь, провозглашая Евангелие (Радостную Весть), провозглашает истину. То, что Церковь говорит о человеке, о мире и о Боге - правда. И мы знаем это на своём собственном опыте.
Но параллельно с этим - в нагрузку, так сказать - продолжает в Церкви жить ряд средневековых суеверий - вот хоть про "ризу Христову", или ещё что-нибудь подобное (кстати, Туринская Плащаница к суевериям не относится - это действительно, уникальный и загадочный памятник истории, несущий очень много важной информации, хоть датировка пока и не установлена точно и однозначно).
Тем актуальнее очищение подлинного учения Церкви от подобных средневековых наслоений, которые невежественным предкам нашим были простительны, а нам - нет.
А сегодня - нет, особого удивления нет, но скорее лёгкое недоумение (которое, впрочем, не показываю - зачем шокировать?): рассказ коллеги, преподавателя (кстати филолог, специалист по творчеству Пушкина и вообще искусство знает - Милле там, ван Гог, музей д'Орсе) о выставке древних московских святынь и упоминание на полном серьёзе "волос Богородицы" и "частицы ризы Христовой" (всё это хранятся в музеях Московского Кремля).
Задумался, откуда такая слепая доверчивость? Ведь предки наши были, положим, "люди древние", но мы то должны понимать, что не могли дойти до средневековой Москвы упомянутые реликвии?
И думаю, это происходит от (в целом правильного) доверия к Церкви как таковой. Ведь понятно, что Церковь, провозглашая Евангелие (Радостную Весть), провозглашает истину. То, что Церковь говорит о человеке, о мире и о Боге - правда. И мы знаем это на своём собственном опыте.
Но параллельно с этим - в нагрузку, так сказать - продолжает в Церкви жить ряд средневековых суеверий - вот хоть про "ризу Христову", или ещё что-нибудь подобное (кстати, Туринская Плащаница к суевериям не относится - это действительно, уникальный и загадочный памятник истории, несущий очень много важной информации, хоть датировка пока и не установлена точно и однозначно).
Тем актуальнее очищение подлинного учения Церкви от подобных средневековых наслоений, которые невежественным предкам нашим были простительны, а нам - нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 16 Dec 2007 19:26 (UTC)no subject
Date: 16 Dec 2007 20:04 (UTC)Другое дело, что православие может искажаться - тем, что в него привносятся элементы веры в магию. Но важно понимать, что это именно искажения.
no subject
Date: 16 Dec 2007 20:18 (UTC)no subject
Date: 16 Dec 2007 20:32 (UTC)Речь не об этом. А о том, подлинным реликвиям мы поклоняемся (и я в том числе), или подложным.
no subject
Date: 16 Dec 2007 20:47 (UTC)no subject
Date: 16 Dec 2007 21:31 (UTC)"волосы Пр. Богородицы"
"Риза Христова"
"гвоздь Спасителя"
"Палец Иоанна Крестителя"
и масса подобных фальшивок.
Про иконы речь не идёт.
no subject
Date: 20 Dec 2007 11:12 (UTC)"Риза Христова"
"гвоздь Спасителя"
"Палец Иоанна Крестителя- суть ОБРАЗЫ т.е. = ИКОНЫ
no subject
Date: 20 Dec 2007 23:17 (UTC)Икона несёт образ того, кто изображён.
А мощи и реликвии мы почитаем за их РЕАЛЬНУЮ (а не воображаемую) принадлежность святым.
И если реликвии подложные - конечно молитвы всё-равно восходят к Богу... Но обман - всегда обман, и его с правдой смешивать не следует.
no subject
Date: 16 Dec 2007 22:02 (UTC)Завтра напишу подробнее.
О магии
Date: 22 Dec 2007 00:46 (UTC)Лучше всего написал о том, что это такое А.Мень.
Я бы посоветовал эту книгу:
http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2__tom.html целиком.
Особенно эту главу:
http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_gl_04.html
Если в 2 словах, магия противоположна истинной религии, потому что она механистична, а религия предполагает свободу.
Re: Chto u p'ianogo na jazyke...
Date: 22 Dec 2007 11:27 (UTC)А по существу:
----U menia est' somnenija v pravoslavnosti Menia---
У его правящего архиерея, Митрополита Ювеналия - нет сомнений в его православности, Митрополит Кирилл ДОСЛОВНО повторяет слова о. Александа о магизме и его отличии от истинной религиозности, а у Вас сомнения? С чем они связаны? Поделитесь.
И относятся ли эти сомнения именно к данному вопросу? :)
----razlichie "magii" i "sverh'estestvennogo" - eto frazeologija---
Да нет же! Это различие по существу. Вы просто не правильно употребляете слово магия!
Чудо - этот как раз или сверхестественное явление, или естественное, но крайне мало вероятное, но промыслительно произошедшее в нужное время в нужном месте.
В магии речь идёт не о нарушении естественных законов, а , напротив, о соблюдении определённых законов, определённых закономерностей: некий ритуал ЗАКОНОМЕРНО должен приводить к определённому результату. Скажем такой-то обряд для "вызова" дождя ДОЛЖЕН привести к дождю!
Т.о. образом разница между магизмом и ист. религией в том, что магизм не оставляет высшим силам (или природным силам) свободы - магические действия просто запускают определённый механизм (в этом магизм сродни не религии, где все участники взаимодействия СВОБОДНЫ, в науке)
no subject
Date: 16 Dec 2007 20:29 (UTC)Так что не удивительно, если границу между церковной практикой и суеверием (увы) провести как-то трудно.
no subject
Date: 16 Dec 2007 20:43 (UTC)no subject
Date: 16 Dec 2007 21:33 (UTC)Или Вы их сформклировали всё таки как риторические?
no subject
Date: 16 Dec 2007 21:38 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 00:52 (UTC)это механистический подход к религии. по алгоритму как бы. действие - результат.
это сродни науке.
а подлинная религия сродни любви.
подробнее о магизме:
Я бы посоветовал эту книгу:
http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2__tom.html целиком.
Особенно эту главу:
http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_gl_04.html
----что такое вера, кажется, понятно, но как отделить зерна от шелухи?----
В христианстве есть ядро - Благовестие, Радостная весть, Евангелие.
И есть Священное Предание с большой буквы. (Таинства и догматы веры).
Секрета нет.
---когда не находишь ответы на вопросы, встающие перед человеком?----
На эти вопросы может помочь найти ответы как раз Благая Весть.
Но не суеверия.
Илия Вас не так понял?
no subject
Date: 16 Dec 2007 23:30 (UTC)no subject
Date: 17 Dec 2007 11:44 (UTC)no subject
Date: 17 Dec 2007 14:44 (UTC)Так Вы Церковь и от старушек очистите.
no subject
Date: 22 Dec 2007 00:52 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 10:21 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 11:11 (UTC)Подлинные - это святыня.
В наше время отличить одно от другого не составляет труда.
Про воду вообще речи не было.
Так что я не протестант :)
no subject
Date: 26 Dec 2007 16:10 (UTC)?! Пояснили бы ради непонятливости и невежества нашего.
no subject
Date: 26 Dec 2007 16:11 (UTC)no subject
Date: 26 Dec 2007 16:14 (UTC)С Новым годом!
no subject
Date: 26 Dec 2007 16:42 (UTC)И Вас с Новым Годом!
no subject
Date: 17 Dec 2007 16:52 (UTC)no subject
Date: 19 Dec 2007 19:00 (UTC)no subject
Date: 19 Dec 2007 21:25 (UTC)http://www.religare.ru/print17460.htm
no subject
Date: 22 Dec 2007 00:53 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 00:53 (UTC)http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm
no subject
Date: 20 Dec 2007 23:03 (UTC)