Выдвижение Буковского в президенты

[tapirr]

фото: Новая Газета  Буковский - справа

Владимир Буковский выдвинут кандидатом в президенты. Это тот человек, за которого я проголосую буз всяких колебаний - он абсолютно безупречен.

Головать за Геращенко - старую советскую каналью, "номенклатуру ЦК" (возглавлял советский банк, осуществлявший внешнеэкономические операции), или за Касьянова - путинского премьера, теневого дельца - я не стану и под дулом автомата.

А книгу Буковского (не помню что именно) я читал ещё будучи ребёнком. Родители предупредили: говорить об этом никому нельзя (в то время за это можно было и сесть - не мне, родителям).

Что касается того, что кандидатура Буковского непроходная, и президентом он не станет... Ведь Россия прекратила своё существование, не будем обольщаться, и проголосовать за Вл. Буковского, или бойкотировать выборы - жесты символические.  Это надо не стране (ей уже ничего не надо), это надо нам самим.

Comments

[tapirr.livejournal.com]

Не согласен с Вами. Мне близок, как говорится, "этот пафос", но власть плоха, когда она является прявлением властолюбия. Когда она неотъемлемое свойство определённой функции, полезной для общества - государственной должности , например - она должна существовать. И "хорошие" люди (нравственные) должны обязателдьно идти в органы власти. Потому что если они не идут - идут - сами знаете кто.

Или Вы - анархист, и в принципе не приемлете государства?

[swanguard.livejournal.com]

Дело в том, что и у "хороших"-нравственных людей - разительно разные точки зрения на одни и те же проблемы. Вот я, например, (примем условно, что я хороший человек) хочу того-то и того-то и стань я президентом, я бы так и сделал - так ведь очень многие другие хорошие люди меня в лучшем случае не поймут. И проявят надо мной власть большинства, и никто не пожалеет меня. Вот смотрите - мы с Вами уже сильно расходимся.

Я, несомненно, анархист, только онтологический, как Бердяев. Не приемлю государства и власти в принципе. Я никак не могу согласиться на то, что другой ЧЕЛОВЕК - будь он сколь угодно хорошим с точки зрения хоть 99 % всех хороших людей - может мне диктовать, что мне делать, пить или не пить пиво на улицах, курить или не курить траву прямо в баре и т. д. Мне кажется, что словосочетание "человеческий закон" - абсурдно и жутко. Да что там, даже Бог не имеет права ничего приказывать человеку. Высшая ценность - личность, но ни одна личность не имеет права властвовать над другой. Как было у евреев в эпоху Судей (впрочем, кто знает, как оно было в реальности, но важен смысл этой книги), а выбор царя ими - тяжелейшее и глубочайшее падение. Однако в отличие от "обычных" (прошу прощения за грубую терминологию) анархистов не считаю, что чего-то можно добиться взрывами, терроризмом, войной против всех и т. д. Пока остается только открытое нериятие и неподчинение, диссидентское "я против" - но не больше. Практически - организация своей жизни по СВОЕМУ собственному усмотрению. Братство свободных людей, кто любит друг друга и хочет быть вместе, и защита себя и друг друга от власть держащей и прочей дряни. Имхо, опять-таки, любая власть - сауронство, и любой властелин - темный.