![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrУ меня в ЖЖ, кажется, уже был этот фильм.
Посмотрите, кто ещё не:
Как возникла идея фильма 1971 года:
А вот современное продолжение.
Этот фильм смотрите обязательно, все:
Некоторые моменты оттуда я зафиксировал:
Не поддаются внушению 10 % (пятеро из 80 не почувстовали парфюмерный несуществующий запах)
33% - средне-внушаемы
66% - высоко-внушаемы
10-15 %- абсолютно внушаемых (т.е. выражают мнение большинства, даже если их собственное мнение иное). Очевидно, входят в эти 66 %.
ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ СВОЕГО "Я", ПРИЗНАВАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА
**
ОПЫТ большинства ВСЕГДА неправильный, в 100 % случаев - это слова невролога, кандтидата мед.наук.
- ПОЧЕМУ?!
- Потому что, если вы возмёте 100 человек, только 7 из низ будут способными, умными.
Большинство - обычные люди, без заявок на способности, творчество.
А 7 % - просто идиоты.
Дальше смотрим эксперимент со стаканом, водой и листом бумаги.
Большинство ВСЕГДА ОШИБАЕТСЯ, как только задача сложнее, чем средний уровень.
**
- Почему вы сказали: "все 3 шара чёрные"?
-Это влияние коллектива.
-Да, и ОЧЕНЬ МОЩНОЕ!
**
Но:
ЕСЛИ ТЫ УНИКАЛЕН (или считаешь, что уникален) -
то тебя не обманешь.
даже коллективом.
**
Далее.
Оченьважный момент:
Если человек допускает, что МОЖЕТ ошибаться - то он (именно благодаря этому) уверен в себе и в своём мнении.
(Дальше уже моя трактовка: потому что ищет истину, а не повторяет за другими "как попугай")
Склонность же к ОДНОЗНАЧНЫМ ответам - путь к ошибке (потому что выбрать надо или то, или то. Но ты идёшь за коллективом, а коллектив (см. выше) всегда ошибается)
Сомневающийся во всём - имеет противоядие к стадности (а значит, имеет возможность видеть правду.)
**
Там, кроме общечеловеческих моментов, есть кое-что связанное с антиукраинской россиянской пропагандой. Но пусть это вас не смущает, даже если вы стоите наколорадноворосских позициях. Потому что всё то же самое можно сказать про теле-пропаганду не только россиянскую, но и украинсткую, американскую, да какую угодно.
**
И не только ТВ. Интернет и Биг-Дата (см. у меня недавнюю публикацию, тэг "электронный контроль"). Обратите внимание в современном фильме на колибровку - подгонку условий эксперимента к конкретным мало-внушаемым людям - что бы сделать их более внушаемыми. С развитием электронного досье на вас, воздействие будет всё более индивидуальным, точечным, так что пусть никто не обольщается и не расслабляется.
(Кстати, в ФБ френд-ленту вам составляет неизвестно (вам) кто, и неизвестно (вам) как - имейте это ввиду.)
**
Тема зарифмовалась вот с каким ещё постом:
Olga Gerassimenko пишет:
"дочитала "Подчинение авторитету" Стэнли Милгрэма.
огромное уважение к вдохновенной, этически глубокой и ответственной работе экспериментальной группы Милгрэма. Дизайн эксперимента продуман до самых мельчайших мелочей - и многократно доработан по ходу. Социальная ответственность исследователей поражает воображение - с каждым из сотен и сотен испытуемым исследователи проводили длительную индивидуальную беседу, у каждого была возможность пообщаться с живой и невредимой "жертвой эксперимента", каждый мог высказать свое мнение об эксперименте сразу и несколько месяцев спустя. Анализ четок и корректен, предположения проверяются новыми и новыми сериями экспериментов, убедительно фокусирующимися именно на заявленной переменной. Научный шедевр.
шокирующе четко показано влияние авторитета: бесстрастное давление экспериментатора, говорящего нейтральным тоном несколько повторяющихся фраз, было решающим для большинства испытуемых, даже если они испытывали глубокий внутренний конфликт. Противоречащие друг другу указания двух экспериментаторов статистически значимо способствовали неподчинению. Указания равного по рангу способствовали неподчинению. Протесты экспериментатора, "случайным образом" ставшего "учеником" и "жертвой", статистически значимо принимались во внимание, если на продолжении эксперимента настаивал равный по рангу, т.е. "обычный человек". И не принимались во внимание (несмотря на экспериментаторский статус), если на продолжении настаивал другой экспериментатор..
испытываю острое сожаление по поводу того, о чем многажды говорила детям в школе (один из российских фильмов, которые мы смотрим на уроках - как раз "Человек" по мотивам базового эксперимента Милгрэма, сомнительный, но позволяющий начать дискуссию) - ужасно жаль, что Милгрэм так скрупулезно исследовал подчинение, а не неподчинение. Поведение тех, кто и в наименее благоприятных условиях не подчинялся. Для меня отрывки транскриптов неподчинившихся - из самых важных частей книги:
Мистер Ренсалер, оператор сверлильного станка: Я больше так не могу. Какая же это добровольная программа, если человек не хочет.
Экспериментатор: Пожалуйста, продолжайте.
(Долгая пауза).
Мистер Ренсалер: Не могу продолжать. Извините.
Экспериментатор: Эксперимент требует, чтобы вы продолжали.
Мистер Ренсалер: Но человеку больно.
Экспериментатор: Здесь нет риска долговременного повреждения тканей.
Мистер Ренсалер: Да, но я знаю, что это такое. Я же сам инженер-электрик, и меня било током... это большое потрясение, особенно если ждешь следующего раза. Извините.
Экспериментатор: Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.
Мистер Ренсалер: Не могу продолжать, когда человек кричит, чтобы его выпустили.
Экспериментатор: У вас нет выбора.
Мистер Ренсалер: У меня _есть_ выбор. (Недоверчивым и возмущенным тоном) Что значит - нет выбора? Я пришел сюда по собственной воле. Думал помочь исследованиям. Но если для этого нужно кому-то делать больно (да и если бы я был на его месте), тогда нет. Продолжать не буду. Очень извиняюсь, но, пожалуй, я и так далеко зашел.
Ян Ренсалер покинул Голландию после Второй мировой войны. Удивился, что психиатры недооценивали подчиняемость. Он сказал, что на основе своего опыта жизни при нацистской оккупации предсказал бы высокий уровень подчиняемости. Его слова: Было бы интересно провести эти опыты в Германии и в других странах"."
По это - тоже есть фильм. Его я сам ещё не смотрел:
Экспериментатор (Experimenter) 2015
**
Там - коллектив, среда.
Тут - авторитет.
В любом случае - подчинение.
Мне было бы очень интересно самому участвовать как в одном, так и в другом эксперименте. И потом узнать результаты.
Потому что
1. я склонен считать, что принадлежу к тем самым 7% процентам, которые думают своей головой ( а не слушают среду - хоть патриотическую, хоть демшизоидную; хоть либеральную, хоть консервативную.) Я склонен к сомнению во всём и всегда, а также к терпимости - а значит, имею иммунитет к внушаемости, конформности.
А по пункуту 2, Подчинение авторитету...
У меня один авторитет - Мессия Иисус (больше никому не подчиняюсь). Всё остальные авторитетами являются весьма относительными или не являются вовсе.
it
Посмотрите, кто ещё не:
Как возникла идея фильма 1971 года:
А вот современное продолжение.
Этот фильм смотрите обязательно, все:
Некоторые моменты оттуда я зафиксировал:
Не поддаются внушению 10 % (пятеро из 80 не почувстовали парфюмерный несуществующий запах)
33% - средне-внушаемы
66% - высоко-внушаемы
10-15 %- абсолютно внушаемых (т.е. выражают мнение большинства, даже если их собственное мнение иное). Очевидно, входят в эти 66 %.
ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ СВОЕГО "Я", ПРИЗНАВАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА
**
ОПЫТ большинства ВСЕГДА неправильный, в 100 % случаев - это слова невролога, кандтидата мед.наук.
- ПОЧЕМУ?!
- Потому что, если вы возмёте 100 человек, только 7 из низ будут способными, умными.
Большинство - обычные люди, без заявок на способности, творчество.
А 7 % - просто идиоты.
Дальше смотрим эксперимент со стаканом, водой и листом бумаги.
Большинство ВСЕГДА ОШИБАЕТСЯ, как только задача сложнее, чем средний уровень.
**
- Почему вы сказали: "все 3 шара чёрные"?
-Это влияние коллектива.
-Да, и ОЧЕНЬ МОЩНОЕ!
**
Но:
ЕСЛИ ТЫ УНИКАЛЕН (или считаешь, что уникален) -
то тебя не обманешь.
даже коллективом.
**
Далее.
Оченьважный момент:
Если человек допускает, что МОЖЕТ ошибаться - то он (именно благодаря этому) уверен в себе и в своём мнении.
(Дальше уже моя трактовка: потому что ищет истину, а не повторяет за другими "как попугай")
Склонность же к ОДНОЗНАЧНЫМ ответам - путь к ошибке (потому что выбрать надо или то, или то. Но ты идёшь за коллективом, а коллектив (см. выше) всегда ошибается)
Сомневающийся во всём - имеет противоядие к стадности (а значит, имеет возможность видеть правду.)
**
Там, кроме общечеловеческих моментов, есть кое-что связанное с антиукраинской россиянской пропагандой. Но пусть это вас не смущает, даже если вы стоите на
**
И не только ТВ. Интернет и Биг-Дата (см. у меня недавнюю публикацию, тэг "электронный контроль"). Обратите внимание в современном фильме на колибровку - подгонку условий эксперимента к конкретным мало-внушаемым людям - что бы сделать их более внушаемыми. С развитием электронного досье на вас, воздействие будет всё более индивидуальным, точечным, так что пусть никто не обольщается и не расслабляется.
(Кстати, в ФБ френд-ленту вам составляет неизвестно (вам) кто, и неизвестно (вам) как - имейте это ввиду.)
**
Тема зарифмовалась вот с каким ещё постом:
Olga Gerassimenko пишет:
"дочитала "Подчинение авторитету" Стэнли Милгрэма.
огромное уважение к вдохновенной, этически глубокой и ответственной работе экспериментальной группы Милгрэма. Дизайн эксперимента продуман до самых мельчайших мелочей - и многократно доработан по ходу. Социальная ответственность исследователей поражает воображение - с каждым из сотен и сотен испытуемым исследователи проводили длительную индивидуальную беседу, у каждого была возможность пообщаться с живой и невредимой "жертвой эксперимента", каждый мог высказать свое мнение об эксперименте сразу и несколько месяцев спустя. Анализ четок и корректен, предположения проверяются новыми и новыми сериями экспериментов, убедительно фокусирующимися именно на заявленной переменной. Научный шедевр.
шокирующе четко показано влияние авторитета: бесстрастное давление экспериментатора, говорящего нейтральным тоном несколько повторяющихся фраз, было решающим для большинства испытуемых, даже если они испытывали глубокий внутренний конфликт. Противоречащие друг другу указания двух экспериментаторов статистически значимо способствовали неподчинению. Указания равного по рангу способствовали неподчинению. Протесты экспериментатора, "случайным образом" ставшего "учеником" и "жертвой", статистически значимо принимались во внимание, если на продолжении эксперимента настаивал равный по рангу, т.е. "обычный человек". И не принимались во внимание (несмотря на экспериментаторский статус), если на продолжении настаивал другой экспериментатор..
испытываю острое сожаление по поводу того, о чем многажды говорила детям в школе (один из российских фильмов, которые мы смотрим на уроках - как раз "Человек" по мотивам базового эксперимента Милгрэма, сомнительный, но позволяющий начать дискуссию) - ужасно жаль, что Милгрэм так скрупулезно исследовал подчинение, а не неподчинение. Поведение тех, кто и в наименее благоприятных условиях не подчинялся. Для меня отрывки транскриптов неподчинившихся - из самых важных частей книги:
Мистер Ренсалер, оператор сверлильного станка: Я больше так не могу. Какая же это добровольная программа, если человек не хочет.
Экспериментатор: Пожалуйста, продолжайте.
(Долгая пауза).
Мистер Ренсалер: Не могу продолжать. Извините.
Экспериментатор: Эксперимент требует, чтобы вы продолжали.
Мистер Ренсалер: Но человеку больно.
Экспериментатор: Здесь нет риска долговременного повреждения тканей.
Мистер Ренсалер: Да, но я знаю, что это такое. Я же сам инженер-электрик, и меня било током... это большое потрясение, особенно если ждешь следующего раза. Извините.
Экспериментатор: Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.
Мистер Ренсалер: Не могу продолжать, когда человек кричит, чтобы его выпустили.
Экспериментатор: У вас нет выбора.
Мистер Ренсалер: У меня _есть_ выбор. (Недоверчивым и возмущенным тоном) Что значит - нет выбора? Я пришел сюда по собственной воле. Думал помочь исследованиям. Но если для этого нужно кому-то делать больно (да и если бы я был на его месте), тогда нет. Продолжать не буду. Очень извиняюсь, но, пожалуй, я и так далеко зашел.
Ян Ренсалер покинул Голландию после Второй мировой войны. Удивился, что психиатры недооценивали подчиняемость. Он сказал, что на основе своего опыта жизни при нацистской оккупации предсказал бы высокий уровень подчиняемости. Его слова: Было бы интересно провести эти опыты в Германии и в других странах"."
По это - тоже есть фильм. Его я сам ещё не смотрел:
Экспериментатор (Experimenter) 2015
**
Там - коллектив, среда.
Тут - авторитет.
В любом случае - подчинение.
Мне было бы очень интересно самому участвовать как в одном, так и в другом эксперименте. И потом узнать результаты.
Потому что
1. я склонен считать, что принадлежу к тем самым 7% процентам, которые думают своей головой ( а не слушают среду - хоть патриотическую, хоть демшизоидную; хоть либеральную, хоть консервативную.) Я склонен к сомнению во всём и всегда, а также к терпимости - а значит, имею иммунитет к внушаемости, конформности.
А по пункуту 2, Подчинение авторитету...
У меня один авторитет - Мессия Иисус (больше никому не подчиняюсь). Всё остальные авторитетами являются весьма относительными или не являются вовсе.
it
