tapirr

Владимир Шолох

Наше "богословие энергий" на деле внесло больше путаницы, чем что-то объяснило. Сейчас большинство людей энергию Бога понимают как некую "духовную жидкость", от добавления которой освящается то или иное вещество или предметы: вода, масло, свечи, яйца, пасочки, яблочки, квартиры, лексусы, атомные электростанции и ракеты дальнего радиуса действия. Нет этой "жидкости" - нет освящения. И вроде все просто и понятно. Одна загвоздка: "энергия" вообще ни на что не может быть похожа, ни во что не может быть добавлена, влита или сохранена, просто потому, что это слово означает "действие", вообще любое действие, и больше ничего. Например, творческим действием Бога всё тварное было создано и поддерживается в бытии, и потому очень странно слышать, что чему-то сотворенному еще не сообщена "божественная энергия".
Также и слово "благодать" значит просто "подарок", а новозаветное "по благодати" - то же, что "даром", а не при помощи какой-то особой "спасающей энергии Божией". Отсюда наше "благодатное" всё - иконы, храмы, старцы, монастыри - для новозаветного словоупотребления оказывается совершенно диким, и "благодатный старец" превращается в старца дармового.
Слово "освящение" также утратило у нас свой изначальный библейский смыл "отдачи Богу лучшего" и превратилось в заряжание предметов пресловутой "энергией Божией".
Вопрос о том, что именно видели исихасты - нетварный ли фаворский свет, благодать ли, божественную ли энергию, или еще что-то - вообще отдельная тема, но и за их риторикой стоит некая "субстантивация" действия Бога, его "овеществление": действием и благодатью они называли то, что видели как свет.
Кажется, давно уже пора создать какую-то новую, не византийскую, богословскую терминологию, а еще лучше - изменить само богословие, превратившееся в бездушное препарирование Бога святоотеческим философским инструментарием, в богословие библейского типа: не столько дающее определения Богу, сколько воспевающее Его.