
По Москве ведут многотысячное стадо

А после этой райского правослвано-охранительного микса следует настоящий ад. Ад, естественно, творится, в гейско-бездуховной Европе, где народ, доведенный до отчаяния, выходит на площади под красными флагами протестовать и биться с полицией.


Что, пазл не складывается?. В рашкованской провинции, где зарплата в 300 евро для многих является недостижимой мечтой, стадо баранов манифестирует с транспарантами «План Путина — план Победы!», а в Германии, где пособие по безработице – €400, а в среднем немец получает ежемесячно более 2800 евриков, народ все чем-то недоволен. Вечно там бастуют и протестуют, хотя по нашим меркам живут просто прекрасно – буквально сыр в масле катают.
Объясняю: потому в Гейропах всяких и хорошо живут, что протестуют по малейшему поводу. А рашкованы погружаются в клоаку (по данным Росстата – за чертой бедности живет 22 миллиона), что являются позорными терпилами и даже гордятся своим терпильством и преданностью барам, которые их секут и обирают. Вы, рабы позорные, все снесете, все пртерпите, лишь бы у лысогнома, его дочек, зятьков, друзей-дзюдоистов, друзей-виолончелистов миллиардов на оофшорных счетах добавилось. Вот единственное, чем могут гордиться путинские шестерки.
Потому и отношение к Первомаю в России и Европе разное. Дело в том, что на Западе с 1890 г. 1 мая отмечается, как ДЕНЬ БОРЬБЫ ЗА СВОИ ПРАВА, в то время как В РФ это день открытия дачно-шашлычного сезона. Действительно, какая борьба за права может быть в бантустане, где у быдла нет никаких прав в принципе?
История праздника довольно кровава, потому его неслучайно называют «красным днем» и отмечают под красным флагом. Началось все в далекой Австралии, где 21 апреля 1856 г. пролетарии учинили всеобщую забастовку с требованием 8-часового рабочего дня. Это требование стало на десятилетия главным требованием рабочего движения. Почин подхватили в Америке, где профсоюзы решили сделать 1 мая ежегодным днем всеобщей забастовки. Рабочий день тогда был 12-15 часов, то есть жизнь простого работяги ничем не отличалась от существования рабов-нигеров, при том, что для последних рабство было уже 20 лет, как упразднено. Правда после первой же акции последовали жесткие репрессии со стороны властей и повторить опыт они решились только в 1890 г.
Что же вызвало недовольство правительства? В 1886 г. в Чикаго произошла кровавая бойня, известная, как бунт на Хеймаркет. После первомайской забастовки на одном из чикагских заводов было уволено полторы тысячи рабочих. В ответ они объявили еще одну забастовку. Администрация завода попыталась завезти в цеха штрейхбрехеров, но бастующие не пустили их на предприятие. Полиция разогнала протестантов, используя оружие. Четыре человека были убиты, десятки ранены.

И тут в дело вступили анархисты. Анархистское движение тогда было на подъеме, анархисты пользовались влиянием в рабочей среде. Они призвали горожан 4 мая на митинг уже не за 8-часовой рабочий день, а против полицейского насилия. Вечером на Хеймаркет-сквер на митинг против террора полиции собралась огромная толпа, в том числе женщины и дети. Люди вели себя спокойно, митинг заканчивался, участники уже стали расходиться. В 10 часов вечера на площадь зачем-то прибыл отряд полицейских, которые потребовали очистить территорию. В этот момент провокатор бросил бомбу в полицаев, один из которых погиб. Полицейские принялись в ответ беспорядочно стрелять по толпе, погибли десятки людей. Пострадали и сами каратели, поскольку в темноте они начали палить друг в друга, думая, что ведут бой с террористами. Америка опозорилась на весь мир.
Но гораздо больший позор последовал далее. На следующий день власти принялись громить рабочие клубы и хватать без разбора сотнями подозрительных лиц, которых подвергли пыткам, заставляя оговаривать себя и своих товарищей. Виноватыми в итоге решили назначить восемь анархистов, которых, не долго думая, хваленый американский суд приговорил к смертной казни. Но вскоре выяснилось, что из всех их только один – Сэмюэль Филден, присутствовал на митинге на Хеймаркет, но он точно не мог быть бомбистом, поскольку в момент взрыва произносил стрибуны речь.
Главный «свидетель», на показаниях которого и строились все «доказательства», признался, что оговорил подсудимых под пытками. Американская Фемида решила исправить свой прокол, и на повторном слушании дела подсудимых обвинили не в теракте, а… в убийстве. Самого бомбиста не нашли, но присяжные решили, что террорист был анархистом и совершил свой поступок под влиянием анархистской пропаганды, а потому схваченных анархистов все равно следует повесить. Правда, троим из них заменили смертную казнь каторгой, четверых убили, один покончил с собой накануне казни.
Да уж, басманному правосудию в Рашеньке есть с кого брать пример. Правда, через семь лет судебная ошибка была официально признана, как и то, что взрыв являлся полицейской провокацией, чтобы отмазаться от обвинений в убийстве рабочих во время разгона забастовщиков 3 мая. Трое каторжников были освобождены. Начальник полиции, отдавший приказ открыть огонь по демонстрантам, позднее был осужден, но за другие делишки, в то время расстрел рабочих еще считался не преступлением, а подавлением бунта.
Почему американские власти дали задний ход? В июле 1889 г. Парижский конгресс II Интернационала в память о восьми чикагских мучениках объявил 1 мая международным праздником всех трудящихся и постановил проводить в этот день забастовки и демонстрации. Неформальным первомайским гимном стала «Марсельеза», которую чикагские анархисты спели перед смертью. Под давлением общественного мнения американские власти вынуждены были признать, что «погорячились».
Так благодаря чикагской кровавой бойне возник международный праздник, который сегодня кремлевские упыри успешно трансформировали из дня борьбы в день солидарности рабов со своей оффшорной аристократией.
В Российской империи Первомай впервые отметили в 1890 г. стачкой 10 тысяч варшавских рабочих. Был у нас и свой аналог бойни на Хеймаркет – знаменитая обуховская оборона 1901 г. Военный Обуховский заод получил срочные казенные заказы, и администрация увеличила рабочий день работягам. Те объявили 1 мая политическую стачку. Управляющий завода в ответ решил уволить несколько десятков зачинщиков. Тогда организаторы стачки вывели рабочих на Шлиссельбкргский тракт, где к ним присоединились рабочие с других предприятий. Забытое ныне рашкованскими рабами слово «солидарность» тогда что-то значило для русских.
Конная полиция, прибывшая давить смуту, была встречена камнями и кольями. Каратели в ответ начали стрелять. Безоружные рабочие отступили к карточной фабрике, где забаррикадировались и продолжили отбивать атаки полиции булыжниками и пиками. К восставшим на помощь поспешили рабочие Семянниковского и Александровского заводов. Подавить бунт удалось лишь с помощью армии. Жертвами обуховской обороны стали восемь рабочих, одному из которых исполнилось лишь 13 лет. Да, да, в «России, которую мы потеряли», детский труд очень даже практиковался.После подавления бунта 800 человек были арестованы, большинство из них отправили в ссылку без суда и следствия, 37 зачинщиков судили, в том числе и 16-летних. 8 обвиняемых оправдали, остальные получили тюремные сроки, каторгу и арестантские роты. Тем не менее, администрация завода была вынуждена удовлетворить 12 из 14 требований, выдвинутых восставшими, то есть бунт был подавлен, но восстание увенчалось успехом. Впервые в России был легитимизирован институт уполномоченных представителей от рабочих, ставший прообразом фабрично-заводских комитетов.
Обуховская оборона показала, что организованные выступления рабочих способны привести к улучшению условий их труда.В Европе о том, что права завоевывают, а не выпрашивают, еще помнят, а вы, рашкованские рабы, об этом давно позабыли. Ну что, накатим под виолончель «Путинки» за победу ХПП и ПЖиВ?
no subject
Date: 1 May 2016 19:23 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 08:17 (UTC)всё верно написано.
как у тебя Праздник проходит7
no subject
Date: 2 May 2016 18:07 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:22 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:28 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:29 (UTC)гордыня, конечно, есть у меня. Но проявляется только не в этом).
А в этом - желание поделиться тем, что у нас есть, а у кого-то нет.
no subject
Date: 2 May 2016 18:33 (UTC)Да и возможно ли этим вообще "поделиться"? Может быть, не знаю. Но не в такой форме, нет. Это очевидно. Снова обесценивание. А вдруг у меня есть то, чего нет у "вас"?) Это в голову, разумеется, не приходит) ПО крайней мере, у меня хватает такта об этом не говорить)
no subject
Date: 2 May 2016 18:36 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:37 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:30 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:37 (UTC)И пытаюсь почувствовать, но не получается...
**
Так это - моё.
Я не навязываю.
Просо делюсь своим.
no subject
Date: 2 May 2016 18:41 (UTC)У всех по-разному, это очевидно.
no subject
Date: 2 May 2016 18:48 (UTC)я выражаю своё убеждение.
Я и не могу, в принципе, выражать чьё-то ещё.
Но в своём - убеждён.
__
Как в данном случае, например:
да, Он сперва является Магдалине (это, к примеру, ты).
Но потом Он приходит в СОБРАНИЕ учеников.
К Одинадцати.
И после этого - тоже - "где двое или трое..."
no subject
Date: 2 May 2016 18:52 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 19:04 (UTC)Если бы хорошо знал вероучение буддизма, скажем, я мог бы внятно выразить в чём оно состоит, а в чём нет.
Не являясь буддистом при этом, заметь.
Так же и тут.
Вероучение христианства заключается в том. что не может быть христианина -одиночки.
Только община - Его Тело.
Поэтому Он и сказал, что (сначала 0 да, помолясь в "клете Отцу, который втайне") потом всё-таки - Он будет , где 2 или 3 соберутся во имя Его.
Что задолго до, не значит, что Он имел ввиду Себя до. Он имел ввиду ситуацию после Воскресения.
Эммаус. Узнали Его "в преломлении хлеба". И т.д.
Что обидного-то?
Спорить можешь!
И гордись сама, сколько угодно.
А мне гордиться совсем не чем.
Гордость - это вообще-то огороженность, отгороженность (однокоренное с "город").
Я ни от кого не отгорожен.
Открыт всем и каждому.
no subject
Date: 2 May 2016 19:18 (UTC)Возможно, в моей "отгороженности" (попытке сохранить себя, удачной или нет - только Ему судить, опять же не "вам") есть и гордость, но я не решаю за других, кто они, тем более в отношении к Богу.
Говоришь, ты открыт? Ну не знаю, смотря для кого. Всем и каждому - едва ли возможно. Да и не это главное.
В общем, я просто хотела сказать, что моя гордость никого не унижает. Всего-навсего)
А вообще, честно - мне все эти доводы знакомы и надоели смертельно. Не думала, что снова на это напорюсь, не хотела, а что делать. Вы, "практикующие", такие)))
no subject
Date: 2 May 2016 19:39 (UTC)Конечно, есть!
Те, о которых Он не сказал.
А есть то, что Он прямо сказал.
И сказал, видимо, не из пустословия, а что бы мы это знали.
Вот оттуда я и знаю.
__
---что ты как будто знаешь критерий, кто христианин, а кто нет---
Я не отрицаю существования "анонимных христиан" (термин Карла Ранера (1904-1984). Сюда же относится и "есть опыт, неведомый тебе" (т.е. мне).
Я был бы идиотом, если бы его отрицал.
Но слов Самого Христа это всё никак опровергнуть не может.
no subject
Date: 2 May 2016 19:42 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 20:06 (UTC)Любая реплика в диалоге - это запятая.
**
Ты права. Он 1 (один) раз высказался на эту тему:
Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
Ибо кто не против вас, тот за вас. (Мк 9)
**
Действиительно, высказывание Христа позитивно по отношению к тем людям, которые не в общине (т.е. "не ходят за нами").
Но факт единичного высказывания на эту тему, и высказывания в смысле некоторого "исключения из правила" (потому что правило в том, что Он всегда говорил об общине, о сообществе) подтверждает и то, что говорю я.
Да, есть эти исключения - и "иной опыт", и "анонимное христианство".
Но это всё исключения, подтверждающие правило.
Нормой Он устанавливает "двух или трёх".
И уже уходя в глубь, я думаю, вот почему:
следствие грехопадения стала всеобщая разорванность - всех со всеми.
Он пришёл её преодолеть.
Создать единствою
Соединит людей в Себе.
И началом этой соединённости и становится Община.
Но я, увы, вижу, что люди в России практически неспособны к созданию общины (секту создать могут. Общин я пока не видел. Возможно, они есть, но не видел только я лично)
no subject
Date: 2 May 2016 20:30 (UTC)Я просто сказала, что Он ничего не говорил против, а ты еще вспомнил, что Он говорил и за) Ну, и хорошо)
Только не надо съезжать с темы на тему. Изначально конфликт разгорелся вокруг того, христианка ли я. Сначала ты утверждал, что нет, теперь вспомнил, что таки да, такое может быть. Правило это или исключение - для меня неважно ну абсолютно, тем более, что я абсолютно не согласна, что "исключение подтверждает правило", для меня всё наоборот.
Впрочем, вполне логично, что преобладающая христианская норма - это все-таки община. Да я сама к этому теоретически подходила, внутренне упираясь, разумеется. Норма, но, как водится, не для всех. У кого-то норма иная.
Возможно, ты вполне прав насчет общин в России, и это печально. Но тогда, по твоей предыдущей логике, христиан в России нет вовсе) Но от такой логики ты уже вполне разумно отказался.
Община как начало преодоления греховной разъединенности - да, возможно. Светлая мысль, конечно. Но едва ли для всех...
И само собой разумеется - постоять на богослужении, пусть даже и пасхальном, вовсе не то же самое, что быть в общине. Для меня это лишено смысла, поэтому я не туда не хожу. Если для кого-то это важно - на здоровье, не имею привычки отрицать чужой опыт.
no subject
Date: 2 May 2016 20:46 (UTC)НИКОГДА В ЖИЗНИ Я НЕ ГОВОРИЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО.
иначе - прошу цитату и ссылку.
no subject
Date: 2 May 2016 20:49 (UTC)Это - что?!
no subject
Date: 2 May 2016 20:59 (UTC)Поэтому утверждать, что "я утверждал, что ты нехристианка" - это недопустимое искажение, ли неоправданное расширение темы...
В общем, некорректно.
Но.
Я бы сказал так:
да, я считаю -
"Вероучение христианства заключается в том. что не может быть христианина -одиночки."
Но если ты называешь себя "нецерковной христианкой" (непрактикующей и т.д., или как-то ещё так) - ты имеешь на это полное право.
Другое дело, что я не знаю, что это такое - "нецерковные христиане". По моему мнению (человека, несколько осведомлённого в теме) - это противоречие в определении. Как "неверующий мусульманин", или, напр.,"буддист-апологет насилия".
Но жизнь показывает, что всё это (перечисленное) существует, и ещё более интересные вещи существует.
Поэтому ни твою идентичность, ни твоё право на ЧТО БЫ ТО НИ было я не отрицаю, и не собираюсь.
((А о том, что говорится в Писании, я тоже не могу не свидетельствовать. Но это уже в скобках))
no subject
Date: 2 May 2016 21:16 (UTC)Потом, хватит уже вилять. Как не может быть хр.-одиночки, когда ты недавно утверждал, что все-таки может, согласно тому же Евангелию? Давай уже или-или.
Согласно твоим же предыдущим цитатам из Писания, нецерковные христиане не только могут существовать по факту, но и не являются противоречием в определении, подобно "неверующим мусульманам". Если же ты равняешь меня с подобными товарищами, значит, христианкой все-таки не считаешь, тогда непонятно, к чему же были все эти слова об "исключениях". В общем, тебе надо как-то определиться, а то у меня мозг уже взрывается.
И, если ты меня христианкой не считаешь, совершенно непонятно, зачем ты вообще читал мой ЖЖ, соглашаясь со мной со многом, что касается того же христианства. Если ты действительно был согласен, если тебе что-то нравилось и казалось ценным, то ты уже знаешь, что такое "нецерковный христианин". Это не "неверующий мусульманин", а разновидность нормы.
no subject
Date: 2 May 2016 21:38 (UTC)Вот этого я уже от тебя не ожидал.
Я стою на том. что истина не линейна.
Она не умещается в однозначную логику.
Что такие вещи, как антиномия - важны.
А ты требуешь сейчас всё привести к единому знаменателю.
----
Если же ты равняешь меня с подобными товарищами, значит, христианкой все-таки не считаешь---
Ещё раз повторю:
ничего подобного я не говорил никогда, и даже не думал.
И поэтому дальнейшее: "зачем ты вообще читал мой ЖЖ, соглашаясь со мной со многом, что касается того же..." уже совсем не в тему.
Во-первых, тебе надо сейчас успокоиться: мозгу взрываться не за чем!
Я думаю, я объясню вот как.
Христианства нет без церкви (я, надеюсь ты понимаешь, не попов имею ввиду, а - общину).
Но - по этой логике - всякий христианин (а ты христианин) УЖЕ, В КАКОЙ-ТО МЕРЕ принадлежит к Церкви. Не знаю, в какой. Возможно стоит на краю её. Возможно, в одном из концентрических кругов (используя образ митр. Антония Блума).
Возможно, у него/неё просто временные (или по недоразумению) сложности с нахождением своей церкви или своего места в ней.
Но я стою на своём: быть христианином - значит быть частью Тела Христа. А это Тело - новый Адам.Т.е. собирательная личность, коллективная личность.
**
м.Антоний:
http://www.mitras.ru/church/ch_04.htm
"Но её (Церкви) тайна выходит за пределы её видимых границ".
Я продолжаю логику его мысли.
Если Истина в Церкви, то всякий , кто в Истине - уже в какой-то мере в Церкви.
Христианин - это тот, кто принадлежит к новому, спасённому (спасающемуся) Народу Божию.
А уж как каждому из нас удаётся проявлять и реализовывать свою к нему принадлежность - это другой вопрос.
no subject
Date: 2 May 2016 21:48 (UTC)Ну...
Так ведь я примерно также думаю!!!
Ну ровно мои мысли же почти! Любой христианин так или иначе входит в Церковь, и есть круги, и "Церковь больше, чем кажется ей самой" (это, правда, Мережковский, для тебя ни разу не авторитет, но тем не менее!).
Правда, я не люблю понятия "коллективная личность", я предпочитаю "мистическая Церковь", что есть и "охристовленный космос", и спасенное человечество, и еще нечто неизреченное, но по сути тут у нас всё сходится.
Ну что ты меня запутал))))))))))
Так бы сразу и сказал!
Или нарочно издевался, я уже не знаю))))
В общем, всё. Это выяснили и в общем и целом пришли к согласию.)
no subject
Date: 2 May 2016 21:56 (UTC)Но для меня есть существенное уточнение.
Это единство, это "членство" должно реализовываться.
А не быть только идеей в моей или твоей голове.
Ну, как если я люблю женщину - она будет моей реальной женой только, если я реально живу с ней,
а не только мечтаю жить с ней (и в моих мыслях она "уже" моя жена).
Поэтому и ученики Христа и первые христиане жили РЕАЛЬНЫМИ общинами.
А не воображаемыми.
И мистическими были их конкретные местные церкви.
Где люди брать и сёстры друг другу не потому, что "всю люди братья" - это абстрактная идея, лозунг, а потому что действительно он были родные друг другу люди. Близкие.
вот такую общину и мне и тебе и каждому надо или искать или создавать.
no subject
Date: 2 May 2016 22:02 (UTC)Тем не менее, оставлю для себя и иные варианты реализации Церкви.
Спорить не буду, просто останусь при своем.
Но...
Все же, как быть с людьми, которые одиночки "по природе", неспособны быть в такой общине, неуживчивы? Что, таких не бывает или "надо себя преодолевать", как манную кашу есть, от которой тошнит?
Мне как-то ни один из вариантов не нравится...
no subject
Date: 2 May 2016 23:02 (UTC)Если же мою идею опровергать, то получается, что все, кто не в общинах (или кто не участвует в храмовых Таинствах, это более популярный вариант) - не христиане. Чего я, разумеется, допустить никак не могу.
no subject
Date: 2 May 2016 23:08 (UTC)Если же мою идею опровергать, то получается,------
Если твою идею опровергать, то получится, что вся (почти) Русская церковь - не церковь, потому что общин у нас (почти) нет.
Чего я, разумеется, допустить никак не могу. ))))
**
Я тут ещё поразмышлял. И ещё мысль пришла.
Но, наверно, уже завтра напишу.
В любом случае, спасибо за разговор!
no subject
Date: 3 May 2016 10:10 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 21:57 (UTC)С кем-то.
no subject
Date: 2 May 2016 22:05 (UTC)И я в любом случае не хочу это делать с чужими людьми в случайном храме.
no subject
Date: 2 May 2016 22:09 (UTC)А вот тут уже я с тобой полностью согласен.
И алгоритм (и последовательность), к которому я пришёл через не один десяток лет в церкви - такой:
Сперва - создание общины близких людей (по вере. во всём остальном они могут быть абсолютно разными).
ПОТОМ их совместное Хлебопреломление. Например (!) в храме.
no subject
Date: 2 May 2016 22:12 (UTC)По вере? Так они по вере в любом православном храме близкие. Формально.
no subject
Date: 2 May 2016 22:16 (UTC)Я собрал несколько человек.
Я работаю дальше.
----По вере? Так они по вере в любом православном храме близкие. Формально. ----
Нет, в моей фразу ключевое слово - "близкие". Т.е. люди, ведущие братскую жизнь.
Не незнакомые (как случайные "попутчики" в храме),
а сначала молящиеся вместе (вне храма), сперва изучающие и читающие Писание вместе (вне храма) и т.д. и т.п., а потом - вместе участвующие в Евхаристии.
no subject
Date: 2 May 2016 22:23 (UTC)А я... Я лишь претендую на то, что я - христианка, даже если не ищу общину. Даже если думаю, что христианину можно и как-то иначе жить. Пусть даже на паперти Церкви. Пусть.
Христианка я или нет - это только Ему решать и мне. Я всего лишь об этом.
no subject
Date: 2 May 2016 21:53 (UTC)но я выдохнула, уже всё хорошо)
no subject
Date: 2 May 2016 21:24 (UTC)Видимо, я просто не хотела акцентировать на этом внимание, не хотела заново проходить все эти споры, грабли, шипы, стены, об которые лбом бьешься и всё бесполезно, и черт знает что... не хотела этого...
"Никогда такого не было, и вот опять"!!!
........................................
Как будто я Писание не читала, ну смешно даже...
no subject
Date: 2 May 2016 21:40 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 19:22 (UTC)Ну это, знаешь, совсем забавно. Отрицают мою идентичность и тут же - а чо такого. Тут даже объяснять нечего)))
no subject
Date: 2 May 2016 20:10 (UTC)Если эта идентичность - быть "нецерковной христианкой" - пожалуйста.
Я её не отрицаю.
**
Но и я имею право на своё мнение, что Иисус основал именно Церковь.
И я, заметь, ни на кого не обижаюсь.
Каждый имеет право
- и заблуждаться
- и спорить лично со мною.
no subject
Date: 2 May 2016 20:42 (UTC)Сначала ты явно отрицал, теперь - нет. Это мы выяснили.
Что Иисус основал Церковь - когда я с этим спорила? Это не отрицает наличия чего-то иного, не менее христианского!!
Что ты ни на кого не обижаешься... к чему это?) Типа какой ты молодец? Не вижу смысла хвалить тебя за более крепкую нервную систему, за более толстую кожу, прости))) И не вижу смысла считать себя неправой, потому что "принимаю близко к сердцу" - какая есть, другой меня не будет, и возможно ли общаться с такой - это пусть каждый для себя решает, а я меняться, чтобы со мной кому-то было удобно, не буду.
Да и на что тебе в данном случае обижаться? Тебе - абсолютно не за что, твою позицию я не опровергала вообще, я лишь пыталась указать, что она прекрасно совместима с моей. Я тебя не задевала. Вот ты меня обидел, правда, потом сам вспомнил, что неправ)
no subject
Date: 2 May 2016 19:24 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:48 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 18:51 (UTC)Но не могу же я не выражать то. что знаю, что чувствую, и во что верю.
Для этого, в конце концов, ЖЖ и существует.
А ты имеешь право не соглашаться.
Не сердясь.
no subject
Date: 2 May 2016 18:53 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 08:28 (UTC)no subject
Date: 2 May 2016 08:39 (UTC)А мне сдаётся, что не сколько заработал.работниканаёмника.
О том и текст.