Я знал, я знал!
23 Oct 2015 14:45![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
светлана алексиевич "меч и пламя революции" (неман, №9, 1977)
И все вещи: письменный прибор из рабочего кабинета Феликса Эдмундовича, его телефон, книги, фотографии, письма — вдруг обрели для меня глубокий человеческий смысл. Появилось такое чувство, что тот, о чьей изумительной жизни они свидетельствуют, рядом, и слышно живое, теплое дыхание его...
Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные. Я знала: Дзержинский очень любил детей... Тысячи беспризорников обязаны ему новой жизнью...
Светлана Алексиевич. Очерк "Меч и пламя революции". Журнал Неман. №9 за 1977 год.
Лауреату было при его написании 29. Не 19.
**
Там есть еще незакавыченные цитаты, например:
В те годы был большой недостаток товаров широкого потребления, и у Дзержинского был один-единственный полувоенный костюм, но он не разрешил сшить ему новый и вообще покупать для него что-либо лишнее из одежды. И когда однажды близкий его товарищ Стефан Братман-Бродовский, работавший в то время секретарем советского посольства в Германии, прислал ему из Берлина прекрасный шерстяной свитер, Дзержинский на следующий же день отдал его одному из своих помощников. У него, оказывается, был старенький, заштопанный свитер, и он не мог позволить себе иметь два свитера, когда у многих товарищей не было ни одного.
Это, как ныне выражаются, чистый копипаст из мемуара жены Дзержинского Софьи "В годы великих боев", см., например, издание 1975 г., стр.452. Источник в очерке явным образом не указан.
Или вот:
Увидев на стене одного из помещений ВЧК свой портрет, он категорически потребовал немедленно снять его портреты во всех подведомственных ему помещениях, и разрешил помещать лишь групповые снимки. А узнав, что туркестанские товарищи назвали его именем Семиреченскую железную дорогу, он в тот же день послал им телеграмму с возражением и написал в Совнарком с требованием отмены этого неумного, как он считал, решения.
Оттуда же, стр. 453, правда, здесь имеется авторская правка, она вставила от себя эпитет "неумный".
**
Кстати, что скажете насчет концовки очерка:
Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя — Феликс Дзержинский — "меч и пламя" пролетарской революции.
**
Интресно, они пришли с сыном, поклонились?
Или это наследники одного из вождей мировой революции теперь награждают фигурантку за верную службу?
(Кстати, это всё обнаружил юзер
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
labas. Цитаты уже широко разошлись по Ынтернету, но на автора открытия как-то не ссылаются.**
На самом деле, подтверждает мой тезис: поскреби правого "либерала" (т.е. стороннрика колонизации восточных территорий мировым капиталом) обнаружишь или сынка-дочку верных ленинцев, или он сам - верный ленинец (Е.Т.Гайдар, Д.А.Медведев, Г.А.Явлинский, ну чего перечислять - все они).
В общем, посвторю снова: вывески они меняют (т.е. идеологии), а персоналии, кланы, семьи у кормушки и власти те же самые.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 23 Oct 2015 15:45 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2015 16:15 (UTC)__
А вот до 1917 - да, было кое-что, что в случае реституции я потребую.
no subject
Date: 23 Oct 2015 17:12 (UTC)Послушайте, господа, уже все высказались про Светланку Алексиевич. А мне можно?
Мы ведь с ней в каком-то смысле коллеги – оба что-то крапаем. И даже в чем-то схожи – оба ватники. Только я – ватник внутри, а она – ватник снаружи (гляжу на Светланку, но почему-то все время вспоминаю Мисс-Вселенную на все времена баронессу Катюшу Эштон).
Я тут думал, думал и вдруг меня осенило – ведь вся эта грандиозная склока развернулась вокруг Нобелевской премии по литературе.
Это ж, блин, господа, Нобелевская премия по ЛИТЕРАТУРЕ!
Никто не спорит, Алексиевич – литератор. Причем не самый плохой. Публицист. Публицистика – тоже литература.
Но ответьте мне, заступники, неужели во всем мире в 2015 году никем и нигде не было написано ни одного художественного произведения, которое бы по литературным достоинствам превосходило то, что написала Алексиевич в своем жанре, причем в допотопные времена?
Вы этому верите? Да? Тогда, пардон-с!..
Потом, вот какая интересная штука: когда Светланка написала то, за что ей вручили премию Ленинского комсомола («У войны неженское лицо»), Нобелевский комитет ее не заметил. Ну ладно, объясним это разным подходом к оценке художественных достоинств литературного произведения.
Нобелевский комитет не замечал ее и в последующие годы, когда он выпустила «Последние свидетели: книга недетских рассказов», «Цинковые мальчики», «Зачарованные смертью» и «Чернобыльская молитва»… Объясним это тем же.
И вот, вдруг, – какое чудесное совпадение, – в 1913 году, когда в свет вышла ее книга «Время секонд хэнд», Алексиевич становится претендентом на получение Нобелевской премии (в тот год, правда, Светланке премию не дали, поскольку ей перебежала дорогу канадка Элис Манро).
Вот из этого факта и вырастает главный вопрос: почему не замечали, не замечали, а тут, вдруг, оп, и заметили?
Сейчас западная критика расписывает достоинства произведений Алексиевич так, что можно подумать, будто это самая выдающая писательница современности.
Но разве это так? Так? Тогда, пардон-с!..
Разве не очевидно то, что на Западе на Алексиевич обратили внимание лишь после того, как она заняла сначала антилукашенковскую, а затем и однозначно антироссийскую и русофобскую позиции. Не стоит ориентироваться на ее лицемерные уверения в том, что она не имеет ничего против русских как таковых, а ненавидит русских такими, какие они есть сейчас. Описывая ситуацию в России на прессконференции в день получения Ноболевской премии, она, например, заявила, что ситуация была спровоцирована (ясно кем – нехорошими русскими правителями их приспешниками) такая, что «…86 % людей стали рады тому, как убивали людей в Донецке, и смеялись над этими „хохлами“» (какой, блин, чудный стиль, друзья, а кто-то еще возмущается, что светланкины вирши зверски реадактировали, переписывали и сокращали…)
Вопрос: откуда эта новоявленная СОВЕСТЬ ЭПОХИ взяла такие цифры – 86%? Отмечу, к слову, что во всех своих интервью в последнее время Светланка оперирует исключительно такими же вот «отфонарными» цифрами и фактами.
Но вряд ли стоит продолжать этот разговор дальше. Помните, как в старых ГДР-овских и ФРГ-шных фильмах про индейцев их вожди завершали свои речи словами: Я всё сказал. Хау!
Добавлю только, что, на мой взгляд, психически здоровый человек может читать то, что пишет Алексиевич, только по необходимости (я не о художественных достоинствах). Если он читает это по желанию и с удовольствием, то это диагноз.
Разве не так? Ну, тогда пардон-с…
И самое последнее… И очень грустное… Все происходит как в той сказке: вручили Нобелевскую премию МИРА в руки долговязого звёзднополосатого чебурашки и она на глазах у всего человенчества превратилась в говно. Вручили Нобелевскую премию по ЛИТЕРАТУРЕ Светлане Алексиевич и она тоже превратилась в говно. Неуж-то так будет продолжаться и дальше?
Боже мой, как жалко Нобеля!!!
положим, и Пушкин ронял верноподданическое...
Date: 23 Oct 2015 18:50 (UTC)С 3-Й СТРОНЫ МЫ ВООБЩЕ НЕ О ТОМ.
ПРЕМИЯ ДАНА В СМЫСЛЕ УГРОЗЫ АННЕКСИИ БЕЛОРУССИИ. СМ. ПОСЛЕДЕЕ ОТ Ю. ФЕЛЬШТИНСКОГО
автору последнего коммента, спутавшего "крапать" с "кропать": Крапать — падать мелкими редкими каплями (о дожде). Так что вы, милоствый государь, с Светланой Алексиевич - люди разных професссий.
Re: положим, и Пушкин ронял верноподданическое...
Date: 23 Oct 2015 20:16 (UTC)Но премия-то - по ЛИТЕРАТУРЕ.
См. камент выше.
Вот и обидно...
----положим, и Пушкин ронял верноподданическое...----
Всё-таки про дзержиноского - это не врноподданическое.
Это нечто другое.
премия-то - по ЛИТЕРАТУРЕ.
Date: 24 Oct 2015 06:01 (UTC)У Светы - ХУЖЕ, чем верноподданиеческое? В 1977 году - стыдно было не знать, КТО такой был на самом деле Ж. Феликс?
тут продолжали
Date: 25 Oct 2015 18:28 (UTC)http://users.livejournal.com/vba_/456052.html#cutid1