![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr"Вопрос о «женском священстве» для Русской Православной Церкви на данный момент является в большей степени теоретическим, чем вызванным реальными потребностями современной церковной жизни. В XX в. он остро встал перед некоторыми протестантскими деноминациями, однако для православных в контексте развивающейся глобализации и эволюции экуменизма эта проблема, очевидно, может быть связана лишь с не очень определенной перспективой, приближение которой тесно связано с включением России в процессы европейской и мировой интеграции.
Иллюстрацией к данному тезису является состоявшаяся в феврале 2007 г. в Братиславе международная конференция «Роль женщины в современном мире: православный подход», организованная Международным фондом единства православных народов и Автокефальной Поместной Православной Церковью Чешских земель и Словакии с участием ряда политических и религиозных деятелей из 22 стран. На ней член Сейма Литовской Республики В.Орехов заявил, что в Православной Церкви должна быть рассмотрена «возможность восстановления женского диаконства и даже рукоположения женщин во священники … Если Бог наделил женщину даром пророчества, проницательности, дал ей большие способности, почему бы нам не пересмотреть свои позиции относительно того, что женщины могут быть чтецами, нести слово Божие, проповедовать, принимать исповедь. Мы не вправе запретить женщинам в полной мере служить Богу наравне с мужчинами…» (1).
Выступление В.Орехова принадлежит к тем немногим голосам, которые раздаются внутри Православной Церкви на Западе в защиту женского священства. Его фактическим наиболее последовательным сторонником на данный момент являлась
недавно скончавшаяся Элизабет Бер Сижель (2),
в сторону положительного решения данного вопроса эволюционировало мнение епископа Диоклийского Каллиста (Уэра) (3),
и даже митрополит Сурожский Антоний (Блюм) высказался за то, что «вопрос о назначении женщин для священнического служения … должен стать для нас «внутренним вопросом» (4).
Названные иерархи, хотя никогда однозначно и не высказывались за женское священство, однако призывали к рассмотрению данной проблемы и формированию определенной церковной позиции.
Проблема женского церковного служения начала обсуждаться в Православной Церкви, начиная с 1970-х гг., когда в 1976 г. под эгидой ВСЦ состоялась первая Международная консультация православных женщин в Агапийском монастыре в Румынии "
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 19 Jun 2013 18:10 (UTC)no subject
Date: 19 Jun 2013 19:23 (UTC)Тут кстати интересно вот что. Вот М.Зелёный . Проявил себя как заядлый гомофоб. Пролсто дремучий. Но за что я его уважаю, это за интеллектуальную честность. Он сам же у себя в каментах рассуждает:
мол, "если вдуматься, НИКАКИХ аргументов против геев (или за их дискриминацию) быть не может. Только один аргумент: религиозный." Цитирую по смыслу.
И вот представьте, если это один - рухнет, то...
___
также и тут.
no subject
Date: 20 Jun 2013 03:52 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 10:17 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 10:26 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 04:09 (UTC)Против женского диаконата, конечно же, нет и быть не может.
Бог стал мужчиной? Или человеком?
Date: 20 Jun 2013 10:25 (UTC)Потому что Бог, воплотившись, стал не мужчиной, а ЧЕЛОВЕКОМ.
То есть.
Он ВОСПРИНЯЛ человеческую природу, а не мужскую.
Ну, а то, что Он был при этом мужчиной и евреем, не даёт никаких преимуществ мужчинам и евреям. Иначе священниками могли бы быть также одни только евреи.
---
То, что Он стал ЧЕЛОВЕКОМ (воспринял человеческую природу) - это существенный фактор. Определяющий. (Значит, всякий, кто человек - перед Ним равен). А то, что Человек Иисус Христос (с) имел половые признаки - это фактор случайный. Исторически обусловленный.
Re: Бог стал мужчиной? Или человеком?
Date: 20 Jun 2013 10:32 (UTC)Re: Бог стал человеком?
Date: 20 Jun 2013 11:04 (UTC)----
Конечно, случайный. Исторически обусловленный.
Он родился в эпоху патриархата. А родись в эпоху матриархата - стал бы женщиной (просто, что бы хоть кто-то послушал). Также, родившись на Чукотке - был бы чукчей, а не евреем.
---Но все-таки женщине трудно изобразить Христа.----
А священник никого не изображает. Литургия не театр. В литургии люди (ЛЮДИ) соединяются с Христом. Реально присутствующим. И священник соединяется ни капли не меньше, чем все присутствующие. Он лишь "предстоит". И как это предстояние должно зависеть от половых признаков (а хоть бы и от черт характера), я не понимаю.
no subject
Date: 20 Jun 2013 10:41 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 04:11 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 10:19 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 11:51 (UTC)no subject
Date: 20 Jun 2013 11:56 (UTC)отношение к гомосексуализму в протестантских церквах
Date: 20 Jun 2013 15:52 (UTC)Re: отношение к гомосексуализму в протестантских церкв
Date: 20 Jun 2013 16:23 (UTC)Что такое гомосексуальность?
Date: 20 Jun 2013 16:10 (UTC)Тот же епископ Англиканской Епископальной Церкви США, не скрывший своей гомосексуальной ориентации, ныне находящийся в отставке (на покое) в своей книге "В поле зрения шторма" (выходила только на английском языке) писал, что где имеет место гомофобия, притеснение женщин, в т.ч. на рукоположение в священный и епископский сан, там же имеет место притеснение слабого (пристарелого, инвалида). И скажите, что это не так!
Re: Что такое гомосексуальность?
Date: 20 Jun 2013 16:17 (UTC)Re: Что такое гомосексуальность?
Date: 20 Jun 2013 16:59 (UTC)Re: Что такое гомосексуальность?
Date: 20 Jun 2013 18:08 (UTC)Апостол Павел говорит: Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце... Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим. 1:21-26). Из этих мест Святого Писания следует, что гомосексуализм является не сколько грехом, сколько наказанием человека за противление истине Божией. Наша личность - многранна. Поэтому одна часть личности человека может принимать Божественную истину, а другая часть его природы может ей противиться. Например, согласно учению Лютеранской Церкви, Бог искореняет грех, но не наклоннсть (она может оставаться с человеком до конца жизни).
Re: Что такое гомосексуальность?
Date: 20 Jun 2013 19:01 (UTC)Большинство людей представляют Церковь как идеальную стуктуру. Согласно данному представлению можно дойти до того, что задаться вопросами: "Могут ли быть членами Церкви пьяницы, завистники, воры, которые обкрадывают свой народ и делают богатые пожертвования на нужды храма или монастыря?"
Как указывает протестантский богослов Ричард Хейз (которого нельзя упрекнуть в оправдании гомосексуализма) в своей книге Этика Нового Завета отмечает: "... гомосексуалисты должны быть допущены и приняты наравне с прочими грешниками в сообщество людей, верующих в Бога, который оправдал безбожных (Рим. 4:5)". Там же он пишет: "Вместе с тем я готов утверждать, что в пастырские обязанности Церкви входит обличать христиан-гомосексуалистов, дабы они обратились и искали иного самоопределения в рамках Писания".
Апостол Павел очень интересно пишет: "...всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела" (1 Кор. 6:18). Получается, что грехи подразделяются на: 1. грехи вне тела (убийство, жадность, жестокое отношение к людям и др.), т.е. деяния против третьих лиц; 2. грехи против собственного тела, когда вред третьим лицам не причинается, а только самим лицам, которые совершают грех (блуд, суда можно отнести и гомосексуализм).
То, что люди не каются, вернее не осознают греховной своей природы, то это другой вопрос, например могла возникнуть богословская ошибка со стороны иерархов Церкви. Но когда однозначно говорится, что надо помогать слабым (старым, инвалидам), но "верующие" этого не делают, то это является открытым противлением воле Божией.
Это очень тудный вопрос, если конечно не основывать свое мировоззрение на учении Пелагия о добрых делах и свободе человека.