Не в том дело - просто они имеют разный вид, в этом их видовое отличие, детей тоже. Согласно агромичуринскому учению, новый вид человека, способный освоить и заселить космос, должен быть получен из них путем самоосеменения в специальных условиях.
Правая картинка - объективная, а левая - субъективная (антропоморфная). Проблема заключается в том, что наш ЭГО-интерес страдает при недоучете ЭКО-интереса, потому что мы не живем независимо от условий жизни, а совсем наоборот - мы живем постольку, поскольку условия среды нам это позволяют. Если мы сделаем их непригодными для поддержания нашей жизни, нам ничто не поможет. Хорошо бы это поняли те, кто думает, что живет на пьедестале.
ЭГО: Женщина равна разве что киту. ЭКО: Женщина - нечто среднее между змеёй и крысой, но при этом ниже свиньи, которая того и гляди покакает ей на голову. А в центре мироздания - конечно, Ктулху. Мужику же хорошо - его хата с краю, а рядом поет птичка.
Так, ну во-первых, совершенно незачем в таких картинках изображать отдельно мужчину и женщину, а то бред получается. Нужно изобразить просто человека в его отношении к природе. Остальные-то звери изображены в одном роде:) Хотя, если подумать, мужчина и женщина - действительно во многом "разные виды". Это печально, но при желании - преодолимо. И далее. Если человек - царь природы (а я принимаю это библейское утверждение), то это ведь не повод природу уничтожать. Напротив - налагает ответственность. Да и просто подумать, зеленые во многом правы, если без перегибов. Жить-то как будем, если все загадим, я извиняюсь? Дышать чем, что пить?
Да, двойственность... Об этом сложно говорить, но мне думается, что сотворение "мужчины и женщины" в Бытии, причем "по образу и подобию Своему" означает, что принцип пола вечен и всеобъемлющ, однако вовсе не предполагает вражды, взаимного непонимания и непроницаемости - как это стало после грехопадения...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 30 Mar 2013 12:34 (UTC)no subject
Date: 30 Mar 2013 13:27 (UTC)no subject
Date: 30 Mar 2013 15:01 (UTC)no subject
Date: 30 Mar 2013 16:04 (UTC)человеком был только мужчина, а женщина - чем-то вроде домашней скотины.
А в феминизме-то , и правда, есть уравнивание...
no subject
Date: 30 Mar 2013 21:14 (UTC)no subject
Date: 30 Mar 2013 15:36 (UTC)Проблема заключается в том, что наш ЭГО-интерес страдает при недоучете ЭКО-интереса, потому что мы не живем независимо от условий жизни, а совсем наоборот - мы живем постольку, поскольку условия среды нам это позволяют. Если мы сделаем их непригодными для поддержания нашей жизни, нам ничто не поможет.
Хорошо бы это поняли те, кто думает, что живет на пьедестале.
no subject
Date: 31 Mar 2013 08:24 (UTC)ЭКО: Женщина - нечто среднее между змеёй и крысой, но при этом ниже свиньи, которая того и гляди покакает ей на голову. А в центре мироздания - конечно, Ктулху. Мужику же хорошо - его хата с краю, а рядом поет птичка.
no subject
Date: 31 Mar 2013 20:51 (UTC)И далее. Если человек - царь природы (а я принимаю это библейское утверждение), то это ведь не повод природу уничтожать. Напротив - налагает ответственность. Да и просто подумать, зеленые во многом правы, если без перегибов. Жить-то как будем, если все загадим, я извиняюсь? Дышать чем, что пить?
no subject
Date: 10 Jun 2013 20:58 (UTC)Интересно подметили двойственность человека: вроде один вид (по Быт.1), а вроде и 2 (по 2 гл. Быт)...
no subject
Date: 15 Jun 2013 14:03 (UTC)no subject
Date: 15 Jun 2013 15:00 (UTC)