tapirr

Не очень понял сути претензии.
Маркс -- выдающийся ученый, блестящий социолог и очень неплохой экономист уж во всяком случае. Что такого-то?

From:

Маркс - графоман, никчемный ученый и плагиатор без понятии об экономике. ОбъективнЕЕ надо быть.

From:

Ах, ну да, ну да, лжеюзер

k999 заклеймил, бедный, бедный Маркс :))

From:

Да уж, каков гуру, таковы и сектанты-почитатели великого изобретателя исторического матырыализьму :)) Кулибин мысли и его верные кулибята :)

В одном с автором не соглашусь, не все марксисты сволочи. Большинство - неучи, которым даже лучшего марксового ученика Бернштейна полистать влом.

From:

(deleted comment)

From:

Слив защитан.

From:

Вот с этим согласен:

http://tapirr.livejournal.com/370482.html?thread=1643826#t1643826

Вобщем-то да, марксизм - это лженаука, которая исходила из изначально ошибочных предпосылок. Поэтому и не выдержала испытания практикой.

Дискуссия о его достоинствах и недостатках была возможна 100 лет назад. Теперь, когда он с грохотом (и с кровью, но это вопрос отдельный) провалился, как философия и как экономика, говорить просто не о чем.

From:

Да, наверное, правда я их не встречал, но уверяю Вас, в Петербургском Государственном Университете, ни по истории, ни по социологии, ни по экономике, никому Маркса клеймить в голову не приходит. Конечно, "с тех пор наука шагнула далеко вперед", но вклад Маркса в современную ему науку переоценить трудно.

По первому пункту - это враки.

Насчёт вклада в науку, то, по-существу, весь "вклад" состоял в изобретении самой вульгарной модели позитивизма (истмат) и попытки привинчивания его к изначально ущербной теории об аморальности присвоения прибавочной стоимости. В бредовости последней идеи разобрались довольно быстро, ибо интернационализатор пролетариата перепутал моральные и экономические критерии, с горе-филиософами это бывает. Однако, после констатации логического несоответствия "базиса" вся фундаментальная "надстройка" в виде графомании под названием "Капитал" плавно уходит на переработку для более достойного применения.

Завидное упорство большинства марксовых почитателей заключается в том, что творений своего кумира они не осиливали ни в пик его популярности, ни после свержения с партолимпа. Тут уж и вправду о маятнике говорить не приходится. Завидного постоянства люди, марксЫсты - одно слово.

From:

Согласен, спасибо

From:

==уверяю Вас, в Петербургском Государственном Университете, ни по истории, ни по социологии, ни по экономике, никому Маркса клеймить в голову не приходит===

А знаете почему? Потому что чистка старых кадров не была проведена. Кто преподаёт-то? Те же, кто учил марксизму-ленинизму, историческому материализму, истории партии...

From:

Не поэтому, потому што это -- "жидомасонский заговор", вот почему!
А если серьезно, то тоже не поэтому, а потому что Маркс -- выдающийся ученый. Хотя, разумеется, как всякий человек, он мог заблуждаться и абсолютизировать его труды относясь к ним как чему-то вроде Священного Писания не следует, а изучать можно и даже нужно.

From:

Бедный не Маркс, а бедные народы, которые пали жертвой этого лжеучения.

From:

and-too.livejournal.com

Одна такая ДЕФАЧКА в ходе дискуссии отрекомендовалась "независимым экспертом" и была срезана на взлете вопросом "Эксперт чего? И от кого независимый?"

From:

Ага, точно! :)

(deleted comment)

From:

====Гламур это пошлость, глупость, это, собственно, синоним слову "китч". Гламур это романтизация богатства и потребления. Это также пошло как романтизация уголовщины и гопничества в лице "русского шансона", или романтизация рабочего класса в социалистическом реализме, или романтизация христианского образа жизни в религиозно или околорелигиозном искусстве. Все эти явления обьединяются в единое понятие: китч, т. е брутальная, дешевая, мещанская культура. Ирина Кулик не произнесла ничего экстравагантного, это очевидная вещь.=====

А я потому и сказал, что, мол, но коммент, что для одних это очевидная вешь, а для меня прямо наоборот.

И все перечисленыые тобой явления, и т.н. китч вообще мне довольно симпатичны и интересны.

From: