Про очередную утку

[tapirr]

Про очередную утку: какой-то обрывок 4 (!) века.


Какие смешные эти распространители утки про "евангелие от жены Иисуса"!

Нет, понятно, что в мире очень много дураков, на них расчитаны такие сенсации (всякие утки про "евангелие от  Иуды" и т.д. и т.п.)

Но, с другой стороны, дураки ведь и в гороскопы из газеты верят.

А усилия распространителей оправданны (их целями): очень многие в мире хотят уничтожения христианства.

Уничтожение чегой-то никак не удаётся, так хоть подрыв оного.

Для этого раздувется и истерия антицерковная: против Католической Церкви на Западе, против Православной Церкви - на Востоке...

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Подрыв уже удался: еретиков более не морят в монастырских ямах.

Почему Вы считаете, что "Евангелие от жены Иисуса" - это уничтожение христианства?

[molfar88.livejournal.com]

Апокрифических Евангелий целая библиотечка.
Это - не из их числа? Оно подлинное? Почему надо верить только тем, которые Церковь признала подходящими для себя?

[shenbuv.livejournal.com]

Иногда обрывок папируса - это только обрывок папируса.
Почитала я про него - любопытно, но ничего ни про-, ни анти-христианского там нет. Не понимаю, из чего шум, - это как с тем ассуарием, который в Израиле не так давно нашли, с распространеннейшими именами времен Второго Храма, который почему-то объявили принадлежавшим родственнику Иисуса. Да хоть бы и в самом деле принадлежал - и что?
Вопросы текстологии ни у вас, ни у нас не имеют отношения к вопросам веры, по-моему.

[tapirr.livejournal.com]

Это понятно умным людям.

Адуракам даже в голову не приходит, что Иисус это распросторанённое имя.

И что источник, отстоящий от события на 400 лет - не источник, а филькина грамота.

А злой умысел, тем не менее, есть.

Потому что всякую ерунду направляют на самые основы вести об Иисусе. Лишь бы подорвать доверие к подлинным источниками (первого века)

[molfar88.livejournal.com]

Вот забыл: когда была обретена Туринская плащаница?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Простите за атеистический вопрос, но как наличие жены у Иисуса (теоретически) можыд уничтожить или умалить христианство? Разве не важнее то, что он говорил и делал, чем то, с кем он спал (или не спал)?
Я бы понял, если бы он проповедовал безбрачие, а сам женился - но ведь не проповедовал.

[lilit-le-fei.livejournal.com]

Вроде у иудеев безбрачие не поощрялось, тем более для раввинов. Иисуса ведь называли равви?
Был он женат или нет - достоинств его не умаляет.

А про папирус... из этого факта становится известно, что и в 2-4 веках, была версия, что у него была жена.

[shad-tkhom.livejournal.com]

Он, как религиозный еврей, просто не имел права не быть женатым.

[shad-tkhom.livejournal.com]

А кто женился в Канне Галилейской ?

[lilit-le-fei.livejournal.com]

Упоминается, что евреи к 20 летнему возрасту должны быть женаты, иначе давление семьи было невыносимым.
Но правда Моисей, Исаак, Иаков женились поздно.
Если Иисус действительно путешествовал по странам и вернулся к 30 годам, то похоже, что он.

[dmatveev.livejournal.com]

Неженатый и неженатый Иисус - гелиоцентрическая и геоцентрическая система. Какая принципиальная разница двух дилемм? Почему первая - подрыв, вторая - нет?
Не получаем ли в очередной раз "отступающего Бога", привязывая Его к частностям?

[yuryper.livejournal.com]

почему на 400 лет - сказки, а на 60-120 лет - не сказки?
Почитайте Косидовского, скучно не будет