Свящ. Г.Эдельштейн об архиепископе Михаиле (Мудьюгине)

[tapirr]

пишет священник Эдельштейн (известный смутьян и бузотёр):

Письмо в редакцию Богослов.RU (сопроводительное к статье из предыдущих постов)

Уважаемая редакция!
Уважаемый отец Павел!
Христос воскресе!

Я полагаю, что в статье А.П. Жамкова (http://www.bogoslov.ru/text/777869.html) есть существенные ошибки, искажающие картину жизни Вологодской епархии, клириком которой я был с 1982 по 1988 гг. Частично об этом идёт речь в последней части прилагаемой статьи.

Если Вас интересует то, что я пишу об архиепископе Михаиле (Мудьюгине), могу значительно расширить свои записки. Многое можно понять, если прочитать статью архиепископа в газете «Вологодский комсомолец», на которую я ссылаюсь. Там идёт речь не только об отношении Церкви и государства.

Например, архиепископ Михаил откровенно говорил в присутствии священнослужителей, что настоящая христианская Церковь появится только в будущем, когда мы объединимся со всеми протестантами. Он категорически запрещал читать или петь в его присутствии «Не имамы иныя помощи», ибо, по его словам, мы надеемся не на Богородицу, а на Спасителя – Он наша единственная помощь и надежда.

В указе архиепископа говорится, что Евхаристия – это только воспоминание, только символ, Жертва была принесена на Голгофе один раз.

Епископ, по его словам, - не монах, а только администратор. Любой епископ имеет право есть мясо и «водить жену». К его чести следует сказать, что всё это он говорил открыто.

За такую откровенность его очень уважал о. Александр Мень, много лет поддерживавший с ним дружеские отношения.

священник Георгий Эдельштейн


Ответ редакции:

Здравствуйте, о. Георгий!

Мы ознакомились с Вашим материалом, но к публикации принять его не можем - статья носит провокационный характер и не имеет отношения к академическому богословию.

С уважением, Анна Борисова
выпускающий редактор портала "Богослов.Ru"

**

Что я думаю касательно использования слова "символ" (в каком бы то ни было смысле) по отношенитю к Евхаристии.
Считаю его употребление вредным с "педагогической" точки зрения, поскольку не всеми будет понято слово "символ" верно.
Некоторые  будут склонны смешивать это понятие с понятием "знак".
В то время как знак условно означает означаемое, символ причастен к символизируемому.

Соответственно, для себя я считаю возможным использовать это понятие.
сейчас не буду касаться вопроса отом, где приносится искупительная Жертва. 
Скажу  о другом вопросе о Евхаристии.

Понимание её как символа Тела и Крови - не есть ли это протестантизм?
Для меня нет.
Для меня в Евхаристии Христос присутствует реально, а не "символически".
Реально - это значит не только в хлебе и вине, а лично.
И тогда слово "символ" по отношению к Хлебу и Вину  значат, что они отражают Его реальное присутствие.

Понимание же  протестантсткое, как кажется, таково: хлеб и вино только знак Тела и Крови, а реально их там нет.
Для меня же они там есть реально.

Comments

[tapirr.livejournal.com]

Это верно.
Индивидуальность личности сохраняется..