Книги, которые якобы должен прочесть каждый (согласно Бродскому)

[tapirr]

По Ынтернету гуляет такой текст:

"Иосиф Бродский преподавал студентам в Маунт-Холиоке. Похоже, по настоящему ему отравляло жизнь только одно: поголовная болезнь американской молодежи — беспробудное невежество. Однажды, выведенный из себя особенно безнадежным классом, Броский сел за машинку и наспех составил «Список книг, которые должен прочесть каждый».

Вот этот список.

«Бхагават гита»;
«Махабхарата»;
«Гильгамеш»;
«Ветхий Завет»;
Гомер. «Илиада», «Одиссея»;
Геродот. «История»;
Софокл. Пьесы;
Эсхил. Пьесы;
Еврипид. Пьесы: «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»;
Фукидид. «История Пелопоннесской войны»;
Платон. «Диалоги»;
Аристотель. «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»;
Александрийская поэзия;
Лукреций. «О природе вещей»;
Плутарх. «Жизнеописания»;
Вергилий. «Энеида», «Буколики», «Георгики»;
Тацит. «Анналы»;
Овидий. «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»;
Новый Завет;
Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»;
Марк Аврелий;
Катулл;
Гораций;
Эпиктет;
Аристофан;
Элиан. «Пестрые истории», «О природе животных»;
Аполлодор. «Аргонавтика»;
Пселл. «Жизнеописание правителей Византии»;
Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи»;
Плотин. «Эннеады»;
Евсевий. «Церковная история»;
Боэций. «Об утешении философией»;
Плиний Младший. «Письма»;
Византийские стихотворные романы;
Гераклит. «Фрагменты»;
Августин. «Исповедь»;
Фома Аквинский. «Summa Theolo qica»;
Св. Франциск. «Цветочки»;
Николло Макиавелли. «Государь»;
Данте. «Божественная комедия»;
Франко Сакети. Новеллы;
Исландские саги;
Шекспир. «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»;
Рабле;
Бэкон;
Мартин Лютер;
Кальвин;
Монтень. «Опыты»;
Сервантес. «Дон Кихот»;
Декарт;
«Песнь о Роланде»;
«Беовульф»;
Бенвенуто Челлини;
Генри Адамс. «Воспитание Генри Адамса»;
Гоббс. «Левиафан»;
Паскаль. «Мысли»;
Мильтон. «Потерянный рай»;
Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу;
Спиноза. «Трактаты»;
Стендаль. «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»;
Свифт. «Путешествие Гулливера»;
Лоренс Стерн. «Тристрам Шэнди»;
Щодерло де Лакло. «Опасные связи»;
Монтескье. «Персидские письма»;
Локк. «Второй трактат о правительстве»;
Адам Смит. «Благосостояние наций»;
Лейбниц;
Юм;
Тексты федералистов;
Кант. «Критика чистого разума»;
Кьеркегор. «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»;
Достоевский. «Записки из подполья», «Бесы»;
Гете. «Фауст», «Итальянское путешествие»;
Токвиль. «О демократии в Америке»;
Де Кюстин. «Путешествие наших дней (Империя царя)»;
Эрик Ауэрбах. «Мимезис»;
Прескотт. «Лабиринт одиночества»;
Карл Поппер. «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»;
Элиас Канетти. «Толпа и власть»."

Не знаю, правда ли.
Но вполне вероятно, что правда.
Поскольку составитель был субъект крайне претенциозный
и излишне напыщенный.
Это же надо, "прочесть каждый".
Довольно нелепо.

Нет, профессинально изучающим историю древнего мира, или там словесникам, конечно, надо, но...

Я, скажем, читаю всю жизнь (с 4 лет). Причём из разных областей знания. Макулатуры почти не читал (каюсь, ознакомился с несколькими макулатурами Донцовой, но это из десятков лет моей жизни неделя, наверное). У меня жильё от книг ломится - на голову и на ноги отовсюду сыплятся. Т.е. я мужчина довольно начитанный.

Так вот, я из списочка читал 3  (три) книги:

1. Библию (Понятно. Причём НЗ весь, а ВЗ - не весь. Почему - именно потому, почему я не стану читать Аристофана и Эпиктета только оттого, что какой-о умник счтает, что это надо сделать. Я некоторые места ВЗ знаю наизусть, а до других не знаю, когда доберусь. Ведь Библия вообще - не книга, а сборник).

2. Карл Поппер «Открытое общество и его враги». Опять понятно - сфера моих интересов также.

3. Стендаль. «Красное и чёрное». Только по причине того, что этот роман был в списке необходимого для умения соблазнять женщин вести себя с женщинами. Без этого не взялся бы, и за остального Стендаля браться вовсе не собираюсь. К чему?

Всё.

(Хотя смутно припоминается, что Страх и трепет Керкегарда, кажется, тоже как-то когда-то. Но тогда это № 4).

В общем, не читайте друзья, списком. Читайте то, что Вам важно, нужно и интересно.


**

А кстати, хотел спросить:

может быть Вы не согласны?
И считаете, что должен быть списое книг, которые надо "прочесть каждому"?
И что тогда входит в этот ваш список?

Comments

[hoddion.livejournal.com]

Согласен. Я бы сюда еще добавил кое-что. И это должен прочесть каждый. Иначе чего и огород городить. В инете всё есть, так что теперь никто не может отговориться тем, что, мол, "не достать".

[tapirr.livejournal.com]

Согласны не со мной, получается, а с ЖозЕфом?

Я-то считаю ведь, что не должен..

[piligrimsha.livejournal.com]

Прочла АвгустинА "Исповедь", случайно.

[tapirr.livejournal.com]

Как впечатления?

Я её непременно прочту, думаю.

--

(А как это случайно?)

[m-zhurinskaya.livejournal.com]

Ну, я-то прочла сильно больше половины списка, и не потому что надо было по прагматике, а в силу других причин. Может быть, именно поэтому я воздержалась бы от грубостей в адрес покойника, хотя характер у него был не сахар. Но вот непонятно. на каком этапе возникла распространенная ошибка: никакой книги "Цветочки" у св. Франциска нет; это впечатление может возникнуть у тех, кто не пошел дальше обложки, которая действительно такое впечатление может создать. На самом деле книжка называется "Цветочки Франциска Ассизского", и это сборник рассказов о нем и о его братии.

[tapirr.livejournal.com]

Спасибо :)

Вот тут и закрадывается смутное сомнение - грубости ли это, или правда. И читал ли фигурант это всё сам.
Кроме замеченного Вами - ещё и Бхагават-гита и Маха-бхарата у него разные книги.
Спасибо, "Библия и Евангелие" не перечислил...

[evgenij-lawyer.livejournal.com]

Бхагават-гита и махабхарата - бред сивой кобылы. Почему в списках нет "Тихий Дон" М. Шолохова?

[tapirr.livejournal.com]

Гита - это часть «Махабхараты». Интересно, Бродский знал об этом?

А почему, кстати, бред?

Это важные вещи (если, конечно, успели уже прочесть более важное).

-----

---Почему в списках нет "Тихий Дон"----

Меня поразило, что там всё древнее.
Где 19 и 20 век, собственно?
Нету.
Стендаль и не самый основной Досто...

[churhchierarchy.livejournal.com]

Список странный, идет дервняя литература, затем резкий скачек и какой-то спорадический набор научные вещи 19-го века, которые, безусловно стоит прочесть изучающим какую-нибудь науку, но нормальным людям в общем-то и не нужно (н-р Адам Смит «Благосостояние наций» вещь интересная для истории экономики, но которая не имеет литературной ценности, ни актуальной научной, и так далее).
Как понимать пункту "Рабле; Бэкон; Мартин Лютер; Кальвин;" - их "полные собрания сочинений" читать? Или не смог придумать конкрутную вещь (у Рабле это ведь вообще вещь очевидная).
Спасибо, что еще не "прочесть в оригинале".

[hoddion.livejournal.com]

Вообще-то любую вещь надо читать на языке оригинала. Переводы - это ж всё для дураков.

[tapirr.livejournal.com]

Вот именно!
Какая=-то случайная выборка.

Второстепенного много.
Но, главное, именно что совершенно не обязательного.

[pochta-polevaya.livejournal.com]

Это, наверное, то, что он прочитал.
Список неполный, факт неподтвержденный, вырвано из контекста. Что за версия чего гуляет по сети.
Я вот сыну составляла список, там был и Рабле и Свифт - ну как без них? Мы изучали в институте. Гулливер не в детском варианте, это было захватывающе. Сын же по программе изучает Плутарха, а мы вот не сподобились. Несколько разные специальности. Конечно не объять необъятного, но есть книги, без которых становления личности не произойдет, кмк. Из русской классики всяк перечислит: имена на слуху. Я бы включила из 19-го Загоскина и Боборыкина. А вот из зарубежки - Гарди, Диккенс, Теккерей, Твен, 20 в. - Стейнбек, Оруэлл, Сименон, Хэмингуэй, Экзюпери и др. ну это навскидку. Иначе будет очень длинный список. Обязательно поэзию - мировую. У каждого из этих авторов есть знаковая вещь и не одна, поэтому не называю произведение. Но в список я бы включила Иосифа Александровича. В качестве прививки от невежества, в частности.

[moorca.livejournal.com]

Си-ме-нон??
У Носика-старшего лучше его биографию прочитать - о сотрудничестве с нацистами, о доносах, о плагиате, о махровом расизме, в общем старую как мир историю о том, какими мерами крошки цахесы прогрызают себе путь в *первый ряд*

[tapirr.livejournal.com]

Спасибо, я согласен, что каждому - свой список.

Диккенс - да, конечно.
Рабле - не знаю. Почему он считается таким великим? (я читал. Но поскольку в детстве, не стал выделять из этого списка)
Свифт да.

Том Соер.
Экзюпери да.

Сименона не читал, я фанат Рэкса Стаута с его Ниро Вульфом.
Кристи не понравилась.


о Гарди и Теккерее по своему невежеству не имею даже понятия.

читал

[fedorobich.livejournal.com]

«Бхагават-гита»; Библию полностью; Гомер. «Илиада», «Одиссея»; Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»; Шекспир (кое-что); «Песнь о Роланде»; Сервантес. «Дон Кихот»; Свифт; Стендаль; Гете «Фауст»; много другого. Со списком Бродского не согласен. Здесь есть то, что не нужно, но нет такого, что действительно необходимо знать всем.
O'k - с уважением.

Re: читал

[tapirr.livejournal.com]

Спасибо.
А что, по Вашему мнению, -- ещё в марте---

Можно списочком?

[lilalog.livejournal.com]

Обычный курс обычного факультета humanitas. В чем проблема?

[tapirr.livejournal.com]

Мне что-то это всё не давали... В смысле, не требовали.

Курсы разные, и специальности разные.

Вы все перечисленное прочли?

[moorca.livejournal.com]

во-1х, текст "выведенный из себя Броский (?) сел за машинку и наспех составил" за версту пахнет жёлтой прессой. Так выражаются только если целевая аудитория - полное быдло. В приличном месте ровно то же сказали бы другими словами. Отсюда уже нет доверия к списку. "Броский" и "Щодерло" тоже намекают.

Во2х, список явно был скопирован безграмотным человеком напрямую с первой странички оглавления какой-нибудь "Библиотеки всемирной литературы" советских времён. Писака вообще не понял, что книги были расположены по векам, он решил, что самые первые - это "топ-100" по важности)))

Декарт и Кьеркегор были настолько непорядочными людьми, что читать их даже врагу советовать не надо. Декарт хоть математиком умным был, но вся польза от этой науки перечёркивается его преступными трудами на тему *люди не личности, а бездушные автоматы, рабы рефлексов, и никакой нравственности посему нет и быть не может, а животные - те же автоматы, созданные быть рабами людей, посему мучить их можно с любой, даже самой особой жестокостью*. В Вики даже об этом просочилось уже.
Кьеркегора ИМХО читать просто противно, пока не почитаешь его биографию, после чего тоже противно, но уже не просто, а с пониманием, что выходит, когда отец бьёт ребёнка неумного и бесталанного, но амбициозного.
Стендаль - тоска ни о чём, Рабле - для любителей наиболее выльгарных и тошнотворных телевизионных ток-шоу.
Не знаю, может, они Бродскому и нравились, но в минимум их включать - полный бред.

Кого ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ действительно надо знать образованному человеку (коль не одолеть - так хоть попробовать ознакомиться) - это Новый Завет; «Бесы»; «Гамлет», «Макбет», «Фауст» и «Одиссея». Во1х, актуальны, во2х, читаются легко, в-3х, без знания их сюжетов и героев просто неудобно не то что читать всё позднейшее, а просто в кино ходить, ибо аллюзии к ним - на каждом шагу.
Ну и, конечно, Аристофана прикольную сатиру "Война мышей и лягушек" (смешно, коротко, современно, просто 15 минут счастья!).

Карла Поппера надо хоть в кратком пересказе узнать, всё-таки чувак революцию в философии, социологии и гуманизме совершил, сказав правду - что все века историю тупо неправильно писали, считая достойными её внимания только царей, удачливых оккупантов и выдающихся садистов... А людей, не "прославивших" себя ничем из этого - считали недостойными летописания (Результат этого подхода известен - о Христе у одного только "историка" 1 абзац затесался, остальные летописцы хоть о Христе и знали, но сочли, что "нищий неудачник - не историческая личность" и не удостоили и строчкой).

О «Ветхом Завете» согласна - читать надо сугубо местами, ИМХО в строго обязательный минимум входят Книга Бытия, Экклезиаст и Песнь Песней. ИМХО слово Библия - по-нашему правильнее переводить "библиотека", просто у них библиотека была такая маленькая, что много стеллажей было не надо, всю её в одну обложку переплетали)) - и статистику, и справочники (Левит и Числа) - и высокую поэзию, и откровения духа.

Из остального стоит попробовать пробежать «Илиаду» (перевод увы у неё хуже, чем у Одиссеи, раз в 100, читать трудно), и «Опасные связи»;

На любителя: «Бхагават гиты- Махабхараты»; «Песнь о Роланде»; Исландские саги, включая «Беовульф» - в первую очередь потому, что переводы у всех никудышные.
Вот Гильгамеша переводила наша знакомая, и то я помню, помучилась и бросила.(((

Не вредно, но ничего "обязательного" - Овидий «Метаморфозы», Данте «Божественная комедия»; Свифт, «Антоний и Клеопатра». Опять же - из-за переводов. Если кто может в подлиннике, может и правда - великие тексты...

«Дон Кихот» - та же фигня, многобукф и нечитаемо абсолютно, но!! вот статья, в 2х словах объясняющая, что в нём такого реально великого (аж дочитать захотелось))
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/90/23.html

Достоевский «Записки из подполья» очень неровный текст, чего-то не помню, разве не там весь антисемитизм-то засунут?

(Остальные не открывала, поэтому ничего не скажу, любая с равной вероятностью может оказаться УГ, может - звёздным весёлым праздником, а может - быв.праздником, загубленным переводом.)

[tapirr.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

Может быть, если Сервантес нечитаем, новому поколению давать именно пьесу Булгакова? (Самому надо бы прочесть)

[mixmaxov.livejournal.com]

Я не напрягался, и не читал весь список специально, но "не нарочно" оказалось, что из списка авторов я читал 33 (книг больше но не стал считать)но не считаю, что этого достаточно для развития человека.

[tapirr.livejournal.com]

но не считаю, что этого достаточно для развития человека. ----

Не достаточно, Вы правы.

Но много и лишнего.

[shenbuv.livejournal.com]

Эээ... Но тут действительно основные тексты, которые таки нужно прочитать :)
Я почти все читала, кроме штук десяти (шесть с конца и парочка повыше).

[shenbuv.livejournal.com]

И тут очень многого не хватает - Пруста, Кафку и Джойса, как минимум, нужно дописать от руки.

[abkde.livejournal.com]

Да, я почти все из списка прочла, так как это было либо в программе богословского фак- та, либо политологического.. Так что студент и правда обязан это знать..

[tapirr.livejournal.com]

Восхищаюсь.

Но, может, что-то всё-таки по собственной инициативе?

Ну нету этого в программе богословского факультета!

И у тебя всё же было?

Уважаемые гспода

[prokopishko.livejournal.com]

я тоже хочу сказать пару слов о любви. Почему бы не заменить в этом списке "Метаморфозы" Овидия на "Метаморфозы" Апулея

[http://users.livejournal.com/_gao_/]

Читала из списка
«Бхагават гита»- не помню, дочитала или нет
«Гильгамеш»- начала, не особо интересно
«Ветхий Завет»
Гомер. «Одиссея»;
Платон. «Диалоги»- по программе курса философии
Новый Завет;
Боэций. «Об утешении философией»- дома книжка была,в детстве почему-то заинтересовалась
Августин. «Исповедь»- в курсе философии заставляли читать
Николло Макиавелли. «Государь»;
Данте. «Божественная комедия»;
Шекспир. «Гамлет», «Макбет»;
Рабле- "Гаргантюа и Пантгрюэль"- с моей точки зрения, мерзкая гадость, когда-нибудь дочитаю.
«Песнь о Роланде»,«Беовульф»- интересовалась легендами разных стран;
Свифт. «Путешествие Гулливера»;
Кант. «Критика чистого разума»- пыталась,- а кто-нибудь его вообще дочитал?
Достоевский. «Бесы»;
Гете. «Фауст»;
Карл Поппер. «Логика научного открытия»;

Список с уклоном в философию.

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Эти книги я читал:

«Бхагават гита»;
«Махабхарата»;
«Гильгамеш»;
«Ветхий Завет»;
Гомер. «Илиада», «Одиссея»;
Софокл. Пьесы;
Эсхил. Пьесы;
Платон. «Диалоги»;
Аристотель. «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»;
Овидий. «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»;
Новый Завет;
Евсевий. «Церковная история»;
Августин. «Исповедь»;
Фома Аквинский. «Summa Theolo qica»;
Св. Франциск. «Цветочки»;
Николло Макиавелли. «Государь»;
Данте. «Божественная комедия»;
Сервантес. «Дон Кихот»;
Мартин Лютер;
Кальвин;
«Песнь о Роланде»;
«Беовульф»;
Исландские саги;
Шекспир. «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»;
Кант. «Критика чистого разума»;
Свифт. «Путешествие Гулливера»;
Паскаль. «Мысли»;
Мильтон. «Потерянный рай»;
Гете. «Фауст», «Итальянское путешествие»;

Из этих книг я читал части, или хотя бы слышал о них:

Геродот. «История»;
Еврипид. Пьесы: «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»;
Фукидид. «История Пелопоннесской войны»;
Лукреций. «О природе вещей»;
Плутарх. «Жизнеописания»;
Вергилий. «Энеида», «Буколики», «Георгики»;
Тацит. «Анналы»;
Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»;
Марк Аврелий;
Гораций;
Аристофан;
Плотин. «Эннеады»;
Боэций. «Об утешении философией»;
Плиний Младший. «Письма»;
Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи»;
Рабле;
Бэкон;
Декарт;
Генри Адамс. «Воспитание Генри Адамса»;
Гоббс. «Левиафан»;
Спиноза. «Трактаты»;
Джон Донн,
Стендаль. «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»;
Адам Смит. «Благосостояние наций»;
Лейбниц;
Юм;
Кьеркегор. «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»;
Достоевский. «Записки из подполья», «Бесы»;

А о существовании этих авторов и книг я узнал из списка:

Александрийская поэзия;
Катулл;
Эпиктет;
Элиан. «Пестрые истории», «О природе животных»;
Аполлодор. «Аргонавтика»;
Пселл. «Жизнеописание правителей Византии»;
Византийские стихотворные романы;
Гераклит. «Фрагменты»;
Франко Сакети. Новеллы;
Монтень. «Опыты»;
Бенвенуто Челлини;
Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу;
Лоренс Стерн. «Тристрам Шэнди»;
Щодерло де Лакло. «Опасные связи»;
Монтескье. «Персидские письма»;
Локк. «Второй трактат о правительстве»;
Тексты федералистов;
Токвиль. «О демократии в Америке»;
Де Кюстин. «Путешествие наших дней (Империя царя)»;
Эрик Ауэрбах. «Мимезис»;
Прескотт. «Лабиринт одиночества»;
Карл Поппер. «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»;
Элиас Канетти. «Толпа и власть»."

Список бредовый, конечно. Если хочешь историю Пелопонесской войны - надо хорошую современную монографию прочесть, а не Фукидида.