Про советского Хама и его наследников

[tapirr]

Один сов. патриот пишет по поводу того, что частоту радио "Радонеж" отдают другой станции:

"Радонеж же в последнее время стал наполнен какими-то совсем оголтелыми хаятелями всей истории России 20 века, только и слышишь про "безбожников - большевиков", про "Гулаг" и "взорванные храмы". 

Вперемешку с сомнительными прозападнывми материалами <...> буддиста Гребенщикова  и прочих либеральных западников. 

Конечно если Церквь хочет отвернуться от русского народа, то она может и дальше хаять его историю в 20 веке, предаваясь Хамову греху ругать поколение его отцов и дедов, но это путь тупиковый.

Хочется надеяться, что поражение Радонежа в чем-то отрезвит священников  антикоммунистической и антинародной направленности".

Воистину, эту компанию ("Радонеж") я терпеть не могу. Но факты - вещь упрямая. Это как Холокост - ах, желаете отрицать, что он был - пожалуйте в тюрьму!

Этим умникам (сов.патриотам) не нравится, что мы как-то не собираемся забывать, что советское государство, эти их "отцы и деды"  были безбожниками, взрывали храмы и гноили именно в Гулаге наших отцов и дедов.

Особенно умиляет, что наследники Хама называют хамами своих жертв! Потрясающе! Нет слов!...

комменты рулят:

atrey 2006-09-02 07:37 am (local) (от 195.131.93.30) (ссылка) <input ... > Выбрать

Самые страшные гонения на Церковь были в период, когда в культуре были шестидесяники. Именно тогда действующих храмов остались считанные единицы. Ударим Окуджавой и Евтушенкой по православию, да. Хрущев пожелал показать по ТВ последнего попа. а Гагарин на небо летал и Бога не видел. При Сталине же было сделано то, на что цари 300 лет не могли пойти-восстановлена преемственность Патриаршества. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tapirr 2006-09-02 08:56 pm (local) (от 81.222.178.23) (ссылка) <input ... > Выбрать

===было сделано то, на что цари 300 лет не могли пойти==== Вы м.б. не знаете, но патриаршество в Русской Церкви было восстановлено в ходе Собора 1917-18 годов. ===Самые страшные гонения на Церковь были в период, когда в культуре были шестидесяники. Именно тогда действующих храмов остались считанные единицы=== Во-первых, это те же самые советские социалистические "отцы и деды". Во-вторых, хрущёвское гонение было не самым страшным. Самые страшные гонения (когда Церковь была почти полностью уничтожена (как институт) - ленинское и сталинское. Д. Орловский пишет: "Из этих десятилетий особенно жестокими были гонения первых двадцати лет, но и из них самыми беспощадными и кровавыми были гонения 1937 и 1938 годов. Эти двадцать лет (1917-1918)беспрестанных гонений и дали Русской Православной Церкви почти весь сонм мучеников..." Этот материал вот здесь, посмотрите: http://tapirr.livejournal.com/350777.html (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey 2006-09-02 10:37 pm (local) (от 195.131.94.81) (ссылка) <input ... > Выбрать

Вы даже не замечаете как сами себе противоречите. Если Патриарщество восстановлено в 1917 г. то откуда взялись потом мученики???? Все же путем, Патриаршество восстановили, Сталин ничего не сделал в 1943 г., все уже было сделано до него, в 20--и Патриаршество и прочая тишь- гладь- благодать. А вот то, что Хрущев хотел последнего попа по телевизору показать и все храмы позакрывал-это у него шутки такие. Шутник он был. Да. Хорошая клюква у вас, развестистая такая. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tapirr 2006-09-03 12:41 am (local) (от 81.222.178.23) (ссылка) <input ... > Выбрать
	Я не пойму, Вы серьёзно это пишете? Вам действительно не известно про Собор 17-18 годов? Видимо, шутник вы :( (Ответить)(Уровень выше)

	atrey 2006-09-02 10:42 pm (local) (от 195.131.94.81) (ссылка) <input ... > Выбрать
	1)но патриаршество в Русской Церкви было восстановлено в ходе Собора 1917-18 годов 2)Самые страшные гонения (когда Церковь была почти полностью уничтожена (как институт) - ленинское и сталинское. Разве "патриаршество"-это не "институт"? А разве "страшные гонения -ленинско..."-это не 1917-18 и потом? (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tapirr 2006-09-03 12:47 am (local) (от 81.222.178.23) (ссылка) <input ... > Выбрать

Объясняю: Патриарх умер, а нового выбрать т. Сталин не позволял (до 43 года, когда друг его Гитлер очень сильно припёр, и пришлось за помощью обращаться к тем самывм "попам", которых он же и гноил. За марксизм-то нароод идти умирать не хотел.) А что большевики допустили проведение Собора - так ещё бардака хватало, ещё не все гайки они завинтили. Расстреливали они по всей России без всяких судов и законов, согласно"революционной целесообразности", а собор шёл своим чередом. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey 2006-09-03 09:03 am (local) (от 195.131.94.81) (ссылка) <input ... > Выбрать

вы не ответили на вопрос. Как в Вашем сознании совмещаются утверждения об одном и том же времени: 1)Патриаршество восстановлено 2)Церковь как институт уничтожена Я склонен предположить, что в силу демошизовости Вашего сознания. Есть иные объяснения? Сталин реально стал контролировать ситуацию в стране только после чисток в НКВД связанных с убийством Кирова, т.е. после 38 года.До этого большую роль инграли троцкисты, зиновьевцы и бухаринцы. Они же и церковь гнобили по понятной причине. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tapirr 2006-09-03 01:10 pm (local) (от 81.222.178.23) (ссылка) <input ... > Выбрать

----как совмещаются утверждения об одном и том же времени: 1)Патриаршество восстановлено 2)Церковь как институт уничтожена========= я сказал "Церковь была почти полностью уничтожена (как институт)". http://tapirr.livejournal.com/348615.html?thread=1482951#t1482951 Если бы она была уничтожена ПОЛНОСТЬЮ (как в коммунистической Албании) - не осталось бы ни одного епископа. В СССР на свободе (и на своих кафедрах) осталось несколько епископов (меньше 10). Поэтому я пишу, что она ПОЧТИ уничтожена. Полноценно функционировать она в таком качестве не могла. Так что совмещаются легко. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey 2006-09-03 01:25 pm (local) (от 195.131.94.81) (ссылка) <input ... > Выбрать
	А кому нужен Патриарх, который несмотря на то что в Писании сказано что "несть власти яко не от Бога"- создал такую ситуацию, что при нем церковь почти уничтожена не может полноценно функционировать? Вот до его восшествия не была уничтожена и функционировала. а при нем уничтожена и не функционирует. Разве такой Патриарх может считаться сам полноценным Патриархом?

У меня больше "нет комментариев"!

Comments

[atrey.livejournal.com]

вы не ответили на вопрос.
Как в Вашем сознании совмещаются утверждения об одном и том же времени:
1)Патриаршество восстановлено
2)Церковь как институт уничтожена
Я склонен предположить, что в силу демошизовости Вашего сознания.
Есть иные объяснения?

Сталин реально стал контролировать ситуацию в стране только после чисток в НКВД связанных с убийством Кирова, т.е. после 38 года.До этого большую роль инграли троцкисты, зиновьевцы и бухаринцы. Они же и церковь гнобили по понятной причине.

[tapirr.livejournal.com]

----как совмещаются утверждения об одном и том же времени:
1)Патриаршество восстановлено
2)Церковь как институт уничтожена=========

я сказал "Церковь была почти полностью уничтожена (как институт)".
http://tapirr.livejournal.com/348615.html?thread=1482951#t1482951

Если бы она была уничтожена ПОЛНОСТЬЮ (как в коммунистической Албании) - не осталось бы ни одного епископа. В СССР на свободе (и на своих кафедрах) осталось несколько епископов (меньше 10). Поэтому я пишу, что она ПОЧТИ уничтожена. Полноценно функционировать она в таком качестве не могла.

Так что совмещаются легко.

[atrey.livejournal.com]

А кому нужен Патриарх, который несмотря на то что в Писании сказано что "несть власти яко не от Бога"-
создал такую ситуацию, что при нем церковь почти уничтожена не может полноценно функционировать?
Вот до его восшествия не была уничтожена и функционировала.
а при нем уничтожена и не функционирует.
Разве такой Патриарх может считаться сам полноценным Патриархом?