![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr"Нижняя палата законодательного собрания Вирджинии приняла законопроект, в соответствии с которым человеческий зародыш будет считаться личностью с момента зачатия. Об этом сообщает Associated Press.
Согласно данным, которые приводит Richmond Times-Dispatch, за это решение 14 февраля проголосовали 66 депутатов, против - 32.
В документе указывается, что дети, находящиеся в утробе матери, на всех стадиях своего развития обладают всеми правами, которые имеют другие жители штата.
Кроме того, в этот же день нижняя палата законодательного собрания Вирджинии приняла законопроект, обязывающий женщин проходить перед абортом ультразвуковое изучение (это решение поддержали 63 конгрессмена, против были 36). Сторонники подобной меры считают, что это поможет убедить женщину отказаться от аборта." тут
Это абсолютно логично. Целиком поддерживаю.
Но вот дальше какое-то кричащее противоречие:
"Дискуссия по поводу того, с какого момента человек обретает права, связана с вопросом о законности абортов. Большинство республиканцев стремятся запретить аборты, этим и объясняется попытка наделить зародыш правами. Однако даже в том случае если такой законопроект поддержит Сенат штата и подпишет губернатор, аборты в Вирджинии не будут запрещены. Они были легализованы на территории всей страны после решения Верховного суда США, принятого в 1973 году."
Ведь если "дети в утробе матери, на всех стадиях своего развития обладают всеми правами, которые имеют другие жители", то их убийство должно считаться уголовным преступлением.
Согласно данным, которые приводит Richmond Times-Dispatch, за это решение 14 февраля проголосовали 66 депутатов, против - 32.
В документе указывается, что дети, находящиеся в утробе матери, на всех стадиях своего развития обладают всеми правами, которые имеют другие жители штата.
Кроме того, в этот же день нижняя палата законодательного собрания Вирджинии приняла законопроект, обязывающий женщин проходить перед абортом ультразвуковое изучение (это решение поддержали 63 конгрессмена, против были 36). Сторонники подобной меры считают, что это поможет убедить женщину отказаться от аборта." тут
Это абсолютно логично. Целиком поддерживаю.
Но вот дальше какое-то кричащее противоречие:
"Дискуссия по поводу того, с какого момента человек обретает права, связана с вопросом о законности абортов. Большинство республиканцев стремятся запретить аборты, этим и объясняется попытка наделить зародыш правами. Однако даже в том случае если такой законопроект поддержит Сенат штата и подпишет губернатор, аборты в Вирджинии не будут запрещены. Они были легализованы на территории всей страны после решения Верховного суда США, принятого в 1973 году."
Ведь если "дети в утробе матери, на всех стадиях своего развития обладают всеми правами, которые имеют другие жители", то их убийство должно считаться уголовным преступлением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ваша запись опубликована в LJTimes
Date: 18 Feb 2012 10:41 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 10:56 (UTC)На стадии клетки тоже, что ли?
Тогда и секс в презервативе будет являться убийством.
no subject
Date: 19 Feb 2012 01:41 (UTC)"На любой стадии" означает - с момента их слияния и образования зиготы.
no subject
Date: 19 Feb 2012 11:20 (UTC)Однако зигота является одноклеточным организмом.
Мне крайне интересно, как аналог инфузории-туфельки будет наделён теми же правами, что родившийся человек.
Открываются широкие перспективы признавать субъектом права любую другую клетку человеческого организма.
no subject
Date: 19 Feb 2012 20:25 (UTC)Оно является ЦЕЛЫМ человеческим существом. Но просто на ранней стадии своего развития.
no subject
Date: 19 Feb 2012 21:20 (UTC)no subject
Date: 20 Feb 2012 11:20 (UTC)no subject
Date: 19 Feb 2012 21:21 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 10:57 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 15:07 (UTC)Феминистки Вам глаза выцарапают.
no subject
Date: 18 Feb 2012 22:25 (UTC)Ну это мы запросто! Вы и глазом моргнуть не успеете
no subject
Date: 19 Feb 2012 20:25 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 11:25 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 11:48 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 15:09 (UTC)Если, например, беременная женщина - пьяница, то эмбрион изымут социальные службы и отдадут на усыновление.
А есть ли в США наказание, если один из родителей не дает другому родителю встречаться с ребенком?
Каждую беременную женщину можно будет наказать, что спрятала ребенка в животе и не показывает папе.
:)))
Date: 18 Feb 2012 16:15 (UTC)зародыш тоже человек - правильно!
Date: 18 Feb 2012 12:03 (UTC)забавно читать комменты от не понимающих разницы между оплодотворенной яйцеклеткой и сперматозоидом :)
no subject
Date: 18 Feb 2012 15:07 (UTC)Re: зародыш тоже человек - правильно!
Date: 18 Feb 2012 16:01 (UTC)Re: больше будет нелегальных абортов
Date: 18 Feb 2012 16:47 (UTC)Re: больше будет нелегальных абортов
Date: 18 Feb 2012 16:55 (UTC)Re: там и общалась с детьми
Date: 18 Feb 2012 16:57 (UTC)Re: там и общалась с детьми
Date: 18 Feb 2012 17:01 (UTC)Re: может и алкашкам запретить аборты делать?
Date: 18 Feb 2012 17:07 (UTC)а у "орущих мужиков" Вы бы могли язык отрезать, тоже по лицензии.
у Вас большой объем работ впереди. успехов.
Re: может и алкашкам запретить аборты делать?
Date: 19 Feb 2012 04:19 (UTC)no subject
Date: 19 Feb 2012 06:46 (UTC)А родиться на свет человек тоже выбирает сам?
Date: 19 Feb 2012 06:49 (UTC)no subject
Date: 19 Feb 2012 07:09 (UTC)мотивируя их религией
Date: 19 Feb 2012 07:15 (UTC)а Вы чем мотивируете, предлагая? Атеизмом? А чем он лучше? просто собственным разумением? а почему я должен к нему прислушиваться?
no subject
Date: 19 Feb 2012 07:30 (UTC)не атеист, я как раз верующий.
Date: 19 Feb 2012 07:44 (UTC)http://friendsofgod.narod.ru/b00.htm
т.е. Вы не принадлежите к какой-либо церкви
no subject
Date: 19 Feb 2012 07:48 (UTC)Тем не менее, мои предложения к законам, обязательным для всех, не основываются на религии.
Не все церкви стремятся стать государственными. Моя не стремится.
Моя не стремится.
Date: 19 Feb 2012 07:51 (UTC)no subject
Date: 19 Feb 2012 20:30 (UTC)люди должны принимать законы, мотивируясь этикой.
а вот источником этики всегда была - да, религия.
так что это нормально.
no subject
Date: 19 Feb 2012 21:19 (UTC)Re: А родиться на свет человек тоже выбирает сам?
Date: 19 Feb 2012 11:21 (UTC)Re: А родиться на свет
Date: 19 Feb 2012 20:31 (UTC)Вы всегда были неверующим?
Или (если нет), что привело Вас к неверию?
Re: А родиться на свет
Date: 20 Feb 2012 11:15 (UTC)Так что можно смело записывать меня в агностики.
no subject
Date: 19 Feb 2012 05:02 (UTC)Re: зародыш тоже человек - правильно!
Date: 19 Feb 2012 20:26 (UTC)no subject
Date: 18 Feb 2012 15:06 (UTC)no subject
Date: 19 Feb 2012 20:27 (UTC)лишь бы маленьких беспомощных людей перестали убивать
no subject
Date: 19 Feb 2012 21:18 (UTC)Мораль - самая коррумпированная вещь на свете.
no subject
Date: 20 Feb 2012 10:12 (UTC)Католики - это большинство. Они яростно борются против самого эффективного средства предотвращения абортов - презервативов.