![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
О том же, чем заканчивается впрыскивание трупного яда национализма и ксенофобии в демократическое движение, лучше всего свидетельствуют хорошо спровоцированные столкновения с коптами, отравившие чистоту и благородство идей египетской революции.
 Маневр |  |
| Очевидно, мы становимся свидетелями завершения грандиозного идеологического маневра Кремля, стремительно переводящего вектор своей политики с неоимперского великодержавия на русский этнонационализм. При этом для мобилизации протестных настроений "системной оппозиции" открытым оставлен только один путь — "борьба с кавказским засильем". | |
Каспаров.Ru | |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 26 Oct 2011 22:10 (UTC)При этом местами он передергивает намеренно -
а местами просто от искаженной картины мира.
Патология...
no subject
Date: 27 Oct 2011 06:17 (UTC)Власти было бы удобнее иметь дело с оппозицией изоляционисткой, националистической, "навальной", пусть даже та и изрядно попортит кровь отдельным представителям правящей элиты, - для Лубянки это будет совершенно незначимый урон.
Вообще текст интересный, меткий.
no subject
Date: 27 Oct 2011 06:43 (UTC)Вечером разберу подробнее, раз уж такой интерес.
Национализм - отнюдь не синоним изоляции.
Большинство думающих русских националистов мечтают избавиться от имперско-евразийского проекта власти - в пользу европейского выбора, с рядом оговорок.
Это не изоляционизм - это выбор другого вектора направления развития и других ориентиров.
Вечером разберу подробнее, раз уж такой интерес
Date: 27 Oct 2011 06:52 (UTC)Произошла очень интересная история:-)
Date: 27 Oct 2011 19:23 (UTC)и тут мне неожиданно облегчили жизнь.
Сам Евгений Ихлов - своей же статьей годичной давности:
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C340173653B2
Теперь Вы можете сопоставить два текста - и сами решить,
когда их автор был более правдив - я так думаю, что год назад.
А я пока покурю:-)
Re: Произошла очень интересная история:-)
Date: 28 Oct 2011 10:48 (UTC)Да и тексты - о разном. В старом Ихлов пишет об утопичности административно-унификационных проектов, отнюдь не считая злом саму идею унитарности гражданской нации.
В последнем же тексте он пишет о тенденции этнизации политики, считая, что этношовинизм может стать госидеологией.
Я же не считаю, что этот вывод верен, - скорее обществу навязывается антиунитаризм как единственная форма оппозиционности, удобной для власти.
Re: Произошла очень интересная история:-)
Date: 29 Oct 2011 08:49 (UTC)1) В первом тексте Ихлов вполне справедливо утверждает, что: "Задача (конечно, речь идет о коллективном Власове) была опереться на более-менее целостную программу, альтернативную сталинизму."
Почти любая альтернатива сталинизму - это благо.
Дается достаточно точное описание сталинской модели, вполне экстраполируемое на политику властей РФ:
"(исторически-цивилизационная особость) общности имперского типа, формально разделенной на этнические сатрапии."
И затем - врет, утверждая, что это "общество тщательного селектированного великорусского типа" - в реальности, с приходом большевиков, русские стали топливом и расходным материалом красной империи - интернациональной - с прицелом на мировую экспансию. Их целью был "всемирный СССР".
Далее Ихлов опять пишет правду:
"дилемма последних пяти веков русской государственности. Либо то, что называется универсальная мессианская империя, либо национальное русское государство — равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты — германо-романского мира."
И, что очень важно - признает:
"Это две устойчивые модели: империя и особый путь; национальное государство и интеграция в Европу."
То есть - если считать европейский выбор благом, как считаю я - очевидно, что весь тандемный вектор на многонационалию и евразийский союз - это вектор в беды антизападной коалиции. Альтернатива - построение русского национального государства.
Далее:
"Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.
Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной — унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной — исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться)."
Понятно, что если это единственный (а я так думаю) путь(мне ближе второй вариант - решает еще и проблему прекращения воспроизводства имперской матрицы существования - и переводит страну на другой путь развития) - то начнут о нем говорить политики и умеренные, и центристы, и левые - все, в конечном итоге.
И далее - Ихлов также пишет правду:
"Левые и либеральные интернационалисты — политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов."
И - "В России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.
В "Европу" проще стремиться врозь...."
Далее, к сожалению, Ихлов начинает бредить - или манипулировать. Ведь наиболее удачный обман - это когда сначала ты говоришь правду и искренен.
"Единственное, что может сохранить Россию, — это актуализация общности судьбы.
Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв....
В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы, братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что "Сколково" — эта новая синтезированная "Кукуйская слобода" верится еще меньше. Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской лево-патриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь.
Поэтому только мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха."
Очевидно, что ввиду всего вышеописанного - никакого общего "освободительного движения" нет и быть не может - а предлагаемый автором неизвестно из каких соображений путь - тупиковая цивилизационная ловушка для русских.
Это что касаемо "унитарной гражданской нации".
Переходим ко второму тексту.
Re: Произошла очень интересная история:-)
Date: 29 Oct 2011 09:34 (UTC)Общая судьба у россиян заложена августом 1991 года, и проекты унитарной нации утопичны именно потому, что их инициаторы делают все, чтобы изъять этот ключевой момент из ощущения истории, - и преуспели в этом.
Но в "мощное освободительное движение" тоже абсолютно не верю, хотя и понимаю, что это делает мою позицию неубедительной, - но это позиция мировоззренческая, этическая, а не прагматично-политическая.
Re: Произошла очень интересная история:-)
Date: 29 Oct 2011 09:50 (UTC)Но с верой в прогресс и развитие, однако.
А для развития важен "путь".
no subject
Date: 29 Oct 2011 10:06 (UTC)Re: Вечером разберу подробнее, раз уж такой интерес
Date: 27 Oct 2011 20:24 (UTC)http://el-cambio.livejournal.com/1750864.html
Re: Вечером разберу подробнее, раз уж такой интерес
Date: 28 Oct 2011 10:52 (UTC)no subject
Date: 27 Oct 2011 09:25 (UTC)о, это интересно.
и я даже догадываюсь, какие...
Произошла очень интересная история:-)
Date: 27 Oct 2011 19:19 (UTC)и тут мне неожиданно облегчили жизнь.
Сам Евгений Ихлов - своей же статьей годичной давности:
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C340173653B2
Теперь Вы можете сопоставить два текста - и сами решить,
когда их автор был более правдив - я так думаю, что год назад.
А я пока покурю:-)
Ну и:
Date: 27 Oct 2011 20:24 (UTC)