tapirr: (kvadratizm)
[personal profile] tapirr
Сам я  противник  копирайта, я за свободное распространение информации.
Вот встретил такое рассуждение.
А что думаете вы, френды?


[livejournal.com profile] rosticus

Совки не могут понято простой как дверь истины.
Кто платит, тот и заказывает музыка.
При чём в прямом смысле.

Тут многие рассуждают о "свободном распространении информации",
о "злых копирастах" покушающихся на неотъемлемо право трудящихся на получение халявы.

Однако как-то никто не привёл примеры чтобы например кто-то из них смотрел фильмы снятые просто лулзов ради непрофессионалами, а не как коммерческие проекты (разумеется разного масштаба прибыльность и затрат но самое главное не просто так снятых кем попало спро по приколу). То есть смотреть то они любят именно снятое теми самыми проклятыми
душителями прав на получение свободной информации. А не твоорество малолетних долбоёбов вооружённых камерой мобильники выложенное на Ютубе.

То есть примеров когда бы что-то на хорошем уровне делали запросто так "бесплатно" как то не обнаруживается. На том коммунизм кстати и погорел. Там тоже рассуждали что люди должны работать просто так из пролетарской сознательности и энтузиазма.

Тоже самое можно сказать и про Программное Обеспечение. Как-то не известны случаи когда бы программисты ничего не получающие за свою работу прислали программы которые с удовольствием используют сторонники "борьбы с авторскими правами".

Так называемое "свободно распространяемое ПО" пописывают от не хрен делать сотрудники
как раз коммерческих корпораций. Попросту говоря воруя идеи а иногда и сам код написанный ими во время работы над коммерческими проектами. Чтобы просто так от нехрен делать кто-то бы писал программы да ещё и хорошие годные программы а не пару кнопок на Вижуал Бейсике такого как-то не наблюдается...

Пусть стороники "свободы распространения информации" сначало предъявт где же наступил коммуниззм в двух сторон. То есть где не только потребляют на халяву но и производят на халяву. Но такого они предъявить не смогут. Ибо такого нет и быть не может.

Также достаточно посмотреть напримеер на российский щоу-бизнес. Почему например
кроме как шансончега все остальные направления издохли? Или в лучшем случае жалкая пародияна них?
Да потому что только потребители шансончики то есть братки и.т.п. выкладывают денежки живые за это. Все остальные либо неплатежеспособны. Вот именно поэтому это основное направление музыкальное в Раше.

За консерваторских скрипачей и оперных певунов никто не платит потому что те бабушки старорежимные давно повымирали к тому же у наших бабушек денег нет,а эстетсвующая интеллегенция и прочие в Раше нищеброды да и вот именно что очень умные и предпочитают скачивать на халяву продукцю лондоских симфонических оркестров. В итоге российское классическоое искусство это сборище бомжей за исключением присосавшихся к бюджету, которые однако ничего не производят. Никакого контента.

Тоже можно сказать по поводу молодёжной музыки. Где вы видели в России вообще молодёжь?
В России её просто нету как прослойки социальной. В России сразу после детства наступает взрослость. Именно поэтому ничего подобного ценым направлениям музыкального искусства которые на Западе существуют исключительно за счёт того что молодёжь их потребляет платя денежку (при чём не обязательно за концерты, диски и.т.п. всякие там бары клубы тоже по сути являются распространителями контента и из выручки за пример за бухло платят музыкантам).

Тем более нахрен не нужен фольклор никому. Российское крестьянство истреблено как класс.
Сборище бомжей. Никто это потреблять не будет за деньги. Потому и фольклор нахрен никому не нужен. Хотя в тех же США кантри музыка достаточно распространённый жанр.

Короче говоря шансончик щансоник и ещё раз шансончик Ну и официоз с Кобзонами и Басковыми. По другому и не будет. Ибо коммунизма в природе не существует.


       

[livejournal.com profile] ibsorath

Это вы зря. Про "свободное ПО" ничего не скажу, не специалист. Однако что касается музыки, кино и литературы, так Вы совсем не правы.

Ну и самое главное - как я уже говорил, всё это ровным счётом ничего не изменит. Издательский бизнес уже гибнет, кинобизнес следом, музыкантам останутся только концерты. Всё. Таковы реалии, такова сила коммуникационных технологий. Простая математика. Как только затраты на копирование информации и на её распространение приблизились к нулю, зарабатывать на продаже одного и того же по тыще раз стало невозможным. А про справедливость и шансончик можно сколько угодно сокрушаться, но увы.

Коммунизма в природе не существует, но и капитализма тоже. Понимаете? "Свобода распространения информации" это не идеологический лозунг будущего. Нет. Это технологическая реальность настоящего. Это уже не сдержать никакими законами, никакими искуственными ограничениями, DRM и чем угодно ещё.

Вы никак не хотите это признать - думаю, просто потому, что Вам такая ситуация кажется ужасно несправедливой. Наверно, Вы считаете, что люди должны получать денег соразмерно их таланту, в какой бы сфере этот талант не проявлялся. Не удивлюсь, если Вы даже знаете ответ на вопрос "Who is John Galt" или что-то рядом с этим)) Только вот мир не вписывается ни в коммунистическую утопию, ни в Вашу меритократическую, или как там это можно назвать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Развернуть)
-rosticus       

[info]rosticus
2011-08-04 08:22 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Ничего не будет.

Появятся новые технологии защиты информации. Идентификации пользователя..
Очень легко это делается на самом деле как раз. Ибо прогресс обоюдная сторона.
Прогрессируют не только воры но и общество защищающееся от них.

Вот например почему нельзя использовать кредитные карточки липовые ? Да потому что
попробуйте потом ответить на вопрос а почему товар доставлен по вашему адресу
купленный по фальшивой карточке краденной? То есть карточка привязана к банку,
в банке есть информация о сделке и.т.п. А сделка всегда присылается по адрессу..

Выяснить кто откуда что скачивает элементарно. Торренты потому и появились потому что
успешно идёт борьба с пиратством. Однако вполне реально вычислить и людей занимающиххся
распространением торрентов нелегальных. В Будущем вообще весь ваш траффик будет контролироваться и протоколироваться.

Сейчас просто этим никто не занимался потому что не было особой необходимости. Но теперь она возникла.

Не забывайте что интернет придуман Американскими военными. И конечно же не для того чтобы русские дурачки крали у американцев контент и не платили. Просто это позвооляли делать временно. Потом это усовершенствуют. Например добавят пару полей в ТСП протокол
и вы нихрена не получите если не имеет право. То есть на физическом уровне будет защита информации. Более того. Попытаетесь обратиться к серверу где запписан какой-то файл закрытый для копирования построними этот факт тут же будет обнаружен
и ваше соединение будет блокировано.
Просто сейчас вам позволили делать что угодно. Скоро это могут прикрыть.
Если захотят конечно. Так что не думайте что вы такие умные. Если вам дали что-то на халяву то скажите спасибо. А не умничайте о "прогрессе"...




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
-ibsorath       

[info]ibsorath
2011-08-05 12:49 am (local) (ссылка) Отслеживать
А, ну-ну. Много понту, аргументов мало. Чего-то ни одна попытка защитить информацию от копирования до сих пор не проканала. Sony и кто-то там ещё вон сколько свои блу-рэй гиперзащищённые клепала - и всё рухнуло в один час.

Вы не понимаете просто элементарных вещей. Произносите фразы вроде "весь траффик будет контролироваться", даже не задумываясь о том, какие чудовищные усилия нужно будет для этого приложить. То есть Вам так кажется, что это очень легко, протоколы на физическом уровне поменять. Подумайте сами: очередное средство защиты требует огромных вложений, и постоянного сопровождения. А сломать его достаточно один раз.

Во всяком случае вся история это доказывает. Пример с кредитными картами совсем из другой оперы. Кредитка - это, в некотором смиысле, "половина ключа", которая даёт Вам доступ к деньгам. Ворая половина - это счёт в банке, и вся эта структура. Однако, если Вы снимете деньги, Вам ничто не мешает передать их кому угодно. Скопировать не выйдет - так на то они и физический объект.

Вы что же, всерьёз считаете, что просмотр кино, чтение книг и т.п. будет возможно только из сети по специальному коду типа кредитки??? Но тогда нужно устранить всю мультимедиа-систему персональных компьютеров, по очень простой причине: если кто-то с помощью компа что-то прочитал, то это что-то с помощью того же компа может быть скопировано сколько угодно раз. Систему для этого достаточно придумать единожды, и через неделю ей будут пользоваться все. А энтузиасты, готовые просто из противоречия подгадить системе контроля, найдутся всегда.

Ну и так далее. На криптографические технологии, кстати (а-ля кредитка) можете даже не кивать - потому что криптография в первую очередь на руку нелегальной передаче файлов. Достаточно зашифровать контент, и пересылай, сколько влезет.

А главное, возвращаясь к началу, Вы не учитываете количество людей, которые участвуют в интернет-коммуникации. Для того, чтобы это всё контролировать и протоколировать, нужна очень мощная и разветвлённая структура, которую просто нереально создать. Либо, единственный выход - тоталитаризм. Мне лично этот выход кажется крайне маловероятным. Впрочем, не буду отбирать у Вас последнюю надежду, верьте и дальше в торжество Разумного и Жёсткого Контроля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
-rosticus       

[info]rosticus
2011-08-05 10:09 am (local) (ссылка) Отслеживать
Ваши доводы просто смешны.


Дело в том что раньше все электронные приборы медийные разрабатывались
как ОТКРЫТЫЙ станадрт. И именно потому они и доступны. Их никто не "взламывал"
как вы уверяете. А просто никто их не запирал.


Это было естественно потому что аналоговые способ передачи информации
в принципе не мог быть кодирован. Телевизионный сигнал, видеомагнитофоны,
пластинки, аудио-кассеты всё это разрабатывалось как аналоговое.
Переписывать это конечно было можно и этим преспокойно занимались. Однако
качество терялось. К тому же это было не особенно рентабельно для пиратов.

Когда появились первые цифровые стандарты. А именно СД плееры, ДВД они тоже разрабатывались как открытые не смотра на попытки защиты сам принцип там открытый.
Смешно например говорить о защите ДВД, поскольку любой проигрователь
декодирует этот диск в аналоговый сигнал, который элементарно оцифровать по новой.
Не говоря уже о том что любой диск преднозначеннй для проигрывания на любом ДВД теоретически невозможно защитить в принципе. Ибо с него легко сделать лазерную копию.
Потому это всё рассчитано только на законопослуных граждан развитых стран,
которые просто не будут геммороится. Против злостных пиратов такие детские способы защиты конечно не работают. Но и цели такой не ставилось на самом деле потому
что население человеческих стран покупало лицензионные диски а с третьего мира
всё равно ничего не получишь. Траты на разработку защиты потому были не оправданы.

Что касается компьютеров и интернетов то изначально ээто вообще была игрушка просто.
Микрософт даже не удосужился в начале обеспечить поддержку видеосистемы в своих Виндовсах. Потому долгое время даже игрушки писались под Дос. Потом обеспечил но очень криво. И по сей день оно там всё криво только потому что это по прежднему не является основным рынком медийной продукции. Грубо говоря. Основной потребитель не смотрит фильма на компе. Ситуация стала меняется совсем не давно. Когда появились телевизоры
высокой чёткости с возможностью проигрывания медиа-файлов. Там уже это реализованно профессионально. Что в свою очередь как раз грозит неиллюзорно Биллу Гейтсву полным крахом. Между прочим куча солидных компаний которые продают своё ПО под Виндовс
уже держут ухо в остро и заказывают прокладки Виндовс для Линукса и.т.п. у наших программистов. Чтобы в случае краха пузыря Микрософта не вылететь в трубу.

В будущем будет разрабатываться системы конечно закрытые. Ибо основной контент будет цифровым и будет передоваться по сетям. Сейчас успешно так работают спутниковые каналы,
которые не так просто взломать на самом то деле.

Технологий массу. Но самое главное это идентификация пользователя. То есть в будущем разработаны будут системы, когда вы не сможете никак внедриться никуда. То есть
Даже если вы получите диск скажем с файлом то проиграть вы его сможете только
если этот файл сгенерировать под серийный номер вашего монитора. При чём монитор будет получать кодированную информацию.

Чтобы этого избежать. Чтобы всё таки сохранить возможность так или иначе распространять информацию (например переписывать диск друзьям и.т.п.) нужно чтобы население злостно не поддерживала принцип воровства информации. Ибо чем больше воров тем выше заборы.
Это аксиома. Потому выстапуя и агитируя ха "свободу" вы тем самым способствуете тому что цепочку вам укоротят ещё больше. Потому не стоит наглеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
-ibsorath       

[livejournal.com profile] ibsorath

Мечтайте дальше, говорю же. Контроль, всеобщий учёт, идентификация, паспорта, ну-ну.

Вы вообще понимаете, что на каком-то этапе информация должна стать аналоговой, чтобы просто быть воспринятой глазами и ушами, или нет? Вот на этом этапе её ничто не мешает сдёрнуть. Старым добрым аналоговым способом записи. И всё, вот ваше "никак внедриться никуда".

Ну и главное, я что хочу сказать-то. Вот та картина, которую Вы тут нарисовали, она хоть и маловероятна, на мой взгляд, но возможна. Такая практически тоталитарная антиутопия. Так вот, Вы совершенно правильно говорите, что либо так, либо полная свобода информации. И я о том же говорю.

Однако чисто из боязни "как бы корпорации не затянули поводок" никто ограничивать себя не будет - и правильно. Так что если верите в такое вот адово будущее контроля, можете готовиться уже сейчас. Никто "уважать интеллектуальную собственность", кроме кучки фанатиков, уже не будет. Подрастающее поколение, которые с младых ногтей в инете и торрентах, даже не поймёт, что это такое, "авторское право", для них это из разряда средневековой теологии.

Date: 14 Aug 2011 15:14 (UTC)
From: [identity profile] krocodl.livejournal.com
>Так называемое "свободно распространяемое ПО" пописывают от не хрен делать сотрудники
как раз коммерческих корпораций. Попросту говоря воруя идеи а иногда и сам код написанный ими во время работы над коммерческими проектами. Чтобы просто так от нехрен делать кто-то бы писал программы да ещё и хорошие годные программы а не пару кнопок на Вижуал Бейсике такого как-то не наблюдается...

я бы дальше просто не читал, судя по данному пассажу товарищ большой специалист обсуждению того, чего не знает

Date: 14 Aug 2011 15:30 (UTC)
From: [identity profile] timur-nechaev77.livejournal.com
Интересно, а те авторы, которые считают себя творцами неких оригинальных произведений, за которые им должны платить - они сами заплатили авторам тех разработок, которые они использовали при написании своих произведений? Или они понимают так, что они имеют право использовать чужие интеллектуальные продукты нахаляву (например, кому-то принадлежащие сюжеты, теоремы, зрительные образы), а вот когда с их помощью они сами что-то создают, то им-то уже все должны платить и халява дальше не катит?

Date: 14 Aug 2011 19:24 (UTC)

Date: 14 Aug 2011 15:38 (UTC)
From: [identity profile] timur-nechaev77.livejournal.com
P.S.
Поскольку тема о копирастии, то напомню полезную фичу (вдруг кто еще не знает). Программка которой можно быстро скачать видео (или аудио) (http://timur-nechaev77.livejournal.com/42853.html) с любого сайта.


Date: 14 Aug 2011 16:35 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
большое спасибо!

а я долго не мог понять. куда ж оно сохраняет...

Date: 14 Aug 2011 16:39 (UTC)
From: [identity profile] timur-nechaev77.livejournal.com
Не за что)

Date: 14 Aug 2011 15:52 (UTC)
From: [identity profile] mr-quietest.livejournal.com
"Так называемое "свободно распространяемое ПО" пописывают от не хрен делать сотрудники как раз коммерческих корпораций. Попросту говоря воруя идеи а иногда и сам код написанный ими во время работы над коммерческими проектами. "

Достаточно.. Большего бреда придумать сложно

Date: 14 Aug 2011 16:19 (UTC)
From: [identity profile] krocodl.livejournal.com
зато с каким пафосом заявлено! Я там пошел его было попинал, но кажется перестарался и он перестал отвечать

Date: 14 Aug 2011 16:20 (UTC)
From: [identity profile] mr-quietest.livejournal.com
Да чел же не представляет о чем говорит.. Смысл такого пинать?

Date: 14 Aug 2011 16:24 (UTC)
From: [identity profile] krocodl.livejournal.com
в педагогических целях. Может пользоваться гуглом научится

Date: 14 Aug 2011 16:25 (UTC)
From: [identity profile] mr-quietest.livejournal.com
Эт вряд ли...

Date: 14 Aug 2011 16:24 (UTC)
From: [identity profile] goguin.livejournal.com
Ну что, прав ibsorath. Непонятно только, о чем можно спорить с этим мальчегом, который обо всем имеет такое представление, как Шариков о книге Каутского. "В печку ее!" (с) :)

Re: (нервно огладываясь)

Date: 14 Aug 2011 17:07 (UTC)
From: [identity profile] goguin.livejournal.com
Оговорочка вышла - только не пойму к чему такая жутковатенькая? Не "оглАдываясь", конечно, а "оглЯдываясь". :)

Date: 14 Aug 2011 16:27 (UTC)
From: [identity profile] goguin.livejournal.com
Глянула из любопытства. Мальчег у себя в журнальчеге воюет с мировыми заговорами. Да ну его, дурачка.

Date: 14 Aug 2011 17:26 (UTC)
From: [identity profile] roman-i-darija.livejournal.com
---В итоге российское классическоое искусство это сборище бомжей за исключением присосавшихся к бюджету, которые однако ничего не производят. Никакого контента.

Только шариков мог такое написать. Даже интересно, какой музыкальный "контент" потребляет это существо.

Date: 14 Aug 2011 19:30 (UTC)
From: [identity profile] goguin.livejournal.com
Он же написал - шансончик. :)

Date: 14 Aug 2011 20:26 (UTC)
From: [identity profile] dmitry1903.livejournal.com
afanas.ru/video/nolicenz.htm

"...миллионы доверчивых кинозрителей издатели держат именно за таких идиотов. Зрители вздыхают и платят. За билеты. За кассеты. За DVD-диски. По счетам, завышенным в сотни раз (а не в 10-20 как в примере со СКРОМНЫМ бухгалтером). Кино-видео-аудиоиндустрия поставила всё с ног на голову. Они говорят нам: "мы вложили в этот фильм сто миллионов долларов - мы наняли ДЛЯ ВАС лучших звёзд и заплатили им по пять миллионов каждому, на вторые роли тоже очень хорошие актёры (по миллиону), мы снимали лучшими камерами в лучших студиях (столько-то миллионов), мы оборудовали звуковые студии исключительно колонками "Наутилус" и кабелями "НордОст Валхалла"(12000$ за один кусок кабеля) и прочей отличной аппаратурой! Мы заплатили за авторинг ("вы знаете сколько в америке стоит авторинг?") столько-то, за эффекты столько-то. МЫ ВЫНУЖДЕНЫ делать дорогие диски и дорогие лицензии чтобы окупить этот грандиозный проект".

А знаете как они думают на самом деле (я сознательно упрощаю, не разделяя прокат, диски, кассеты, перевод, лицензирование и пр. Принцип остаётся, хоть структура и сильно усложняется)? "Так, при таком сценарии фильм посмотрят как минимум 10 миллионов человек. Эти идиоты до сих пор готовы платить нам по 30 баков, т.о. мы имеем 300милиионов бюджета. Ну половину мы сразу оставим себе и на налоги. А на оставшиеся 150 мы вполне в состоянии нанять ДиКаприо за десять лимонов, заплатить за спецэффекты 30 лимонов и т.д. и т.п.(далее следует фактически бизнес-план).

Что любопытно, с гонорарами "звёзд" нас умудряются обмануть ДВАЖДЫ. Первый раз - когда заставляют их оплачивать (косвенно, через билеты и диски). А второй раз - когда НЕЯВНО РЕКЛАМИРУЮТ фильм. Действительно, простой идиот думает: "если актёр получает за фильм десять лимонов - это звезда! А если в фильме несколько звёзд - это видимо очень крутой фильм! Надо сходить!". Эта составляющая, "маркетинговая", наиболее сильна в Америке, где многое мерится деньгами и астрономические суммы гонораров лучше всего "доказывают" "крутость" звезды наивным потребителям.

Для меня совершенно очевидно, что если снизить бюджет всех фильмов НА ПОРЯДОК, качество НИСКОЛЬКО не пострадает. Возьмём к примеру гонорары актёров. Сколько получили за свои известные роли Миронов, Папанов, Леонов, Янковский, Вицин, Никулин и т.п.? Сотни и тысячи долларов (советский рубль примерно равен доллару). Сколько ДиКаприо, Сталлоне, Шварценнегер и т.п.? Миллионы и десятки милионов. Разница НА ЧЕТЫРЕ ПОРЯДКА!!! Неужели они во столько раз лучше сыграли? Мне лично кажется что нет, я бы сказал даже наоборот :-). Талант не покупается за миллионы. Я и за миллиард не сыграю как Леонов или Миронов... Талантливые актёры будут хорошо играть и за десятки тысяч долларов (если рядом не предложат миллионы, разумеется)".
From: [identity profile] a-weidemann.livejournal.com
Рассуждающий просто недалёк в своих размышлениях. Он путает свободу в получении итогового продукта и оплату его производства. Так вот, и артистам и программистам ПЛАТИТЬ НАДО, причём платить надо достаточно. А тем, кому мало, того гнать в три шеи, так как они бездари. Но это в сторону отступление временное.
Платить артистам и программистам надо, ещё раз повторю. Но это не значит, что каждый потребитель должен платить ЗА КАЖДУЮ КОПИЮ. Вот этого идиоты-копирасты не могут понять. Бетховену кто-то всю жизнь оплатил, это не значит, что сейчас ему надо платить за каждую фотокопию его нот, ведь к производству фотокопии он не имеет никакого отношения. Так и с программистами. Есть прорамма, у программы есть автор, он получает деньги от спонсора, а программой пользуется конечный потребитель, а НЕ СПОНСОР. Вопрос только в том, где взять этого спонсора. Могу сказать, что назначить спонсора для каждой конкретной программы гораздо проще, чем организовать сбор денег с каждого потребителя. Да и с точки зрения справедливости и понимания современной индустрии ПО копирайство - глупость. Програмисты не получают деньги с каждой копии, за них это делают буржуи. Они перепродают выполненную программистами работу много раз. Если горе-программист не сипользовать открытое ПО, а изобрёл все алгоритмы с нуля в своей горе-программке, то буржуй перепродаст каждый такой вот горе-велосипед. И если у вас две программы, а в каждой два таких вот горе программиста изобрели один и тот же горе-велосипед, то буржуй продаст вам один и тот же велосипед ДВА РАЗА. Это деньги из воздуха.
Принципы открытого ПО не противоречат тому, что программистам надо платить. Приципы открытого ПО позволяют не платить за одно и тоже два раза. Чтобы понят это, попробуйте доказать в магазине, что вы купили два ноутбука с Windows, но не буде их использовать ОДНОВРЕМЕННО. Например, один уже сломался.
Впрочем, идиотов убедить невозможно.

Date: 15 Aug 2011 00:09 (UTC)
From: [identity profile] angryrabbit.livejournal.com
Рассуждающий очень недалек... Я как человек много времени проводящий в Нью Йорке каждый год могу сказать что тут ситуация с копирайтом такаяже как и у нас...

1. Примерно с середины 90-х за аудиозаписи не платит никто, продажи падают каждый год на 15-25 процентов относительно предыдущего периода.
2. В виду массового перехода на цифру сам процесс стал доступен чуть ли не каждому, шутка ли комплект из маленькой но профессиональной звуковой карты + новейшее ПО Pro Tools 9 стоит всего 500 долларов!
3. Артистов как таковых в виду вышеописанной причины стало в разы больше.
4. С момента появления Web 2.0 нужда в Рекорд Лейблах по большому счету отпала, самые глупые обанкротились, самые умные переключились на организацию туров и концертов.
5. Эта ситуация ВО ВСЕМ МИРЕ ОДИНАКОВА, совки с проклятым сталиным увы не причем. При этом талантливые и грамотно раскрученные музыканты продолжают грести миллионы с концертов, даже при нулевых продажах записей.

Начет кино, ебанутый пример, ходить в кино за деньг народ не перестанет никогда в виду невозможности спиздить фильм до его выхода на дисках. CamRip и прочее говно не счет.

Насчет ПО - давно уже нет ПО, которое идеально работает в спижженом варианте, чуть ли необходимая сетевая поддержка любого нового продукта стала нормальным явлением.

Обеспечение защиты инфомации обязанность хозяина информации. Издатели компютерных игр решили проблему создав систeму Steam.com. Создатели коммерческого ПО усложнили систему активации и сетевую зависимость софта. Музыканты плюнули на продажу аудио, сделали его бесплатным и решили довольствоваться доходом с концертов. Киноделов проблема почти не коснулась, а на продажи DVD и похуй. Единственные кто реально в говне так это писатели... но и у них я думаю еще лет 50 есть, пока любители печатной книги не переведутся.

Date: 15 Aug 2011 11:21 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
спасибо!

Date: 15 Aug 2011 05:56 (UTC)
From: [identity profile] aisergey.livejournal.com
Мне близка позиция Сергея Петровича Капицы:
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt

На самом деле, в дискуссии об авторском праве сталкиваются две интеллектуальные системы - та, что была выстроена у нас в совке, и та, что принята в западном обществе. Является ли твое произведение частной собственностью? Я - за public domain!
Остается проблема - как людям творческой профессии зарабатывать денюшку? Да еще в эпоху победившего глобализма, с его единственной формой заработать для таких людей только через авторское право... Революция!!! ))))

October 2017

M T W T F S S
      1
23 45678
9 10 11 12 13 1415
16 17 1819 20 2122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 21 Oct 2017 22:49
Powered by Dreamwidth Studios