Где Церковь Христова

[tapirr]

Всё больше понимаю, что Церковь Христова (настоящая, а не по названию) - там, где выполняются заповеди Христовы

"По тому узнают люди, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою"

и

"Как хотите, что бы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними"

Грубо говоря (грубо - потому, что не всё видно нашему невооружённому глазу) может быть приход в 300 человек, а христиан там - совсем поменьше так...

Ну и так далее.

Comments

[eugene-kryloff.livejournal.com]

+1

[tapirr.livejournal.com]

пасип!

[stzozo.livejournal.com]

В вагоне метро - то же самое:
300 человек, но не все из них - христиане.

[thomas-cranmer.livejournal.com]

А может быть так: небольшая деревня под Исфаханом, мечеть, баня, школа, всё обычно, а христиан там - побольше, чем в ином вагоне московского метро.

[tapirr.livejournal.com]

Ну. там разве что анонимных..

[thomas-cranmer.livejournal.com]

А христиане - всегда анонимные. По крайней мере, христиане в том значении, которое у вас тут присутствует. Но в целом, как мне думается, понятие "христианин" может вмещать как минимум пять "степеней": (1) христиане по национальной культуре (поляки, украинцы, армяне), (2) по крещению или иной форме формального христианского посвящения, (3) по самоидентификации, (4) по фактической религиозной практике, (5) ну, и наконец - христиане в вышеупомянутом высоком духовном смысле.

[tapirr.livejournal.com]

А для меня только 2 степени.

(Разные хорошие люди - атеисты и иноверцы - они не христиане. Хоть могут быть и лучше христиан).

1. Исповедующие Христа (хоть исполняющие заповеди, хоть неисполняющие. А кто из нас без греха?)

2. Те, про кого я написал. При взгляде на кого действительно можно увидеть свет.

[tapirr.livejournal.com]

Это, получается, Ваши №№ 3 и 5.

Но № 4 при этом подразумевается сам собой. (См. апостольское правило об Участи в литургии не реже 3 недель)

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Апостольское правило - это конечно зашибись, но к нынешней религиозной практике отношение оно имеет слабое. Я к причастию хожу 3-4 раза в год, к литургии - 3-4 раза в месяц, ко всенощной - никогда. Это мой ритм, и только. При этом я ни разу не против частого, даже ежедневного причащения. Как не против и тех, кто ходит в церковь по праздникам и причащается лишь на Пасху.

[tapirr.livejournal.com]

А кстати, это правило многие так и понимают - как присутствие на Литургии (как Вы практикуете), а не как причащение обязательное (этому способствует нечёткость самой формулировки в нём. Хотя специалисты скажут, что само участие без Причастия обессмысливается).

А можно личный вопрос? Если Вы не против частого, отчего ---3-4 раза в год --- ?

Связано ли это с навязыванием исповеди? Или иные причины?

[thomas-cranmer.livejournal.com]

*А можно личный вопрос?*

Сразу скажу, что навязывание исповеди тут не причем. Во-первых, я с ним ни разу не сталкивался: все мои знакомые духовники - либералы. Во-вторых, я считаю, что исповедь перед причастием - полезна, по крайней мере мне. Даже при еженедельном причащении я бы предпочел предварительную исповедь.

Причин для редкого причащения у меня несколько, как духовных, так и вполне бытовых (например, я хожу на службу с 3 детьми и поэтому прихожу обычно к Херувимской) но мне не хотелось бы говорить о них в открытой записи в журнале у тысячника :) В личном общении - не вопрос.

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Я вообще чувствую такую интересную штуку. Я очень уважаю либеральную парадигму в христианстве вообще и в православии в частности. Я, пожалуй, считаю, что для большинства она была бы по-евангельски полезной и правильной. Но сам я - даже не в семье, а лично сам - считаю, что мне лично больше подходит консервативная религиозная практика. Не мракобесная - с горшками на голове и безумными старчиками - а именно здраво-консервативная. Славянский язык от и до, посты (не по Типикону, а по существующей практике), исповедь перед причастием, минимум социальной активности и т.п. Опять же, при том, что я только не против либеральной практики, но и всячески рекомендовал бы ее другим. Моя ниша - это ниша англокатоликов в Англиканском содружестве или униатов (или каких-нибудь там беззлобных любителей тридентской мессы) - в РКЦ.

[tapirr.livejournal.com]

Очень интересно.

Но здравый консерватизм не противоречит либеральному подходу. Они должны друг друга дополнять (да нам "либерализм" и есть здоровый консерватизм - все наши мени, мейендорфы и шмеманы - ортодоксы в богословии. Абсолютно свято-отеческого духа).

Славянский язык очень красив. Если Вы его понимаете (позвольте усомниться) - то почему бы нет? И т.д.

----но мне не хотелось бы говорить о них в открытой записи в журнале у тысячника :) В личном общении - не вопрос----

А может, личным сообщением тогда напишите? Я был бы благодарен, мне это интересно.

Следует читать

[tapirr.livejournal.com]

да наШ "либерализм" и есть здоровый консерватизм

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Я не ортодокс в богословии, в отличие от менев, шмеманов, мейендорфов. Я - либерал, причем еще тот либерал, именно в богословии. А в церковной практике - я ортодокс. И не потому, что "святии отцы рекоша" или ортодоксальная практика лучше либеральной, а потому, что ортодоксальная практика странным образом совпала с моим личным духовным ритмом.

Славянский язык я понимаю очень здорово. Равно как и греческий с латынью. Кандидат богословия и всё такое :) Но усомниться, так и быть, позволю.

Вы в личку напишите, что именно вас интересует, а то мне как-то лень писать духовную автобиографию.

[tapirr.livejournal.com]

"Кандидат" - рассыпаюсь в извинениях, и беру все свои сомнения назад :)

Как-то подзабыл информацию из Вашего профайла: действительно, список уч. заведений впечатляет.

Но именно поэтому Вам-то цся подходит.
Таких людей - 3 на миллион (интересно, сколько в Москве кандидатов богословия?)

--------

Хорошо, напишу личным сообщением.