tapirr

3=1

Вот это важнейшая вещь! Спасибо большое Владыке Каллисту (Уэру), что пишет об этом:

"Риск скрытого тритеизма, возникающий в случае использовании парадигмы "взаимной любви", может быть подробнее обозначен в следующих двух пунктах:

(1) Вопрос: быть может, уподобляя Троицу человеческому общению трех личностей, мы вкладываем в святоотеческие термины ύπόστασις (ипостась) и πρόσωπον (лик, лицо) смысл, характерный для современного понимания личности, - то есть понимания, которое было чуждо греческим Отцам? А поскольку у современных философов, психологов и социологов нет согласованного определения "личности", можно, конечно же, считать, что когда мы сегодня говорим о "личности", то имеем в виду прежде всего наше понимание того, что каждый человек является отдельным центром самосознания, чувствования и волеизъявления. В современном употреблении термина ."личность" акцент делается на внутренней субъективности. Однако слова, употребляемые Отцами, - πρόσωπον (букв, 'лицо') и ύπόστασις (букв, 'субстрат'; отсюда смысл: то, что прочно, что обладает стабильностью и долговечностью) - не имеют ясного и очевидного значения внутренней субъективности. Здесь акцентируется скорее объективная, чем субъективная сторона, содержится указание на то, как личность открывается стороннему наблюдателю. Так, может быть, что греческие Отцы, говоря о Боге как трех Лицах (πρόσωπα) и трех Ипостасях, не подразумевали, что в Боге существуют три отдельных центра самосознания; возможно, они имели в виду, что каждое из Лиц - Отец, Сын и Дух Святой - являет Собой отличный от других "способ существования" (греч. τροπος ύπάρξεως).

Из этого Карл Барт сделал следующее заключение:

то, что мы сегодня понимаем под личностью, применительно к Богу следует отнести не к трем Лицам (πρόσωπα), или Ипостасям, но к единой Сущности (ούσία). Бог, говорит Барт, - не три Личности, но Одна, не три "Я", но одно "Я" трижды [22].

Барт поэтому предпочитает говорить не о трех Личностях в Троице, а о трех "образах бытия" [23]. Подобным образом и Карл Ранер говорит о трех "способах существования" [24], а Джон Макуорри - о трех "движениях Бытия" [25].

(22.   Barth К. Church Dogmatics. Edinburgh, 1936. 1:1:403.
23.   Он же. Dogmatics in Outline. P. 42.
24.   Rahner K. The Trinity. New York, 1970.
25.   Macquarrie J. The Principles of Christian Theology.'London, 1977.)"

епископ Каллист (Уэр)
СВЯТАЯ ТРОИЦА - ПАРАДИГМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Меня просто как огонь пугает призрак тритеизма, даже ставить так вопрос считаю недопустимым. Христианство (по моему мнению) - это чистый монотеизм, который ничуть не должен разрушаться тринитологией, и поправка Барта очень важна.

UPD Далее, еп. Каллист добавляет:

"Оставляет ли подход Барта достаточно места для межличностной любви внутри Божества? И если парадигма взаимной любви, будучи доведена до крайности, содержит в себе опасность тритеизма, то разве у таких богословов, как Барт, Ранер и Макуорри мы не сталкиваемся с обратной тенденцией к модализму? Не существует ли здесь серьезного риска деперсонализации Троицы?"

Это довольно справедливо, но это показывает нам ещё раз антиномичный характер христианской истины. Да, 3. Но и Одна. Одна личность. Причём, первичным ощущением должно быть именно Единство. (Хотя рационально следует помнить и о том, и о другом).