![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrВ продолжение разговора у А.М.Малера написал ему комментарий очередной:
Предметом нашего разговора являются убеждения о.Александра Меня, и именно их я и пытаюсь объяснить. Они являются такими безотносительно того, разделете ли их Вы или разделяю ли их я. Никто не обязан с ним соглашаться, но хотелось бы, что б те, кто поднимают эту тему - понимали, о чём идёт речь. Например, не считали, что экуменизм (т.е. стремление к сближение и - в перспективе - объединению церквей )- это то же самое, что "крипто-католицизм" и т.д.
Я понимаю, что многим в этом мировоззрении ("теологические картины мира в православии и католицизме противоречат друг другу. О протестантизме и речи не идет – это очевидная ересь") уютно и спокойно. Но мировоззрение о.А.М. было немного другим.
Далее.
1. Определение экуменизма я дал только что выше. Экуменизм - это вовсе не "понимание того, что мы принадлежим к единой христианской культуре и цивилизации". К культуре европойской принадлежат и атеисты. Экуменизм - это церковное и духовное движение. Если Вы считаете всех инославных еретиками - никакой экуменизм невозможен. Возможно только их обращение в истинную веру.
----это не значит, что мы принадлежим к единой Церкви-----
Разумеется! Именно потому что мы разделены и возникло движение в сторону воссоединения!
-----Тезис о том, что "ересь" это только то, что осуждено Собором – это крайне узкое толкование этого понятия, которое, строго говоря, абсурдно, потому что Церковь физически и морально не может поставить печать на любой неправославной идее, она просто в этом не нуждается. Ересь – это любая идея, несовместимая с православным вероучением. Например, дарвинизм противоречит православному вероучению и поэтому это ересь, но специально анафематствовать его не обязательно – “много чести”;) Иначе нужно анафематствовать каждого встречного шарлатан----
Вот тут самое скользкое! Потому что тогда нет критерия (если нет решения Вселенского Собора). Тогда я могу объявить, что Ваши идеи несовместимы с пр. вероучением, и Вы - что мои несовместимы. И что дальше?
Это не так.Кстати, отец Александр Мень придерживался (будучи биологом) эволюционной теории, и многие другие христиане тоже.
Креационизм или эволюционизм обязательный не определены Церковью догматически.
----От того, как историческая Православная Церковь позволяла относиться к католикам и протестантам – молиться с ними или даже причащаться с ними, не зависит их истинность или ложность. По “икономии” Православная Церковь может признать крещение протестанта, а может и не признать – сам протестантизм от этого ересью не перестает быть. -----
Да, от этого не зависит их истинность или ложность. Прямо наоборот - от их истинности или ложности зависит разрешение ЛИБО причащаться с ними , ЛИБО молиться. Т.е. католицизм признаётся нами более близкой к православию церковью, поэтому признаются их таинства, а протестантизм - более далёкой - поэтому с ними мы лишь молимся.
Молитва (или тем более общение в таинствах) с ЕРЕТИКАМИ (напр, с Иеговистами, мормонами и т.д.) невозможны в принципе. (Хотя их учения тоже не были осуждены Вселенскими соборами, но они придерживаются другой христологии, и другой триниталогии., т.е. отвергают основные догматы веры.
Полностью тут
Предметом нашего разговора являются убеждения о.Александра Меня, и именно их я и пытаюсь объяснить. Они являются такими безотносительно того, разделете ли их Вы или разделяю ли их я. Никто не обязан с ним соглашаться, но хотелось бы, что б те, кто поднимают эту тему - понимали, о чём идёт речь. Например, не считали, что экуменизм (т.е. стремление к сближение и - в перспективе - объединению церквей )- это то же самое, что "крипто-католицизм" и т.д.
Я понимаю, что многим в этом мировоззрении ("теологические картины мира в православии и католицизме противоречат друг другу. О протестантизме и речи не идет – это очевидная ересь") уютно и спокойно. Но мировоззрение о.А.М. было немного другим.
Далее.
1. Определение экуменизма я дал только что выше. Экуменизм - это вовсе не "понимание того, что мы принадлежим к единой христианской культуре и цивилизации". К культуре европойской принадлежат и атеисты. Экуменизм - это церковное и духовное движение. Если Вы считаете всех инославных еретиками - никакой экуменизм невозможен. Возможно только их обращение в истинную веру.
----это не значит, что мы принадлежим к единой Церкви-----
Разумеется! Именно потому что мы разделены и возникло движение в сторону воссоединения!
-----Тезис о том, что "ересь" это только то, что осуждено Собором – это крайне узкое толкование этого понятия, которое, строго говоря, абсурдно, потому что Церковь физически и морально не может поставить печать на любой неправославной идее, она просто в этом не нуждается. Ересь – это любая идея, несовместимая с православным вероучением. Например, дарвинизм противоречит православному вероучению и поэтому это ересь, но специально анафематствовать его не обязательно – “много чести”;) Иначе нужно анафематствовать каждого встречного шарлатан----
Вот тут самое скользкое! Потому что тогда нет критерия (если нет решения Вселенского Собора). Тогда я могу объявить, что Ваши идеи несовместимы с пр. вероучением, и Вы - что мои несовместимы. И что дальше?
Это не так.Кстати, отец Александр Мень придерживался (будучи биологом) эволюционной теории, и многие другие христиане тоже.
Креационизм или эволюционизм обязательный не определены Церковью догматически.
----От того, как историческая Православная Церковь позволяла относиться к католикам и протестантам – молиться с ними или даже причащаться с ними, не зависит их истинность или ложность. По “икономии” Православная Церковь может признать крещение протестанта, а может и не признать – сам протестантизм от этого ересью не перестает быть. -----
Да, от этого не зависит их истинность или ложность. Прямо наоборот - от их истинности или ложности зависит разрешение ЛИБО причащаться с ними , ЛИБО молиться. Т.е. католицизм признаётся нами более близкой к православию церковью, поэтому признаются их таинства, а протестантизм - более далёкой - поэтому с ними мы лишь молимся.
Молитва (или тем более общение в таинствах) с ЕРЕТИКАМИ (напр, с Иеговистами, мормонами и т.д.) невозможны в принципе. (Хотя их учения тоже не были осуждены Вселенскими соборами, но они придерживаются другой христологии, и другой триниталогии., т.е. отвергают основные догматы веры.
Полностью тут
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Офф, Алиса
Date: 2 Feb 2010 06:16 (UTC)Re: Офф, Алиса
Date: 2 Feb 2010 09:59 (UTC)Витражи были у меня. Но тапм интересно, что рядом Тенриела они привели.
no subject
Date: 3 Feb 2010 11:30 (UTC)Для любого истинно-православного католик - это все равно что иеговист.
no subject
Date: 3 Feb 2010 11:59 (UTC)Но это тема существенная.
Поясните: для православного? Для истинного православного? Для "истинно-православного"?
И что тогда - Святейший Патриарх не истинно-православный? Для него католики - не еретики.
no subject
Date: 3 Feb 2010 13:04 (UTC)Также, и многие внутри РПЦ недовольны генеральным курсом.
Многие именно по этой причине выходят из нее или переходят в другие церкви, типа РПАЦ, РИПЦ, РПЦЗ(А) или РПЦЗ(В).
no subject
Date: 3 Feb 2010 13:12 (UTC)no subject
Date: 3 Feb 2010 11:32 (UTC)Он правда так считал?
И разве это не нонсенс?
no subject
Date: 3 Feb 2010 12:02 (UTC)Но если взглянуть поглубже - всё логично.
Если и православные и католики (несмотря на некоторые разногласия) - это истинные христиане, то переход оттуда сюда, или отсюда туда - не имеет смысла.
Надо оставаться там, где призван, и осознать наше глубинное единство.
(а переходящий тем самым свидетельствует, что церковь, откуда он уходит - повреждена)
no subject
Date: 3 Feb 2010 13:08 (UTC)Может, переходящий просто осознал, что Бог видит его место в другой церкви.
no subject
Date: 25 Nov 2014 14:21 (UTC)no subject
Date: 25 Nov 2014 16:33 (UTC)no subject
Date: 25 Nov 2014 16:58 (UTC)Но зачем он назвал мусульманство богооткровенной религией? Вот за это я и в шоке от него.