![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
интересно мнение известного православного богослова митр. Каллиста (Уэра) (приводит
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
frgeorgio) :"В 1970-х гг. я был резко против этой идеи и апеллировал главным образом к аргументу из Священного Предания. Вкратце, он состоит в следующем: если бы Христос хотел видеть женщин священниками или епископами, Он бы дал соответствующие указания апостолам, которые были бы исполнены. Но спустя две тысячи лет Церковь не в праве вводить подобные новшества. Я по-прежнему считаю этот аргумент очень сильным и серьезным. Однако он не дает полной картины. Он говорит нам, что в те времена не было женского священства, но не объясняет причину.
Почему женщина не может быть священником? В чем заключается богословская причина? Здесь можно привести и другие аргументы. Можно сказать, что священник - икона Христа, а Христос был мужчиной. Этот «иконический» аргумент использовали римо-католики и некоторые православные богословы, например, покойный о. Александр Шмеман, но к нему следует относиться с осторожностью. В каком смысле священник является образом Спасителя? Разве женщина в определенных обстоятельствах не может символизировать собой Христа? Какое значение имеет Его мужское начало в отрыве от Его «человечности»? Ведь в Символах веры и святыми отцами всегда подчеркивалось, что Христос есть человек, но не так часто говорилось о Его мужской природе, поэтому этот аргумент вызывает сомнения. Я не говорю, что он неверен, но нуждается в более детальном развитии.
Очевидно, здесь мы вступаем в пространство символики: Христос - Жених, а Церковь - Его Невеста. Если священник символизирует Христа как Жениха Церкви, значит ли это, что священником непременно должен быть мужчина? Поэтому я отношусь к числу тех, кто считает, что Православная Церковь пока глубоко не изучила эти вопросы. Не следует слепо заимствовать римо-католические или протестантские аргументы на этот счет - необходимо самостоятельно решить этот вопрос с православной точки зрения. Священство мы понимаем несколько иначе, чем римо-католики. Я бы даже сказал, что проблема целиком нуждается в более пристальном изучении. Раньше мы считали ее чисто западной, теперь же к ней следует отнестись как к своей собственной, что пока не происходит.
В основе, по существу, лежит антропологическая проблема - учение о человеческой личности. В чем состоит богословское значение мужчины и женщины в рамках человеческого рода? Пока мы всерьез не задумаемся над этим, вряд ли мы сможем ответить на вопрос может ли женщина быть священником, или нет. Это вопрос - не социологический или административный, а богословский. Он затрагивает проблему веры, которую необходимо рассмотреть досконально. Так что я принадлежу к тем православным, которые говорят: «Я не одобряю женского священства, но хотел бы подробнее изучить аргументы прежде чем заявить о невозможности подобного явления». Давайте не будем торопиться".
Взято отсюда: http://www.sedmitza.ru/text/860989.html
Суждение человека вменяемого, готового рассуждать.
Иби, начав рассуждать (а не бросаться цитатами) мы поймём, что богословских доводов против женского священства не существует. В принципе. Лишь исторические.
Особенно забавно выглядит довод "священник - икона Христа, а Христос был мужчиной". Говорящие такую нелепость забывают, что Господь был ещё и евреем, а следовательно (по этлй логике) в Христианской Церкви не может быть священнослужителей других национальностей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 5 Jan 2010 20:43 (UTC)no subject
Date: 5 Jan 2010 20:44 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 21:03 (UTC)Просто (с нашей, христианской т.зр) любой верующий священник. И любой верующий есть (должен быть) иконой Христа.
И пресвитер тоже, конечно, - икона Христа.
Но при этом СТРАННО выделять Его половую принадлежность. Почему бы не выделить какое-либо др. свойство?.. (Я, напр., выделил нац. Но можно - что угодно...)
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:08 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 21:13 (UTC)О всеобщем священстве?
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:16 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 21:21 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 21:38 (UTC)- и
институциональное (функциональное) священство.
Всеобщее священство заключается в том, что ВСЕ в Церкви призваны служить Богу.
Но
функции у всех разные.
И выделяется особая группа, функция которой - совершать таинства. Это и есть институциональное (функциональное) священство.
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:32 (UTC)http://www.krotov.info/library/bible/comm/svyaschen.htm
Иисус не говорит прямо ни о Своем Священстве, ни о Ссвященстве Своего народа. Но Он постоянно действует как священник и, по-видимому, думает о народе Н. Завета как о народе священническом. Иисус открывает Свое С. принесением Своей жертвы и служением Слова. Характерно, что Он призывает всех Своих учеников принять участие в осуществлении этих двух функций Своего С.: каждый ученик должен взять свой крест (Мф 16.24 п) и пить Его чашу (Мф 20.22; 26.27), каждый должен возвещать Его благовестив (Лк 9.60; 10.1-16) и свидетельствовать о Нем даже до смерти (Мф 10.17-42). Так Иисус, Сын и Царь-Мессия, приобщает к Себе и к своему священству всех людей.
Апостолы, следуя этой мысли Иисуса, представляют хр-скую жизнь как литургию, как участие в С. Единого Священника. Павел рассматривает веру верных как жертву и служение (Флп 2.17). «Присланное на нужду», полученное им от Филиппийской церкви - «благовонное курение, жертва приятная, благоугодная Богу» (4.18). Вся жизнь хр-н, согласно ему, есть некое священнодействие. Он призывает их: «Представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего» (Рим 12.1; см Флп 3.3; Евр 9.14; 12.28). Это служение заключается и в «жертве хвалы» и в «благотворении и общительности» (Евр 13.15 сл). В посл. Иакова перечисляются конкретные действия, составляющие подлинное служение: обуздание языка, призирание сирот и вдов, хранение себя неоскверненным от мира (Иак 1.26 сл).
И далее
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:49 (UTC)Ни одна из приведенным им цитат ни каким образом не касается поставленного вопроса.
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:54 (UTC)Он только размещён на сайте krotov.info
Источник:
Словарь библейского богословия.
Под редакцией Ксавье Леон-Дюфура и Жана Люпласи, Августина Жоржа, Пьера Грело, Жака Гийе, Марка-Франсуа Лакана.
Перевод со второго французского издания. Брюссель: Жизнь с Богом, 1990.
Французское издание: Vocabulaire de Theologie Biblique, Paris: Editions Du Serf, 1970. 2-me ed.
http://www.krotov.info/library/bible/comm/slovardufur.htm
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:57 (UTC)Афанасьев
Date: 7 Jan 2010 21:35 (UTC)http://www.golubinski.ru/ecclesia/ecclesia1.htm
в книге http://www.golubinski.ru/ecclesia/ecclesiacont.htm
Re: Афанасьев
Date: 7 Jan 2010 21:46 (UTC)Вопрос что каждый христианин - икона самого Христа. Откуда это?
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:49 (UTC)Догмата такого нет (кажется).
Но смысл утверждения в том, что каждый христианин, поскольку соединён со Христом, несёт в себе Его образ. А образ - это и есть икона.
В каком аспекте Вас интересует это утверждение?
no subject
Date: 7 Jan 2010 21:56 (UTC)Иначе говоря - брехня. Я могу конечно ошибаться, поэтому спрашиваю. Я может не верующий, но я изучаю религии со своей точки зрения и мне не хочется оказаться в дураках и не знать во что верят и на каких основаниях люди.
По моему сделанное выше утверждение не соотвествует действительности. Священно служители не являются иконой Христа (с точки зрения Христанства). Может быть какая-то церковь пытается это с какой-то целью протащить в свою систему ценностей. И это представляет для меня интерес.
no subject
Date: 7 Jan 2010 22:02 (UTC)Евхаристию на Тайной Вечере совершил Иисус.
Повторяет Евхаристию за Иисусом - священник на литургии (на мессе и т.д.).
В этом смысле он "изображает" Иисуса. Т.е. КАК БЫ является Его иконой. (стоит во главе, повторяет Его слова и т.д.)
Так что воспринимайте это выражение только так.
no subject
Date: 7 Jan 2010 22:08 (UTC)В таком случае аргумент о мужчине имеет какой-то смысл, если только какой-нибудь из апостолов не был женщиной.
no subject
Date: 7 Jan 2010 22:17 (UTC)Но в том-то всё и дело, что речь идёт НЕ о "ролевой игре", а о сущностном повторении (продолжении) Его служения.
А сущностью Его прихода на землю было не принятие мужской природы, а принятие человеческой природы.
А человек - это и мужчина и женщина.
no subject
Date: 7 Jan 2010 23:17 (UTC)Что на самом деле считал Христос было известно только ему одному. То что известно нам - записано в Библии
Давайте не будем торопиться
Date: 5 Jan 2010 21:03 (UTC)Re: Давайте не будем торопиться
Date: 6 Jan 2010 06:02 (UTC)шаг в определенном направлении
Date: 7 Jan 2010 21:11 (UTC)no subject
Date: 5 Jan 2010 21:22 (UTC)no subject
Date: 5 Jan 2010 21:39 (UTC)no subject
Date: 5 Jan 2010 21:47 (UTC)Красивая священница будет на службе вводить мужчин в бОльший соблазн, чем красивый священник - женщин.
no subject
Date: 5 Jan 2010 23:24 (UTC)no subject
Date: 6 Jan 2010 10:13 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 21:06 (UTC)Женщины постоянно втюриваются в священников.
Или Вы не в курсе?
no subject
Date: 8 Jan 2010 09:39 (UTC)Геи при чем? Меня спросили, не будет ли мужчин вводить в соблазн красивый священник. Я и ответил.
no subject
Date: 6 Jan 2010 03:00 (UTC)no subject
Date: 6 Jan 2010 10:15 (UTC)Но я лишь указал на очевидную, но замалчиваемую тему в связи с вопросом о женском священстве.
Большой вопрос
Date: 6 Jan 2010 11:00 (UTC)Re: Большой вопрос
Date: 6 Jan 2010 11:41 (UTC)По-моему в нашем мире есть куда более ужасные вещи, чем отсутствие (или наличие) женского священства. И женщина, желающая жить церковной жизнью - имеет возможности. Мать Тереза например.
Re: Большой вопрос
Date: 6 Jan 2010 12:38 (UTC)Извините
Re: Большой вопрос
Date: 7 Jan 2010 20:28 (UTC)Так что - спасибо.
no subject
Date: 6 Jan 2010 12:57 (UTC)а Богу служат, то есть к Свету ли ведут? По моему - Тьма над ними
no subject
Date: 7 Jan 2010 08:12 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 09:00 (UTC)no subject
Date: 7 Jan 2010 11:02 (UTC)А что ксается священства - это не орден.
В христианской Церкви установлено всеобщее священство народа Божия.
Священство - это очень просто.
Это служение Богу.
Кто Ему служит - тот священник.
----
Ии Вы с христианством боритесь?
no subject
Date: 7 Jan 2010 11:43 (UTC)Дьявольская уловка - созвучие слов христос - помазанник, и тут уже с Учением Иисуса христианство не имеет ничего общего, но эксплуатирует легенду об Иисусе
Хрыстианство проповедывал Иисус из Назарета и боролся со священством - фарисеями, в результате их интриг очутился на перекладине
(frozen) no subject
Date: 7 Jan 2010 21:10 (UTC)Это неправда. За сим данную дискуссию прекращаю.
Ввиду нелепости звучащих утверждений типа какого-то славянского Божества
или отождествление священства с фарисеями...