30 Jan 2016

tapirr: (kvadratizm)
Какой симпатичный епископ:

"Епископом Шумским, викарием Тернопольской епархии и ректором Почаевской духовной семинарии назначен епископ Серафим (Зализницкий). Это бывший архиерей УПЦ, который уже около 10 лет проживает в Москве, являясь клириком Московской епархии РПЦ.



В РПЦ и УПЦ владыка Серафим (Зализницкий) приобрел репутацию проповедника, мнение которого иногда расходилась с официальной позицией Церкви. В частности, епископ Серафим утверждал, что при принятии идентификационного номера от человека "отходит благодать Духа Святаго, и входит дух мира сего, дух антихриста" и что "поклонение бесам через ИНН – уже более изощренная форма", чем поклонение языческим идолам.



В адрес своих оппонентов — диакона Андрея Кураева и других "так называемых богословов" — владыка говорил: "мы, православные христиане, должны быть в единстве Церкви и не обращать на таких внимания, потому что епископ – это еще не Церковь, старец – это еще не Церковь, священник – это еще не Церковь". При этом он призывал "ни в коем случае не делать раскол, не делать какую-то свою группу, а просто с этого прихода перейти в другой приход..." "

http://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/31709-sinod-upc-usilyaet-episkopat-nadezhnymi-prorossijskimi-kadrami.html
tapirr: (Книга)
Диакон Андрей Белоус
18 ч ·

О пользе библейской критики и либерально-протестантской библеистики. Даже относительной. В кавычках и без.

Благодаря этой хитрой науке, я не обязан из-за фразы о "скопцах ради Царства Неба" выбрасывать все Евангелие от Матфея. Вместо этого у меня есть минимум три варианта. Можно построить хитрую схему и через отсутствие параллельных мест у Луки и Марка доказывать отсутствие ее в Q (первого "протоевангелия, не дошедшего до нас) и "логиях" (отдельных высказываниях Иисуса, записанных или хранившихся в устном предании, которыми пользовались составители Евангелий) и, как следствие, "вставку", сделанную под влиянием ессев, манихеев или гностиков. Даже открытие очень ранних рукописей с ней не помешает отнести вставку к моменту создания текста Евангелия. Грубо говоря, эту идею может опровергнуть с абсолютной доказательной силой только обнаружение рукописей Q и/или "логий". Но и тогда останется поле для рассуждений на тему, почему Марк и Лука не включили ее в свое повествование и подобных мест нет в Евангелии от Иоанна. Это, собственно, и есть второй вариант.

Можно ставить под вопрос степень достоверности речей в этих источниках учению "исторического Иисуса". Этот путь заметно хуже, потому что часто является откровенной "подгонкой" "его учения" под взгляды "реконструктора". "Иисус не мог этого сказать, потому что не мог никогда". Его относительная польза в том, что он побуждает обращать внимание на видимые несоответствия в повествованиях евангелистов, их этике и богословии. Что подводит к следующему варианту.

Возможно предложить толкование этого места, исходя из языковых, культурных, бытовых и иных особенностей ситуации. Это также не исключает "подгонки", но даже и она здесь может быть полезна, потому что отдельные аспекты такого толкования могу помогать лучше понять текст. К примеру, этот текст можно пробовать интерпретировать как шутку в стиле "хорошее дело браком не назовут", исходя из контекста. Если мы допускаем, что фраза учеников "если такова обязанность человека перед женой, то лучше не жениться" является шуткой или риторическим преувеличением, то такое толкование ответа Христа будет вполне логичным. Минус здесь очевиден. Так можно истолковать абсолютно любое высказывание Христа или апостолов, как "влияние среды", "культурный фон", "предрассудки", "раввинистическое образование ап. Павла" или его же греческую образованность. К примеру, на его раввинистическое образование можно списать его отношение к гомосексуализму (что и делается западными либеральными протестантами), а на его греческое образование - идею универсализма и проповеди христианства вне иудейского народа (что довольно давно делают иудейские и исламские богословы).

Но в чем тогда итог? Итог довольно прост. Этот метод позволяет не отказываться от идеалов христианства и основных идей христианского богословия из-за сомнений в подлинности или достоверности отдельных стихов или сюжетов Писания. (О потопе, разрушении городов, приказе Яхвэ уничтожать целые народы, "неэтичных" и неэтичных поступках библейских персонажей). Он позволяет по-новому взглянуть на смысл отдельных библейских сюжетов и выражений в их историческом, культурном, лингвистическом контексте. Но он же дает место "теоретизированию" (которое, впрочем, ограничено правилами научного исследования и может быть оспорено так же, как интерпретация ученым любого другого письменного источника). Важен ли он? Думаю, он неизбежен для современного богословия, если оно не хочет оставаться на уровне примитивного креационизма. При этом, богословы должны заботиться о научной достоверности своих выводов и критически относиться к своим выводам и выводам коллег-ученых. любое подобное богословское утверждение должно дказываться наибольшим количеством наиболее качественных аргументов из всех возможных.
tapirr: (kvadratizm)
Всеволод Чаплин

Я.Кротов

КАК ОПОЗНАЮТСЯ КОПЫТА

"Я не страдаю паранойей, но я понимаю, что, если в России несколько сотен тысяч чекистов, то в ней несколько миллионов чекистских агентов. Люстрация в ГДР обнаружила, что агентами штази были миллионы людей.

Агенты разные, от большинства вовсе не требуется похищать секретные документы и убивать, требуется всего лишь доносить. Если агент делает карьеру, от него иногда требуется больше - ведь на должности начальника он может говорить и делать что-то, полезное чекистам. Иногда от него перестают что-либо требовать. Это если карьера приводит на вершины власти.

Понятно, что Горбачёв, Шеварднадзе, Путин, Фрадков когда-то были рядовыми "наседками", "стукачами", но при переходе на работу в органы приобрели новый статус. Конечно, чекисты друг на друга тоже стучат, но эта процедура организована особым образом.

Те документы КГБ, которые успели стать достоянием гласности, показывают, что агенты из числа "общественных деятелей" прежде всего должны говорить то, что нужно Конторе. Иногда это пропаганда в лоб, иногда это "зашумливание" - говорение слов малоосмысленных или даже бредовых, чтобы дезорганизовать то или иное общестенное движение.

Большинство агентов вовсе не ежедневно что-то говорят именно нужное своим руководителям, они, скорее, находятся в пассивном состоянии, и лишь в нужный момент выступают. Так происходит и потому, что каждое выступление увеличивает риск раскрытия агента.

На практике, опознать агента не так уж необходимо. Урон от деятельности агента обычно меньше, чем урон от его выявления. Вот что действительно важно - жить так, чтобы не давать оснований быть заподозренным в агентурстве. Иными словами - не грешить. Ни один агент КГБ не наносил столько вреда демократическому движению как встречающиеся кое-где кое-когда у некоторых членов движения поверхностное мышление, замкнутость психики, конфликты на сексуальной почве, алкоголизм, кружковщина, отставание от жизни и прочие излишества.

Тем не менее, часто агента опознать можно, и главный признак - бессмысленность действий. Вот настоятель одного московского храма, не занимающий никаких высоких постов, выступает с призывом к правительству России начать печатать доллары, чтобы "жить, ориентируясь на свой народ, а не на МВФ". Перед этим, что любопытно, тот же настоятель призывал к либерализации церковной жизни, а "либерализация" в России означает как раз, скорее, ориентацию на МВФ, а не на "свой народ". Выступление дважды бессмысленное - человек противоречит сам себе и человек выдвигает инициативу заведомо неосуществимую и абсурдную.

Понятно, что это абсолютно ничтожный инцидент. Конечно, церковное руководство может принять меры, если человек допился до печатания долларов, но общественного интереса это высказывание не представляет.

Однако, какое-то третьесортное интернет-агентство, посвященное финансам (finanz.ru) публикует это выступление В.Чаплина. Почему? Этот бред никак не может повлиять ни на какие финансы. Более того, единственный в России формально независимый от властей и даже слегка оппозиционный интернет-сайт религиозных новостей, организованный А.Солдатовым, перепечатывает этот бред со ссылкой на финансовый сайт. Зачем? В тот же день в мире и в России верующие люди делали самые разнообразные заявления, но выбрано абсолютно абсурдное.

Вот в таких случаях и можно с достаточной уверенность говорить, что все три звена получили от чекистских кураторов задание организовать абсурдное высказывание и его распространить. Зачем это нужно кураторам? А вот это вопрос избыточный. Пытаться проникнуть в психологию и логику тайной политической полиции - как пытаться проникнуть в душу сексуального маньяка. Не нужно пытаться. Нужно просто запомнить - вот люди такого сорта, что с ними нужно быть осторожными. То есть, если они попросят денег, им вполне можно одолжить, но если они предложат вместе пойти на митинг - лучше воздержаться или, по крайней мере, крепко подумать.

Абсурдизм - признак почти всякого инспирированного Конторой выступления, но не всякое бредовое выступление непременно инспирировано чекистами. То есть, Жириновский в начале своей деятельности, когда он выполнял поручение по развалу Демократического союза, безусловно вёл себя так, как ему было приказано гебистами, но когда он устраивал и устраивает политические клоунады в СМИ - это уже от себя, как правило. Он отнюдь не согласовывает каждую свою эскападу - заслужил доверие. Более того, и журналисты, которые как полюбили Жириновского, так и любят за его клоунады - не обязательно полюбили по приказу гебистов. Они просто плохие журналисты, которые компенсируют недостаток профессионализма использованием дешёвки. Почему и приходится вновь напоминать, что свои грехи часто страшнее всех гебистских задумок и агентов, вместе взятых."

http://krotov.info/

May 2025

M T W T F S S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 15 Apr 2026 01:18
Powered by Dreamwidth Studios