Кто тебе больше всего ненавистен? Врач

Анна Каретникова пишет:

"Я прошу обратить внимание на этот пост, он важен, вы его распространите. Вот спросят меня: Алиса, а кто тебе больше ненавистен в твоем зазеркалье, в системе, с которой ты в работе соприкасаешься? Судья неправедный? (с) Мент неверный? (с) Прокурор задремавший? Оперативный сотрудник мздоимный? Или это, может, часто упоминаемый тобою младший инспектор неторопливый? А я скажу: нет, ребята. Это врач. Врач бездушный и бесчеловечный. Никогда в жизни не думала, что отвечу так. Тот человек, кому следует доверять, кому доверяются, чьей профессией восхищалась всегда, в чей профессионализм и сострадание к пациенту надо верить. Кто спасать должен. А он своим бездушием убивает. Я не про какого-то конкретного доктора сейчас говорю, это собирательный образ, и в данном случае я говорю не только и не столько про тюремную медицину, хоть и про нее, про нее. Кто справки полуживым людям выдает, что те в удовлетворительном состоянии и всегда готовы в таком чудесном состоянии в суд поехать, а те умирают по дороге.

Вот представили на освидетельствование по Постановлению, на актировочку, значит, женщину, собралась в гражданской больнице почтенная комиссия-консилиум, рассмотрела документы - и в актировочке отказала. Мол, эта молодая женщина под перечень заболеваний, с которыми под стражей содержаться или отбывать наказание нельзя, - не подпадает. Да вы что? Вот у нас с коллегами возникает вопрос: врачи, ВЫ ВИДЕЛИ ЭТУ ЖЕНЩИНУ? Мы видели. Мы - не, мы не врачи. Но вот как вы думаете, ваши коллеги из "Матросской Тишины" стали бы представлять на освидетельствование больную, если бы (сейчас цинично скажу, но так есть), если б не опасались, что она может умереть? И достаточно скоро, чтоб попасть в печальную статистику СИЗО? Вы же знаете всё это не хуже меня. Ну, не актировали парализованного Топехина - так это хоть поясняли, что, может, он по ночам в камере лезгинку пляшет, у него симуляция и аггравация, ну ладно, а эта вот женщина К. - она с целью уйти от заслуженного наказания жидкость себе в полости скопила, что живот безумно раздут, ноги она себе раздула, как у слона, чтоб стали, в желтый цвет она тоже сама перекрасилась? Интересная, товарищи, история... А еще одному отказали на днях, а у него туберкулез прогрессирует, это не я говорю - это тюремный врач говорит. А вот та женщина Р., онкологическая, что от боли орет - вы ей, на этот раз уже гражданские врачи, тоже откажете? Явно хочет уйти от ответственности - вот и орет?

И я тут вижу три составляющие этого, на наш взгляд, вопиющего безобразия. Первая - это сами перечни постановлений правительства № 3 и № 54. Сколько можно об этом говорить? Сколько раз вас просили: ну расширьте же вы перечни, вы же сами наперебой перечисляете дефекты, которые в них заложен! Просто сядьте и напишите свои предложения, мы сами будем по мере наших слабых сил лоббировать, но ЭТО можете сделать ТОЛЬКО ВЫ, ВРАЧИ. Неа... Сколько раз мы доктора просили? Да интересно, да интересно... но доктор был очень занят. Хоть сам всё прекрасно про кардиологические риски и почему без них в перечне плохо - нам объяснял. Так что ж не написать-то это на бумажке?!

Второе - вообще система эта, заточенная чисто под обвинительный уклон, и врачи туда же втянулись. ЧТО ВЫ В НИХ ВЦЕПИЛИСЬ? Что вы им умереть дома не даете, чтоб не ушли ни разу от заслуженного наказания? Они от вас всё равно побег совершат, в лучший мир, не понесут они заслуженного наказания, они умирают, и на воле у них есть минимальный, но шанс, оставляя в системе, вы их этого шанса лишаете. Что они вам дались со своими статьей 158 ч. 1 через 30 и 282 ч.2, а? Что вам эти люди сделали? Велосипед ваш украли? Что ж вы жестокие-то такие, думаете за право и законность тут радеете, а вы не прокуроры, ваше дело людей спасать, что-то вы перепутали, что-то уже вот в СИЗО-8 спасением тяжело больных уже служба кадров занимается, вот только служба тыла еще капельницы не ставит, я не поняла, куда доктора все подевались, гнездо там у них было - кажется, мы его разорили нечаянно, но об этом я уже писала, не буду отвлекаться.

В общем, врачи смотрят в перечни, на больных они, видимо, не смотрят, зачем это им нужно (не забудем тот хрестоматийный случай, как парню обследование выбивали сто человек, а в результате он всё обследование просидел в автозаке, а медработник из СИЗО просто сбегал в гражданскую больницу по выбитой с трудом квоте... с его документами). Отличное было обследование. Заболеете - просите такое же. (У меня его заявление об этом собственноручное есть, если что). Повторяю вопрос: врачи, вы этих больных вообще видели? Мы не просим освидетельствовать всю больницу, мы говорим ПРО КОНКРЕТНЫХ БОЛЬНЫХ, чья жизнь под угрозой. А, мы не можем такое заявлять, помню-помню: мы ж не врачи. Так это не мы говорим. Это ваши коллеги из СИЗО говорят. Они даже пишут! (а самое страшное для любого врача в системе, похоже, написать, что кто-то тяжело болен. На словах обычно - да, ситуация тяжелая. На бумаге: состояние удовлетворительное). Но в данном случае они написали. Вы чего творите? Вам сколько Минкиных нужно и Наташ Квек мертвых, чтоб вы поняли, что не прокуроры? Вот же ж точно: "конечно, очень жаль, что вам теперь гореть в Аду \\ но так вы хоть поймете, что я там имел в виду..." (с)

Какое безобразное безобразие! Которые в СИЗО врачи - те хоть в тюрьме работают, они хоть условия содержания под арестом и отбывания наказания себе представляют, а нельзя вот гражданских врачей заставить СИЗО и колонии в обязательном порядке посещать, пусть там поглядят, как безногий на дальняк ковыляет, и как там паралитик ударным трудом ущерб, причиненный Родине, искупать будет. Редко нахожу время в газету написать, но это уже никуда не годится! Давайте меняйте ваши перечни. Вы людей на мучительную смерть обрекаете. Ничего себе... белые одежды... люди в чистых халатах... Идите спросите сокамерниц, как умирала Наташа Квек, молодая цыганка. В своем удовлетворительном состоянии. В каких собственных экскрементах и о чем просила перед смертью. Или вам такие неприятные подробности неинтересны? Вам бумажки ваши интересны... На них дерьма нет. Или вам это только кажется. Его больше там на самом деле.

Вот говорят - доктор, доктор... ну, наш любимый доктор... вы его знаете... такой, сякой... А я помню редкий случай, когда человек после актировки выжил. Я тогда нашла его родственников, медицинские документы - и привезла их доктору поскорей. А доктор - раз и представил того парня на актировку. А его актировали. И потом еще доктор нашел потерявшееся где-то в СИЗО его инвалидную розовую бумажку. Вот, а потом через полгода вдруг... САМ ПРИХОДИТ СВОИМИ НОЖКАМИ тот парень мне на работу, за бумажкой. И принес мне четыре шоколадные конфеты (о, взятка! да?) Ну так две из них - точно конфеты доктора. И они же, возможно, каждому из нас пропуск в Рай, хоть Всевышнему видней. Пусть во многом другом мы были с доктором неправы... Но шанс у нас есть. Потому что тот парень неуверенной походкой, но добрел до моего офиса и сказал "спасибо". Нам с доктором сказал.

Вы перечни эти поменяйте. Или вы белые халаты снимите. Вы женщин больных отпустите, пока живы они еще. Вы злые, вы жестокие, вы очень плохие врачи России. Мне таким тяжело больным стыдно в глаза смотреть, когда я про решения ваши странные узнаю. Вам не стыдно смотреть, вы туда и не смотрите, вы в бумажки закопались. Интересно, врачи в Бога веруют, или умные слишком? Как бы не прогадали вы.

Вообще обалдеть. Кто здесь псих? Что-то у вас "на пищеблоке кошки съели собак, что-то здесь не так..." (с)

Перечни заболеваний меняйте. Это нужно вообще кому-то, кроме умирающих и нас???"

Кампания по дискредитации церкви

https://www.youtube.com/watch?t=321&v=Au0tQT1kQDk

https://youtu.be/9unjFPJuA5I

https://youtu.be/4FqvISSO_dY

Мои твиты

• Чт, 15:13: О любви http://t.co/SPu4uZCBl4
• Чт, 15:30: Про лжехристианских блюстителей нравственности http://t.co/Ke6EFcoifb
• Чт, 19:34: Спасибо большое! Играли на дне ручья, стало быть. http://t.co/pVSvjBj9ar
• Пт, 00:04: Кто тебе больше всего ненавистен? Врач http://t.co/srF0ueeeBQ
• Пт, 02:19: Кампания по дискредитации церкви http://t.co/TrutEO0e3q

ГКЧП-исты – это "лузеры", которые проиграли мерзавцам

( +1 )

Вот уважаемые френды и читатели ("ПЧ" по терминологии Ани) увидели заголовок и ужаснулось:

-Кто мерзавцы? Мы, которые победили проклятых коммуняк?!

Ведь весь ЖЖ и все порядочные люди праздную сейчас победу над путчистами.
Да и как же иначе?
Ведь вот и я вот этим, которые на фото:

( ГКЧП-сты )

решительно предпрочитаю этих, этих и этих:

( Ростропович с автоматом )

Однако... В знаментой фразе сказано, что революции делают идеалисты, а пользуются её плодами мерзавцы.
И вот простой рабочий, колхозник, интеллЕгент, студент, который хотел "долой КПSS" был идеалистом и хорошим человеком. А вот прораб перестройки, который хотел легализовать свои капиталы, встроиться в мировую систему путём лишения нашей страны независимости был (и остаётся) мерзавцем. Напоминаю, в декабре 1991 года был ликвидирован Госбанк СССР. Но был он заменён не "госбанком РФ". Чем был заменён - кому надо, может поинтересоваться. И Росия попала в кабалу, потому что кто платит, тот и заказывает музыку. it

ГКЧП-исты – это "лузеры", которые проиграли мерзавцам

Вопрос: 18 августа - годовщина ГКЧП. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной; сейчас издалека можно лучше понять события тех дней?

Андрей Фурсов: Обычно говорят, что у истории нет сослагательного наклонения. Это ошибочное мнение - это у плохих историков нет представления о вариантах развития. У истории всегда есть набор вариантов, и если бы этого не было, то история имела бы запрограммированный вид, мистический. Вся история с ГКЧП до сих пор еще не ясна - с одной стороны, те семь человек, которые сидели на пресс-конференции и которые образовали ГКЧП, они действительно хотели спасти Советский Союз, но одного хотения мало.

Нужно умение, нужна решительность, нужна готовность действовать, а эти люди не были готовы к действию. Если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано. Кроме того, по целому ряду косвенных свидетельств создается впечатление, что ГКЧП был провокацией.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Андрей Фурсов: Там было два элемента: кто-то хотел спасти Советский Союз, а кто-то воспользовался этим как провокацией для того, чтобы его быстрей разрушить.

Опять же по неподтвержденной, но очень реалистичной информации, в сентябре должны были произойти очень серьезные изменения в руководстве страны, ходили слухи, что Горбачева собираются отстранить от власти. И если эти слухи справедливы, то тогда становится совершенно понятно, что кто-то спровоцировал ГКЧП и, скорее всего, один из ГКЧП-шной восьмерки был тем человеком, который был "засланным казачком". Кто это был? Можно гадать, может, когда-то узнаем это, но в любом случае слишком многое в поведении ГКЧП не может быть объяснено просто глупостью или неумелостью. Это была просто такая поставленная игра.

Вопрос: Сейчас путчисты в общественном сознании - это те, кто стремились к какому-то перевороту, хотели свергнуть законную власть, то есть Ельцина. А на деле разве все не наоборот – это Ельцин совершил переворот?

Андрей Фурсов: По сути, это был не последний переворот, который совершил Ельцин. В принципе, с юридической точки зрения, ГКЧП не нарушил никакие законы, единственное нарушение – это объявление о болезни Горбачева, который просто перехитрил ГКЧП-истов. Есть достаточно сведений в мемуарах о том, что Горбачев с самого начала знал, что собираются делать ГКЧП-исты, но он в последний момент "вильнул" и уклонился, поскольку не хотел брать на себя ответственность – так же, как он поступил в истории с вильнюсскими событиями, где он свалил вину на других людей. Сложность изучения ГКЧП заключается в том, что там играли сразу несколько разных сил, и часто каждый играл в свою игру. Но, думаю, главным было во всей этой истории – спровоцировать неких людей на попытку спасти Советский Союз – и эту попытку "опрокинуть". Если это действительно так, а я думаю, что это так, то эта попытка удалась.

Вопрос: "Августовский путч" сорвал действительно реальную попытку спасения СССР, которую собирались осуществить в октябре?
Андрей Фурсов: Безусловно, осенью это должно было быть. Кстати, если бы осенью начались эти попытки, если бы в конце сентября, в октябре это происходило бы, то вот так бы люди уже не пошли защищать Белый дом, как в августе – ведь дождь, слякоть и все могло бы быть по-другому. Действительно, в эти месяцы – август, сентябрь - судьба Советского Союза висела на волоске. Другой вопрос – если бы ГКЧП-истам удалось сыграть свою игру, удалось бы этим людям что-либо сделать? Здесь начинаются вопросы, потому что большая часть этих людей – за исключением Пуго - это были фигуры несерьезные. И едва ли они могли удержать в руках власть.

Это такая же история, как события 1993 г., когда мы рассуждаем о том, что бы было, если победили Руцкой и Хасбулатов. А там тоже была провокация ельцинская. Представим, что это была действительно серьезная схватка, и представьте себе у власти Руцкого и Хасбулатова. Я не уверен, что это было бы намного лучше, чем Ельцин. Проблема заключается в том, что в конце 1980-х правящий слой Советского Союза сгнил. Он деградировал, и в этой ситуации борьба противников Советского Союза, тех, кто работал явно на разрушение Советского Союза, и тех, кто им противостоял, к сожалению, это была схватка скелетов над пропастью. Схватка очень гнилых управленцев, которые лишены были стратегического видения и думали только о тактике. Увы, это был закономерный результат.

Вопрос: Кто состоял в ГКЧП, могли ли они реально встать у руля страны? Например, вице-президент Янаев мог реально удержать власть в руках? Крючков – председатель КГБ? Язов – министр обороны?

Андрей Фурсов: Если бы удалось власть удержать – нашелся бы и лидер. Например, в феврале 1917 г. у власти оказались абсолютно неспособные ни на что неадекватные люди. В ходе развернувшейся политической борьбы появились новые лидеры, новые люди, и они взяли на себя бремя руководства страной. Кто знает, какие лидеры появились бы в случае победы ГКЧП, возможно, что социальные процессы, которые пошли бы в стране, выдвинули новых лидеров, что отодвинули бы эту "великолепную восьмерку".

Вопрос: Горбачев считает, что он в этой ситуации повел себя правильно как политик, он говорил: "Самое главное было - не довести до крови большой… И мы избежали. Гражданская война могла бы быть". Действительно ли могла разгореться гражданская война? И какая роль тут Горбачева?

Андрей Фурсов: Горбачев по своему обыкновению врет. Горбачев в политическом плане – абсолютное ничтожество, это человек, который получил в руки великую державу, и практически разрушил ее с помощью западной агентуры влияния таких людей, как Яковлев, Шеварнадзе и других. Поэтому все, что говорит Горбачев – это не имеет никакого значения, этот человек занимается одним – самооправданием. Причем, когда самооправданием занимается умный человек – еще можно посмотреть на интеллектуальную игру, а когда самооправданием занимается человек с кругозором колхозного комбайнера – это совсем неинтересно.

Вопрос: Руководствовались путчисты тем, что перестройка зашла в тупик, они так и заявили: "возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой" - насколько точна эта формулировка?

Андрей Фурсов: Безусловно, горбачевская перестройка была разрушением Советского Союза, это признал в своих интервью, данных уже после разрушения Советского Союза, тот, кого называют "прорабом перестройки" – Александр Яковлев. Он говорил о том, что они (то есть перестройщики) могли разрушить существующую систему, используя дисциплину тоталитарной партии, то есть с самого начала они рушили Советский Союз. Сначала был лозунг – больше демократии – больше социализма, больше рынка – больше социализма, а потом оказалось, что "долой социализм".

Сначала критиковали Сталина именем Ленина, потом начали критиковать Ленина именем Плеханова, а потом начали шельмовать все социалистическое движение. С самого начала те люди, которые задумали перестроечный процесс (я не думаю, что среди них был Горбачев - Горбачева, я думаю, сначала использовали "в темную", а потом ему уже деваться было некуда, как простому недалекому человеку), вели его совершенно четко, большая часть правящей верхушки Советского Союза довольно поздно поняла, что речь идет не о реформировании социализма, а что его ломают, и это лишний раз говорит об очень низком интеллектуальном уровне и о плохой властной интуиции этой элиты. Ну а что касается населения, то в результате горбачевских реформ действительно начался экономический кризис, он не предшествовал реформам, он был их следствием. Очень интересно, что горбачевская команда в 1988 г. пригласила известного американского экономиста русского происхождения, нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева, чтобы он оценил ситуацию. Они были уверены, что он скажет – да, нужно менять систему.

Василий Леонтьев поработал в Советском Союзе, он сказал, что, действительно, есть очень серьезные структурные проблемы, но нет ни одной проблемы, которая заставляла бы менять систему. С ним вежливо попрощались и отправили восвояси. А вот Яковлев в одном из своих интервью, данных незадолго до смерти, говорил, что реальных экономических причин для "перестройки" не было, мол, мы просто ломали коммунизм. Более того, он сказал – мы ломали не только коммунизм, но и тысячелетнюю модель России. Эти люди знали, что делали, и в самом конце 1980-х гг. опустели прилавки в результате горбачевских реформ, была сломана экономическая система, естественно это вызвало раздражение – только тогда они поняли, что потеряли. Народ не всегда понимает, что происходит, по этому поводу Маркс и Энгельс сказали в 1825 г. – мы знаем, какую роль в революции играет глупость, и как негодяи умеют ее использовать.

Вопрос: Ну, вот в чем ошибки еще ГКЧП, Вы сказали, в частности - почему Ельцину не препятствовали вернуться в Москву с дачи, где его окружили спецназовцы? Почему его не арестовали? Это была ошибка?

Андрей Фурсов: ГКЧП-исты должны были сделать совсем другое, они должны были обратиться к народу с воззванием – Отечество в опасности! Кроме того, коммунистическая партия в лице ряда ее руководителей должна была занять определенную позицию, а они сидели и ждали, потому что этих людей в течение 20 лет отучали принимать решения. И в известном смысле закономерно, что этот управленческий слой "слетел" так же, как слетел управленческий слой в 1917 г. Очень трудно спасать тяжелобольного, который не хочет спасаться. Или который не понимает, что ему нужно спасаться.
Вопрос: Причиной развала СССР был системный кризис?

Андрей Фурсов: Нет, нет – здесь не так. Советский Союз уже в 1970 г. испытывал серьезный структурный кризис. Когда система попадает в структурный кризис, ее очень легко столкнуть в системный кризис. Структурный кризис отличается от системного тем, что в рамках одной системы на место одной структуры приходит другая, системы сохраняются, чтобы столкнуть в системный кризис, нужно давление извне и давление изнутри. И это давление осуществили те люди, которые хотели сменить социально-экономический строй внутри страны, и те, кто действовал в союзе с ними из-за рубежа.

Вопрос: Советский Союз все 70 лет своего существования находился под чудовищным внешним давлением запада - экономическим, санкционным, с войной спецслужб – разве это не было причиной его разрушения?

Андрей Фурсов: Одно дело - просто внешнее давление, а другое дело - внешнее давление, которое находит своих людей внутри страны. У нас в середине 1970-х гг. в стране оформился небольшой, но влиятельный слой людей, которые хотели изменить социально-экономический строй. Это были те люди, которые получали выгоду по линии торговли драгоценностями, нефтью, оружием, получали выгоду от интеграции в мировую систему. И единственная проблема, которая была у этих людей – как превратить свое привилегированное положение в положение собственника. И с середины 1970-х гг. они всерьез об этом думали, и реализовать это они могли только с помощью Запада. Вот тот блок сил, который тогда образовался в 70-х, он и привел к власти Горбачева и его команду. И вот эта горбачевская бригада стала тараном, который разрушил Советский Союз как систему.

Много фото

( Read more... )

Группировки в СССР и ГКЧП

Борьба моделей "СНГ" и "ССГ" в истории СССР

В 1991 году Горбачев запускает Ново-Огаревский процесс, в результате которого предпологалось разработать и подписать новый союзный договор с республиками СССР. Договор должен был войти в историю под названием "ССГ" - Союз Суверенных Государств. В ходе этого процесса борьба между Горбачевым и Ельциным приобрела такой характер, что выяснилась необходимость выбивать из-под Ельцина стул с помощью введения статусов союзных республик для Татарстана, Башкирии - всех республик РСФСР. Тогда РСФСР ослабнет, Ельцин испугается, и у Горбачева появится возможность строить с ним новый баланс отношений.

Ново-Огаревский процесс был еще опаснее предлагаемого Ельциным - в распыл могло быть пущено ВСЕ! Не было бы даже Российской Федерации. А Ельцин, это тогда было ясно, освободившись от республик СССР, руками и ногами схватится за власть в РФ и никому ее не отдаст. Каким-то образом плацдарм для возможного в будущем восстановления сохранится. А если дать Горбачеву до конца доделать дела - страна будет пущена в распыл полностью, необратимо, раз и навсегда.

Но не Горбачев придумал конфигурацию "ССГ", которую хотел реализовать подписанием соответствующего договора 20 августа 1991 года. Подобная модель преобразования СССР существовала достаточно давно.

После Сталина никому из политических, военных, партийно-хозяйственных, элитных, спецслужбистских групп, членов Политбюро и т. д. сталинская модель Советского Союза и мировая коммунистическая система не нужна была вообще. А борьба за реализацию других моделей, альтернативных действующей, была. Она началась еще при жизни и развернулась после смерти Сталина.




Ленинградцы (или "Русская группа"), требовавшие создания отдельной партии, как у всех республик, для РСФСР, требовали большего хозяйственного обособления. Ничего из ряда вон выходящего тогда они требовать, естественно, не могли, но все это было первыми шагами к оформлению модели "Россия без чурок" - чтобы с нерусскими не делить власть, не подстраивать под них идеологию. К оформлению модели СНГ Ельцина.

При жизни Сталин хорошо держал баланс между русскими, кавказскими, среднеазиатскими группами, имевшими друг к другу самые разные претензии.

Была и другая модель удовлетворения претензий. Л. П. Берия предлагал для союзных республик родной, национальный язык, национального 1-го секретаря, конфедеративное вхождение республик в общее государство - должны существовать на равных в Москве. То есть нацкадры должны были получить полные опорные базы в своих республиках и паритет в Москве - получить огромную власть.

Берия хотел конфедерацию, а его противники хотели отделить кавказских "чурок", азиатских а заодно и каких-нибудь других и, оставшись на меньшей территории, получить всю власть. Сталин балансировал между лвумя этими группами. Группы пережили Сталина, их борьба продолжалась до Перестройки. Группа Берии была сильно ослаблена в 50-х и медленно восстанавливалась при Брежневе, который дал усилить КГБ после хрущевского растаптывания. К группе Берии принадлежал Андропов.

Существование двух групп прослеживается и в военно-промышленном комплексе. В СССР было два ВПК:

1. Отрасли ВПК по производству танков, кораблей, ракет. Этот ВПК никогда не уступал Западу в качестве своей продукции. Потому жил плохо. Дача, "Волга", орден - вот и все.

2. Отрасли ВПК, отвечающие за тонкую, сложную электронику. Ее работники катались как сыр в масле. Они активно контактировали с заграницей - с помощью своей агентуры добывали на Западе необходимые технологии и привозили их в СССР. Это значит, что нужно было платить агентуре, деньги для этого были предусмотрены. Сколько именно платили агентуре, которая требовала немало, знали немногие. Естественно, происходили самые разные махинации, в результате которых часть денежных средств, выделяемых на воровство технологий, оседала в руках этих групп ВПК.

Борьба шла между условным Свердловском ("Танкоградом") и Москвой, центром. Русская группа, то есть свердловцы, поняла, что грядут рыночные реформы и приватизация, а у них никаких капиталов не накоплено. Тогда они, пользуясь возможностями Перестройки, начали производить спортинвентарь. Все содержавшееся на складах сырье превратилось в титановые гантели, штанги и гири из редких ценных сплавов. В этом виде все продавалось за границу тем, кто это потом переплавлял. Гигантское количество металла таким образом покинуло СССР, конвертировавшись в капиталы Русской группы. Были и другие схемы.

Обе группы, добыв деньги, выдвигали уже и свои модели приватизации, и экономистов, и политические группы. Русская группа делала ставку сначала на Рыжкова (который стал премьер-министром СССР при президенте Горбачеве), потом на Ельцина. То есть на свердловских. Ельцин был менее просоветский, а все уже хотели рынка, более плотного сотрудничества с Западом, вхождения в Европу... Весь СССР в Европу не возьмут, а если отделить от РСФСР все нерусские республики - другое дело. Другой вариант - "ССГ" Берии-Андропова-Горбачева, что называлось "входим в Европу по частям", независимыми странами.

Борьба Ельцина с Горбачевым была борьбой Русской группы с группой Берии. Это не была только борьба двух мощных политиков за власть в стране, схлестнулись два гораздо более мощных субъекта, их борьба прослеживается и в Перестройку, и в Постперестроечных процессах.



ГКЧП - генеральное сражение.



Три группы внутри процесса "ГКЧП", три модели, каждая из которых подразумевала свой результат, абсолютно несовместимый с возможными результатами остальных - вплоть до свирепой расправы над проигравшими:

Горбачев, прилетевший из Фароса

( Read more... )

**

Также, кроме этого, см тут интересное: http://soz-data-ccount.livejournal.com/128351.html
Написано и опубликовано в 1991


Опять же каменты, типа:

"а секрет полишинеля состоит в том, что СССР создавался для окончания Первой Мировой Войны. где он должен сыграть роль разрушителя пангерманской Европы

Как грицца, Мавр сделал своё дело - Мавр должен уйти: демонтаж совка был предложен в качестве Плана Маршалла прямо после окончания войны. Однако, охуевший от "побед" Сталин отказался, а потому быстренько отправлен был в утиль, и за дело взялась т.н. "партия". отсрочив демонтаж ровно на поколение "победителей"

а вот недавно была отправлена в утиль (причём. на наших же глазах!) вся генерация титульных "реформаторов", весь их т.н. экономический блок во главе с Гайдаром, исключая питерца Чубайса..

зачем сия суета?

Да потому что Глобальная Левая обещала инкрустировать наших номенклатурщиков в мировую элиту, а сейчас, похоже, собралась их кинуть, обозвав "пособниками террористов"

что ж: собаке - и собачья смерть,как грицца"