tapirr

13 Nov 2013

Мария Дэви Навал

Mihail Brailovskiy пишет про А.А.Засрального:

( Read more... )

http://www.snob.ru/selected/entry/67675

Нерв этого разговора московского священника, пожелавшего остаться анонимным и двух гомосексуалов в этих словах:

Олег: Я пытался исцелиться и в результате понял, что в том, как я создан, есть свой замысел. И я считаю, что никто не вправе мне запрещать приходить и прикасаться к Христу.

Священник: Не вправе. Пожалуйста — причащайтесь. Но под вашу ответственность.

Самый нерв - потому, что как правильно говорит Ю. Белановский в интервью:

"можно вслед за протоиереем Николаем Афанасьевым сказать, что люди крестятся, чтобы причащаться и причащаются, потому что крещены. Тема причастия − это целиком и полностью тема совести и ответственности христианина.

В проекте документа говорится, что «определяемые духовником требования подготовки ко Святому Причащению зависят от частоты приобщения Святых Таин и духовно-нравственного состояния верующего»…

− Из Евангелия со всей очевидностью ясно, что каждый ученик Христов сам ответственен за отношения с Богом, в том числе и за причащение Тела и Крови Господа. На Суде каждый предстанет сам и даст ответ. Христианство не знает посредников. Есть церковная иерархия – те, кто является примером, кто предстоит в богослужебных собраниях, кто учит вере и благочестию, кто управляет жизнью общины. Но иерархия не имеет право собственности на Господа Иисуса Христа. Христос всем Господин в равной мере и Сам принимает в Свое общение «и добрых, и злых».

Ещё из Сноба:

Олег: Великий человек, лауреат Нобелевской премии мира архиепископ Десмонд Туту сравнивает гомофобию с апартеидом. Он говорит: «Покажите мне, где Христос сказал: возлюби ближнего твоего, но не гея? Гомосексуалы также сотворены по образу моего Бога. Я бы никогда не поклонялся гомофобному Богу». Именно Десмонд Туту сказал и о том, что «извращение — это считать, что человек выбирает гомосексуальность. Только сумасшедший выберет образ жизни, из-за которого его могут так возненавидеть. С тем же успехом можно утверждать в расистском обществе, что люди выбирают, быть ли им черными».

**

Я с этим священником (явно, и хорошим человекоми хорошим пастырем) не согласен.
Олег прав - жизнь двоих может быть целомудренной семейной жизнью.
Независимо от пола.
И потому отлучать от Христа (а отлучение от Причастия -- это отлучение от Христа и от Церкви) по такому сугубо внешнему признаку - дикий анахронизм.
Верю, что и в отношении нас (православных христиан) и в отношении католиков (в будущем) священник ошибается.

Единственным и достаточным основанием для причащения должно быть крещение в Православной Церкви

Юрий Белановский, руководитель добровольческого движения «Даниловцы»

Насколько для Вас актуальна тема, рассматриваемая в документе?

На мой взгляд, к теме нужно подходить, исходя не из канонического права (в ход идут толкования на толкования − спор будет бесконечным), а исходя из некоторых принципиальных и понятных (во всяком случае для меня) вещей. Как бы то ни было в прошлые века, сегодня, я думаю, ситуация преимущественно такова.

При этом надо признать, что, за исключением христиан, совершивших смертные грехи, для остальных единственным и достаточным основанием для причащения служит крещение в Православной Церкви. Никак по другому этот вопрос с богословской точки зрения не может быть решен. Тут вполне можно вслед за протоиереем Николаем Афанасьевым сказать, что люди крестятся, чтобы причащаться и причащаются, потому что крещены. Тема причастия − это целиком и полностью тема совести и ответственности христианина.

Однако особенность нашего времени такова, что крещение перестало быть самодостаточным гарантом искренности веры человека, правильности веры и принадлежности человека к церкви. Крещение стало формальностью и для Церкви и для желающих креститься. Декларируемая важность крещения, декларируемое «рождение водою и Духом» ничего не значат в контексте причастия. Для допуска выставляются иные требования. Мы имеем дело с парадоксальной ситуацией, в которую себя втянула Русская Церковь в постсоветские годы. Невозможно отказаться от признания в крещении Таинства вхождения в Церковь, но и признать его достаточным гарантом церковности тоже невозможно из-за неподготовленного безответственного (и со стороны Церкви, и со стороны крещаемых) крещения 80 процентов населения страны. Крещеные церковны, но в тоже время нецерковны. Невозможно знать, насколько свободным, самостоятельным было решение, и невозможно знать о вере и нравственной жизни крещеного.

Сегодня в Церкви есть только одно фиксированное, формально и дисциплинарно оформленное членство − это клирики. Позиция клирика большей частью ответственна. Поэтому они служат Евхаристию и причащаютcя без каких либо формальных условий и правил и вне зависимости от их разногласий по вероучительным вопросам и вне зависимости от личной нравственной жизни (исключая тему смертных грехов). И это правильно. Так и должно быть.

Неправильно и необъяснимо расслоение христиан на клириков − полноценных христиан и мирян − неполноценных.

Клирики вместо предстоятелей и раздающих причастие христианам (братьям и сестрам во Христе) превратились в охранителей и допускателей ко Христу, ибо у них до конца нет и не может быть формальных оснований признать в приходящих в храм людях полноценных христиан. Доверие почему-то невозможно. Получается, что клирики как полноценные живут в пространстве презумпции невиновности и взаимного доверия, а миряне в пространстве презумпции вины и постоянного недоверия. Христианская совесть мирян должна поверяться стоящим над ними клириком. Евангелия и личной ответственности христиан недостаточно.

Отсюда появляется столь важный для наших дней акцент на исповеди и формальной дисциплине − по сути, личном контроле приходящих к Чаше. Только в исповеди недостаток крещения (безответственность Церкви) и недоверие можно компенсировать уверенностью, что человек находится в допустимых нравственных и вероучительных рамках. В итоге безответственность церкви за неподготовленное и формальное крещение перекладывается на неполноценных христиан через условия допуска к причастию.

Все это вполне можно понять и одобрить как охранительную временную меру, если бы не отсутствие педагогики, направленной на воспитание христиан, и если бы не обратный психологический эффект, превращающий охранительную дисциплину в средство власти и манипуляции над прихожанами.

На чем, по Вашему мнению, следует особенно заострить внимание в документе?

− Главный вопрос соборного документа, по-моему, должен быть в признании ошибки профанации крещения и взятие ответственности за формально крещенный народ (именно целый народ!) через обозначение переходного периода к нормальной ответственной самостоятельной жизни христиан, в том числе и через пояснения к теме причастия. Таким образом документ должен не просто констатировать современную или былую практику, но и признавать ошибки прошлого и очерчивать идеал, к которому надо прийти, и говорить о шагах, промежуточных формах и степенях, выраженных в разных формах общинной жизни. Главное − необходимо акцентировать внимание на личной ответственности христиан и их свободе. В частности, в этом контексте тема месячных у женщины вообще не имеет значения, ибо не имеет никакого нравственного и богословского измерения. Кто хочет пусть блюдет гигиенические каноны прошлого, за которые даже не полагается наказаний, кто хочет − пусть не блюдет."

http://prichod.ru/church-documents/8025/

Александр Боженов Вынес из "комментов":

"Послушайте, друзья! Не будем фарисеями! Ну всё уже давно решено канонически и святоотечески... Все эти рассказы про "неснимаемость обетов" от лукавого... ( Read more... )

Да, Зазимко угрожал

http://bigpicture.ru/?p=288167

http://slon.ru/russia/test_naskolko_vy_umnee_srednego_rossiyanina-839877.xhtml

Что ж, я умнее (скорее, более знающий в данном случае) "среднего россиянина".

Неправильный ответ у меня - один из 12. Про гены отца.