Кроме уже известных нам параллелей с блоггером Навальным (самых очевидных) - Бенито Мусолини, Ельцин и Жириновский,
вот ещё две -
Хинштейн (тоже сливной бачок ФСБ)
и
Лукашенко. И та и другая - закономерны.
Но главное в статье - ещё один штришок.
Отношение клиента к вторжению в Грузию.
По этому штришку и вы можете определиться:
порядочный Вы человек, или сторонник Авального.

Навальный и «грызуны»
У грузинского писателя Григория Чхартишвили, более известного как русский писатель Борис Акунин, под Новый год накопились вопросы к Алексею Навальному. Удерживать накопившееся внутри себя писатель оказался не в силах. Вновь, как в случае с другим кумиром нации, Михаилом Ходорковским, он выступил в роли берущего интервью журналиста. Широко известным результатом стало появившееся в блоге Акунина двухсерийное(кажется, готовится и третья серия) интервью «Разговор с политиком», прямо начинающееся со смелого авторского утверждения о том, что «Алексей Навальный — самая яркая политическая фигура последнего времени» и, более того, «единственный актуальный политик сегодняшней России».
Я не намерен, разумеется, анализировать этот текст, который и так все уже прочитали и по многу раз обсудили. Ответы Навального – это ответы политика, научившегося взвешивать свои слова и вполне овладевшего искусством многословного умолчания. Вопросы Акунина – это вопросы талантливого писателя и благонамеренного гражданина, но не въедливого журналиста, норовящего, подобно бульдогу, мертвой хваткой вцепиться в политика и вытащить из него на свет Божий то, что политик предпочитает не демонстрировать, но что как раз больше всего интересно читателям.
Оставим в покое Навального как политического аналитика, делающего прогнозы развития протестного движения в России. Усмехнемся доброжелательно на его признание: «я — типичный постсоветский верующий». В ходе этого «разговора книгописателя с политторговцем» Навальному был задан только один по-настоящему важный вопрос:
( Read more... )Между тем, есть в нашей недавней истории — настолько недавней, что она никак не отделима от сегодняшней политики —
один день, который по праву может считаться проверочным оселком для любого политика, для любого общественного деятеля, да что там — вообще для любого, претендующего на звание гражданина своей страны, а не бессловесного обывателя.
День этот — 8.8.8. Восьмое августа две тысячи восьмого года.

День, когда впервые после 1 сентября 1939 года одно европейское государство совершило вооруженное вторжение на территорию другого европейского государства — своего соседа и признанного члена международного сообщества. В этот день одни, подобно советским диссидентам в августе 1968 года, воскликнули: «Граждане, Отечество в опасности — наши танки на чужой земле!». Другие, брызжа слюной и ненавистью, вопили на весь Интернет о «марше на Тифлис». Третьи вполголоса и в интеллигентных выражениях, но вполне внятно и недвусмысленно поддерживали международный разбой кремлевской шайки — так, как это, к сожалению, делал Явлинский и как он недавно
еще раз повторил, отвечая в ходе думской избирательной кампании на вопрос о своем отношении к событиям трехлетней давности.
Вопроса об отношении к российской агрессии против Грузии Григорий Шалвович своему собеседнику так и не задал. Не осмелился или не захотел. А может, просто забыл. Тем не менее, свой ответ на этот не заданный вопрос Алексей Анатольевич дал. Причем дал его давно — в тот же день, 8 августа 2008 года. Напомнил нам об этом профессиональный, в отличие от Акунина, журналист: главный редактор сайта Грани.ру Владимир Корсунский, отыскавший в архиве Живого журнала
пост в блоге Навального, опубликованный им в день начала российско-грузинской войны, и давший ссылку на этот пост у себя в Фейсбуке.
«Утром потратил целый час на то, что полностью посмотрел прямую трансляцию с Совбеза ООН, — повествует в тот судьбоносный день Алексей Навальный. — Смотреть было неприятно — Россию просто водили мордой об стол. Единственные, кто сказал хотя бы ритуальные слова "высоко оцениваем работу роосийской делегации и её попытки ...." — Вьетнам. Китай ограничился тем, что возмутился нарушением "олимпийского перемирия". США, Великобритания и Хорватия больше напрягались на некий корридор [так в тексте – Е. А.], по которому (по словам грузин) в ЮО идёт помощь и какие-то мифические добровольцы. Остальные промямлили что-то из серии "мы выражаем озабоченность"».
«Наш Чуркин очень возмущался и говорил резко, упирал на то, что делегация США даже "озабоченности не выразила", — продолжает Навальный. — Естественно никакой резолюции принято не было. Очевидно, что ООН и СБ ООН перестали быть местом, где принимаются серьёзные решения. А весь пресловутый "подъём авторитета России на международной арене" существует только в голове в Маргелова и на госканалах, которые эту голову показывают».Далее человек, которого сегодня уже многие, не обинуясь, называют желанным будущим президентом России, описывает свой план действий в войне с Грузией.
«В современных условиях авторитет базируется только на силе и способности применять эту силу разумно и там где надо. Уверен, что сейчас как раз "надо". Конечно, ни о каких дополнительных русских сухопутных войсках в ЮО речи сейчас идти не может. Но Россия должна предпринять следующие шаги (как минимум):
1. Оказать серьёзную военную и финансовую помощь ЮО и Абхазии (в тех размерах, в которых Абхазия готова реально воевать в ЮО).
2. Объявить ЮО зоной закрытой для полётов и немедленно сбивать все воздушные суда, оказавшиеся в этой зоне.
3. Объявить полную блокаду Грузии. Прекратить с ней любое сообщение.
4. Выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии».
И в конце — совершенно феерическое: «В дальнейшем действовать по ситуации, но при этом отдавать себе отчёт в том, что конечно запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов очень хочется, но грызуны только этого и ждут». «
Грызунами», если кто не знает, наша патриотическая и национально ориентированная общественность называла и
называет грузин. В первую очередь, конечно, тех, кто в самой Грузии. Но и тех, кто, подобно Григорию Чхартишвили, в Москве — немножечко тоже. Самую малость.
«Технология создания Навального совершенно адекватна технологии создания Хини (Хинштейна), — написал 29 декабря на своей странице в Фейсбуке предприниматель и бывший депутат Госдумы Константин Боровой, выступающий с антинационалистических, прозападных и либертарных позиций. — Ему сливают подслушку, наводки расследований против разных групп, которых не жалко, компроматы. Он их публикует и становится страшно популярным разоблачителем пороков».
( Read more... )«В 1999 году я сделал [депутатский] запрос в ФСБ по поводу Хини, соответствует ли закону такой слив информации через частное лицо, не является ли это формой участия ФСБ в политике, — вспоминает Боровой. — Ответ не был неожиданным: все было сделано по закону». Честно говоря, я не готов делать из подмеченного сходства в политическом генезисе двух записных борцов с коррупцией однозначных и далеко идущих выводов в отношении лидера русской «оранжевой революции», на глазах обрастающего политическим жирком.
( Read more... )И вот еще что. Сейчас об этом уже мало кто помнит, но забывать такие вещи негоже. Простой директор совхоза (почти что блоггер) Александр Лукашенко впервые победил на тогда еще вполне честных и демократических президентских выборах в Белоруссии как истинно народный кандидат, демократ, бескомпромиссный борец с номенклатурой и коррупцией. «Последний диктатор Европы» использовал для своего восхождения к вершинам власти точно такую же, как и Навальный, демократическую, антикоррупционную, популистскую, в меру националистическую, в меру «постсоветскую» риторику. Только последний ли он, вот в чем вопрос."