tapirr

4 Nov 2008

Комментарий Синодальной Богословской комиссии
к документам диалога между Русской Православной
и Римско-Католической Церквами

Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 1997 года было принято решение о публикации текста Баламандского соглашения, подписанного в 1993 году, а также комментария к нему в официальной церковной печати. "Журнал Московской Патриархии", выполняя решение Священноначалия, помещает эти материалы.

18 апреля 1997 года в Отделе внешних церковных сношений Московского Патриархата под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, состоялось заседание Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви, посвященное изучению документа VII Пленарной сессии Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Римско-Католической Церквами Униатcтво как метод объединения в прошлом и поиск полного единства в настоящем, принятого в Баламанде (Ливан) в июне 1993 года. Вокруг этого документа возникла дискуссия во время прошедшего в феврале этого года Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, в связи с чем было принято решение передать его на изучение Синодальной Богословской Комиссии и поручить Священному Синоду выразить официальное отношение к этому документу.

В связи с этим Богословская комиссия сочла необходимым дать разъяснение, касающееся предыстории Баламандского документа.
Богословский диалог между Православными Церквами и Римско-Католической Церковью начал свое развитие в первой половине 60-х годов, после II Ватиканского собора и Всеправославных совещаний на острове Родос.

( Read more... )

( Read more... )

Экклезиологические принципы

6. Разделение между Восточной и Западной Церквами не только никогда не подавляло стремления к единству, заповеданному Христом, но зачастую такое положение дел, противное самой природе Церкви, вызывало у многих обостренное сознание того, что достижение этого единства необходимо для сохранения верности заповеди Господа.

7. На протяжении столетий предпринимались различные попытки восстановления единства. Они стремились достичь этого единства различными, порой концилиарными, усилиями, в зависимости от политической, исторической, богословской и духовной обстановки каждой эпохи. К сожалению, все эти усилия так и не увенчались достижением полного общения между Западной и Восточной Церквами, а порой даже и усугубляли существовавшие противоречия.

8. В течение последних четырех столетий в различных регионах Востока как внутри ряда Церквей, так и под влиянием внешних факторов предпринимались попытки восстановления общения между Восточной и Западной Церквами. Эти шаги привели к присоединению ряда общин к Римскому Престолу и как следствие повлекли за собой разрыв общения со своими восточными материнскими Церквами. Это происходило не без привнесения внецерковных интересов. Так зародились восточные католические Церкви и возникла ситуация, ставшая источником конфликтов и страданий сначала для православных, а затем и для католиков.

( Read more... )

12. В связи с тем, что католики и православные вновь рассматривают друг друга в меру тайны Церкви и заново открывают себя как Церкви-Сестры, то вышеописанная форма "миссионерского апостольства", названная униатством, не может быть более принята ни как метод, ни как модель единства, изыскиваемого нашими Церквами.

13. Ибо видение Церкви как общения, вновь открытого и переосмысленного главным образом со времени Всеправославных совещаний и Второго Ватиканского собора как православными, так и католиками, радикально изменило перспективы решения проблем, а следовательно, и позиции.

Обе стороны осознали, что то богатство, которое Христос оставил Своей Церкви, - исповедание апостольской веры, участие в одних и тех же таинствах, особенно в едином Таинстве Священства, приносящего единую Жертву Христову, апостольское преемство епископов, - не может рассматриваться в качестве исключительной принадлежности одной из наших Церквей. Из этого со всей очевидностью следует, что всякое перекрещивание совершенно недопустимо.

14. Вышесказанное является основанием для того, чтобы Католическая и Православная Церкви взаимно осознавали себя Церквами-Сестрами, вместе несущими ответственность за сохранение Церкви Божией в верности Божественному замыслу, особенно в части единства.

( Read more... )

Из ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВЯЩЕННОГО СИНОДА
о заседании Священного Синода 17 июля 1997 года под председательством Патриарха

Слушали: Доклад Преосвященного митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, председателя Синодальной Богословской комиссии, об изучении вопросов, связанных с православно-католическим диалогом.

( Read more... )

Протопресвитер Виталий БОРОВОЙ, А. С БУЕВСКИЙ

(историко-богословское обозрение)

1.

В настоящем обозрении при изложении материала периода до второй мировой войны (I - XII главы), а также деятельность Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей (XV глава), использованы материалы из доклада профессора протопресвитера Виталия Борового "Вопросы истории и богословских обоснований участия Русской Православной Церкви в межхристианских контактах в XIX и XX веках (до 1961 года)", представленного им на пленарном заседании Синодальной Богословской Комиссии Русской Православной Церкви в Московской духовной академии (Троице-Сергиева Лавра) 6-7 февраля 1997 года.

( Read more... )

продолжение:

окончание:

начало: http://tapirr.livejournal.com/1648263.html

VIII. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В ОТНОШЕНИИ К ИНОСЛАВНОМУ МИРУ И ЕГО РАЗДЕЛЕНИЯМ

В основе отношений нашей Церкви к инославному миру лежит заповедь Христа "Да будут едино, да уверует мир" (Ин. 17,21-23) и наша верность Единой Древней Церкви.

Православная Церковь всегда сознавала себя в непрерывной связи с верой, жизнью и наследием Древней Церкви эпохи Семи Вселенских Соборов, являясь историческим, органическим и благодатным продолжением Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Православная Церковь не только верила в Единство Церкви, но и постоянно, ежедневно на всех своих службах молилась и молится "о благостоянии святых Божиих Церквей и соединении всех".

Христиане не соблюли заповедь о единстве. После отделения Западной Церкви от Восточной, в процессе дальнейших разделительных тенденций, западные христиане во многом отошли от Предания и Наследия Древней Церкви.

Сознавая себя в непрерывной связи с верой, жизнью и Преданием Древней Церкви, наша Церковь считает своим прямым и священным долгом свидетельствовать о неповрежденном Апостольском и Святоотеческом Предании разделенным христианам, чтобы помочь восстановлению их единства в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

В этом - основной смысл наших межхристианских контактов, сношений, а также нашего участия в экуменическом движении и во Всемирном Совете Церквей.

В духе такого православного понимания отношения к инославным и руководствуясь соображениями "православного экуменизма" (по выражению о. Георгия Флоровского) наша Церковь все свои межхристианские сношения и богословские беседы с отдельными неправославными братьями всегда проводила в духе братской любви, однако на основе верности и внутренней целостности нашего свидетельства о вере, жизни и Предании Древней Церкви, не смущаясь трудностями и частыми препятствиями, строго православно, но с присущей Православию "пастырской икономией, оскудевающе восполняющей".

Эта "пастырская икономия" особенно была нужна ввиду того, что исторически сложившаяся в нашем народе подозрительность к "западным еретикам" осложняла наши отношения к инославному Западу и создавала трудности нашему свидетельству.

IX. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ, ОСЛОЖНИВШИЕ ОТНОШЕНИЕ НАШЕГО НАРОДА К НЕПРАВОСЛАВНЫМ ЗАПАДА КАК К "ЕРЕТИКАМ"

( Read more... )

окончание:

1: http://tapirr.livejournal.com/1648263.html
2: http://tapirr.livejournal.com/1648522.html

часть 3

XI. ЭКУМЕНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ "ВЕРА И ЦЕРКОВНОЕ УСТРОЙСТВО" И УЧАСТИЕ РУССКОЙ ЦЕРКВИ

Когда в начале XX века возникло экуменическое движение "Вера и церковное устройство", имеющее своей задачей содействовать совместным усилиям христианских богословов и христианских Церквей в поисках путей и методов христианского примирения и сближения с конечной целью достижения христианского единства и восстановления единства разделенных христиан в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви (согласно заповеди Христа о единстве), для нашей Церкви это не было чем-то новым и неожиданным.

У нас уже были своя традиция православного экуменизма и опыт переговоров с англиканами, старокатоликами и дохалкидонитами. Широко известны были также по своему содержанию и направлению экуменические ответы нашего Святейшего Правительствующего Синода на экуменические послания (энциклики) Константинопольского Патриарха Иоакима (от 1902 и 1904 годов).

( Read more... )

4 оконч следует

Протопресвитер Виталий БОРОВОЙ, А. С БУЕВСКИЙ

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ЭКУМЕНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

(историко-богословское обозрение)

( Read more... )

( Read more... )

HOPE

1: http://tapirr.livejournal.com/1644047.html
2: http://tapirr.livejournal.com/1644507.html
3: http://tapirr.livejournal.com/1646513.html

На Руси отмечают День единства ~~Минина с Пожарским~~ Путина с Медведевым.

Об этом празднике здесь:

Что же мы празднуем?

К огромному сожалению, внятного ответа на этот вопрос не могут дать подавляющее большинство наших сограждан. Историческая сторона праздника мало кому известна и выглядит блеклой на фоне Куликовской битвы или Бородинского сражения. К тому же сама историческая ткань тех времен столь сложна и переполнена именами и событиями, что ясное представление о произошедшем могут иметь разве что профессионалы. Церковная сторона праздника гораздо более ясна и вполне традиционна для православия. Христиане старались особо с благодарностью отмечать дни помощи Божьей или Пресвятой Богородицы в трудные для страны периоды. Но идея церковного праздника как благодарения давно выветрились из народного сознания и была замещена стремлением что-то от Бога получить, будь то святая вода или исцеление.

Если попытки популяризации и даже привития традиций празднования будут, то их организаторы обязательно столкнутся с множеством трудностей и противоречий, в основе которых лежит смешение трех несовместимых для современной культуры идей: народное освобождение России, почитание религиозной святыни и монархия. Каждая из этих идей вполне жизнеспособна в нашем обществе, но искусственное их соединение представляется невозможным по следующим причинам. Во-первых, история российского народа в сознании людей никак не связана с Божественным покровом и помощью. Такой взгляд вполне свойственен дореволюционной России и горстке верующих сейчас, но совершенно чужд нашей исторической науке и образовательным структурам. Во-вторых, почитание религиозных святынь, возродившееся в постсоветском обществе, фактически замкнуто на получении какой-то пользы и никак не связано с таким глубоким христианским мотивом, как благодарение Бога. В-третьих, идеи монархизма, итак подмоченные Кровавым воскресеньем, окончательно были дискредитированы горсткой современных популяризаторов, многие из которых смахивают на пациентов психиатрических клиник.

Как ни подойди к дню 4 ноября, на данный момент он является искусственным и никак не отражает народной воли. Это не означает, что такой день не нужен (он уже есть), это говорит наверняка, что в ближайшие годы он будет воспринят не более чем дополнительный выходной. Если государство, установившее праздник, не будет проводить умных, длительных, рассчитанных на десятилетия, пиар-компаний и воспитательных программ с подрастающими поколениями, то этому дню уготована судьба уже существующего дополнительного выходного - Дня независимости (12 июня).

полностью>>