1000

http://tapirr.livejournal.com/1123901.html

Если кто ещё не видел

В реальности всё не так, как на самом деле

cпасибо idealblog за наводку на интересную статью (см. ниже):

Обратил внимание на противопоствление "кажимости и всамделишности", что и статье Вишневского.


Кордонский пишет (надо заметить, что он говорит о 1990-х годах, но наше «на самом деле» не сильно изменилось с тех пор в названных аспектах, а скорее, ещё более проявилось):

“В реальности” государство и граждане существуют. Но “на самом деле” в России нет государства

Это именно то, что я повторяю. Государство на территории бывшей Российской Империи в настоящий период отсутствует. И это не есть чисто теоретическое рассуждение. Оно неизбежно ставит перед последовательным человеком необходимость практических выводов...

Но “на самом деле” власть не имеет необходимых атрибутов: это не власть авторитета, не власть денег, не власть идеи, не власть силы, не власть права или обычая. “На самом деле” это какая-то иная власть, не такая, какую импортные политологи описывают в своих трудах.

Два момента в этом перечне кажутся лишними: при том, что власть в Эреф, действительно, не является властью авторитета, денег (см. случай МБХ), идеи, права, два таких фактора, как сила и обычай являются основами властьи в Эреф сейчас. Подчинение людей осуществляется в силу обычая (т.е. привычки – вредной, поскольку законных оснований у этой власти , и вправду, нет), а в случае, если такое подчинение перестаёт осуществляться – применяется насилие.

( читать )

Симон Кордонский

“В реальности” и “на самом деле”

Статья опубликована в журнале Логос № 26

( читать )

Общественная онтология в нашей стране обладает странным свойством: ее основные составляющие вроде бы существуют, но только если не очень задумываться о том, в каком смысле они существуют. Общеизвестно, что “в реальности все не так, как на самом деле”.

В “реальности”, например, есть в России города, а “на самом деле” в России нет городов, а есть слободы, разросшиеся до размеров мегалополисов. ^[1] Но если нет городов, то не должно быть и деревень. И “на самом деле” деревни в каноническом смысле в России нет, исчезла в ходе коллективизации и построения колхозно-совхозной формы собственности. ^[2]

“В реальности” существует “общество”, а “на самом деле” общества в традиционном социологическом смысле в России нет — как системы отношений, которая порождает государство и связана с ним органически. Скорее то, что называется обществом, порождается тем, что называется государством, и не является тем обществом, которое описывается в трудах классиков социологии.

“В реальности” государство и граждане существуют. Но “на самом деле” в России нет государства в традиционном смысле этих понятий, нет и граждан, не говоря уже о гражданском обществе. И только совсем спившийся интеллигент теперь не говорит об отсутствии “на самом деле” гражданского общества.

( далее )

Часть 2: http://tapirr.livejournal.com/1124745.html