Бренер. Свидание

[tapirr]

Александр Бренер. Перформанс Свидание

http://www.youtube.com/watch?v=CQJ_jQA8Bbc

Кажется, март 1994. Довольно долго ждали. Наконец, откуда-то со стороны Тверского бульвара появилась Людмила - тогда ещё жена Бренера. После поцелуя, он повалил её, и попытался продолжить. О результатах попытки оповещал публику: "Ничего не получается!!"

Потом рассказывал мне, что фото поцелуя увидел в одной из газет с подписью: "Весна, на улицах появились влюблённые"

**

Дата: 19.03.1994

Место проведения: Москва, Пушкинская пл.

Описание: (в текстах) А.Б. „I, Alexandеr Brener, reached a great breakthrough in post Koons art on February 19, 1994. Under the Pushkin statue on Pushkin Square in Moscow, I met with my wife Lyudmila who came to see me from Israel. Under this statue I asked her to carry out an act of love with me. I did not succed as my member did not stand up of which I informed the gathered crowd by shouting: “It doesn’t stand!“ Who else in our contemporary art culture may provide an example of such absolute statement.“ (Khudozhestvenny Zhurnal, iss. 4, 1994)

""я, александр бренер, совершил великий прорыв в посткунсовское пространство искусства. под памятником пушкину...

Я информировал собравшихся в толпе криками: "Он не стоит!" Кто еще в нашей современной художественной культуре может служить примером такого абсолютного заявления?"

Участники: Александр Бренер, Людмила Бренер

Фотографы: Трубников, И. Стомахин

Comments

что-то не так

[fourmilier.livejournal.com]

В ленте вместо Бренера показывает сюжет Вестей из предыдущего поста. Если зайти на страницу поста, показывает картинку с Бренером, но видео не воспроизводит, говорит - ошибка.

Re: что-то не так

[tapirr.livejournal.com]

тут http://www.youtube.com/watch?v=CQJ_jQA8Bbc

[balalajkin.livejournal.com]

Смысл получившегося перфоманса отличается от задуманного, но не менее емок.

[tapirr.livejournal.com]

Так и было задумано, на самом деле.

[balalajkin.livejournal.com]

Да ну!!! Бреннер смелый человек. В России так нельзя.

какая глыба, какой матёрый человечище

[igparis.livejournal.com]

Говнюк прорвался в блогосферу - не поздравить ли нам и самих себя с этим его подвигом? Ему потребовалось приложить тут ум или талант или хотя бы потенцию? Или только наглую рожу? Добился благодарного ГЫГЫГЫ очевидцев, плюс аж трёх комментов ЖЖистов - ну, значит, уже не зря затевал скотобазу у монумента. А к вершине у спеха - пойдёт по нарастающей: клизма на Красной площади, рукоблудие в Храме Спасителя с последующими интервью - мы ещё допоощряемся с ним ...
Химики верно говорят: грязь - это просто вещество не на месте (и просто не имеют дел с грязью).
По этому поводу мудро сказал Жванецкий: посмотрел такое - и отойди, пусть он сам и стоит в этом во всём.

Re: какая глыба, какой матёрый человечище

[tapirr.livejournal.com]

мне очень любопытно: про """рукоблудие в Храме Спасителя""" Вы сказали "от фонаря" (как про клизму), или Вы в купсе, что такой перформанс он и правда делал?

Если Вы не знали, то у Вас потрясающая интуиция ;)

По сути дела: считаю его классиком и гениальным художником.
И суждения типа "говнюк" идут от необразованности в сфере современного искусства.

Re: какая глыба, какой матёрый человечище

[tapirr.livejournal.com]

Не в куПсе, а в куРСе,конечно

Re: какая глыба, какой матёрый человечище

[igparis.livejournal.com]

Про его рукоблудие в указанном месте я не знал.
Сей плод моей "интуиции" показывает, что и наш клиент выбирал предмет для своих песен более или менее от фонаря, разве что с прибавлением единственного критерия: наивящей скандальности (подлое и пошлое -ГЕРОСТРАТОВО - устройство мозгов).
Я атеист, но если он это сделал, я ему в рожу дам при первой возможности.
Возможно, он ещё и художник, но ни одно его художество мне не известно, а я отзываюсь на то, что описывает ваш пост. Делатель описанного в нём есть во-первых говнюк, а если доискиваться, кто он есть во-вторых, то надо выходить за данный контекст. В его же рамках - имеем если даже и нечто современное (а Герострат, по-вашему, не устарел?), но ни в коем роде не искусство. Ибо неискусным искусство быть не может - особенно у гениальных классиков.
А что он сделал классического и гениального?