Об оттепели

[tapirr]

terko О т.н. "Оттепели"

Очень верно. Марксизм и прочий социализм  (не путать с социальной демократией) гнусен - порождает он нищету, бесправие, убожество. Только на фоне сталинского ада, "оттепель" могла показаться "глотком свободы".

Comments

[goroxov.livejournal.com]

теперь надо и о капитализме высказаться

[tapirr.livejournal.com]

Ну, обличителей капитализма и без меня хватает. В любом случае он предпочтительней власти ленинцев. (Правда, я считаю, что государство должно , наряду со свободой предпринемательства, рыночной экономикой пр., проводить социальную политику - поддерживать слабых, больных и т.д., но СОВРЕМЕННЫЙ капитализм, как правило, именно таков (у нас -то тут в этом смысле не капитализм, а закон джунглей - никаких законов и каждый сам за себя). В общем-то современное свободное общество с рыночной экономикой уже не совсем правильно называть капитализмом (если власть капитала ограничивает соблюдение законов, та же соцмальная политика)

[idealblog.livejournal.com]

...сказав, что хотим, нужно иметь трезвый взгляд на то, как такие вещи достигаются. Тут должно работать реальное, трезвое представление и о реальной ситуации, и о том, что на самом деле было в истории, не обязательно российской. Я приведу пример. Первого президента Соединенных Штатов выбирали примерно 100 000 человек, может быть чуть больше. Права голоса не имели женщины и люди, не владеющие собственностью или владеющие малой собственностью. Это я все о белых говорю, черным даже на скамейках рядом с белыми сидеть было нельзя. Это было началом американской демократии... (Алексей Миллер, "Из какого сора растет демократия", http://www.polit.ru/lectures/2003/12/06/demsor.html)

Оттепель - не весна. Весна была в 1968, и не у нас, а в Праге (недолго). Хотя и там была власть коммунистов, и никто из них коммунизм не подвергал сомнению -- то есть полной идеологической свободы не было. Мы в 1991, кажется, перескочили через нулевую отметку -- и у нас опять же сейчас свободы нет, но уже по-другому...

Я к тому, что не вижу никакого смысла в таких постах. Что толку требовать совершенства? Тем более от мёртвого прошлого... Кто этому посту возразит? Все согласны. Я тоже всё это знаю. Однако же это не даёт ни повода, ни права, скажем, вытирать ноги о Хрущёва. Он был такой... странный, наверное, человек, сложный, но в общем кроме благодарности к нему вряд ли можно что по совести испытывать: ничего значительнее XX съезда он не совершил, ни хорошего, ни плохого. Как и к Дубчеку, сдавшему Чехословакию войскам Варшавского договора, как и к Горбачеву, расстрелявшему демонстрации в Тбилиси и Вильнюсе и в итоге развалившему страну... Спасибо им, что что-то делали, что честно хотели как лучше.