вау! а скажи мне, Тапир уважаемый, где это в Библии я могу прочесть про наличие людей, для которых акт гомосексуализма - не есть грех? может там где-то сказано, что вот, мол, для вас это грех, а для этих вот "голубеньких", акт гомосексуализма не является грехом?? вот если ты найдешь там такую оговорку, тогда я соглашусь с твоим подходом. а так могу лишь сказать, что это гнусное искажение Библии и потрясающее неуважение к Духу Святому (если не сказать жестче), наставлявшему Церковь на протяжении 2000 лет.
Скажу: нет, в моей церкви не все даже замужние женщины ходят с покрытой головой. но это некорректное сравнение. иврит нужно хоть в общих чертах знать, чтоб понять почему это сравнение некорректно. Даю наводку: ключ к разгадке - слово "мерзость" в конце запрещающих стихов ВЗ.
И добро бы вы ещё сказали - они ходят с непокрытой головой, но я их обличаю! Но вы это оправдываете, а значит сами считаете одни положения Писания обязательными, а др. - не очень.
И ссылки на иврит или ещё какие древние языки здесь не помогут. Это Коран толькео на арабском - оригинал, а Библия, как верят христиане, на любом языке адекватно передаёт сама себя.
И либо мы буквалистки, по-настоящему фундаменталистски следуем каждой букве Библии, либо стараемся думать, и следовать её духу (в главном, конечно же придерживаясь буквы очень точно - 10 заповедей и т.п.)
См также здесь: http://tapirr.livejournal.com/173997.html?thread=576429#t576429
а сравнение с платками - єто вообще бред, извините. про платки никто не говорил, шо єто ГРЕХ!! а про педерастию - говорили и в ВЗ (Мозес) и в НЗ (Павел и Андрей). Уж не надо так пошло перекручивать!
я действительно _допускаю_ (я же не говорил, шо считаю это правильным, а лишь признал, что в церквах многих это повсеместно), что платки - это действительно шо-то архаичное, типа по "человеческому разумению" Павлом сказанное. а гомосексуализм - уж извините. грех. В АД.
А иврит таки причем, очень даже причем. я ожидал, что вы начнете как и остальные ультралибералы от христианства рассказывать про то, что в законе запрещено заниматься сексом с женщиной во время месячных, что там запрещено варить козленка в молоке матери, что там еще запрещено носить одежду из разных тканей... и т.п. это корректнее закид, чем про платочки (совершенно другая опера!) и вот тут вот иврит пригождается сильно. а именно: обратите внимание - везде, где есть запрет гомосексуализма есть словосочетание "мерзость пред Господом". вот найдите такое перед другими запретами из закона. проведите это маленькое исследование - и тогда расскажите перед какими еще запретами стоит "мерзость". тогда и поговорим обстоятельнее. в этом слове ключ. древнееврейск. "тоайбау" переведно на русский как "мерзость" (не совсем корректно, но все-же близко) - это как печать на все века! поинтересуйтесь употребелением этого слова во всей Библии (не только в Торе) - оно просто так не бросаеться на ветер. запреты с клеймом "тоайбау" НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЮТЬСЯ "временными", "народными", "устаревшими", "архаичными пережитками" и т.п. ОНИ ВЕЧНЫ.
позволю влезть в дискуссию В Новом Завете категоричного запрета на однополую любовь нет. Если посмотреть, даже в Ветхом, категоричного запрета нет. Можно оценить, конечно, Первый Завет, данный еще Адаму - "Плодитесь и размножайтесь". Но исходя из этого Завета не только гомесексуалисты нарушают его, но и любой мужчина, подошедщий к женщине без цели зачать ребенка. Можно вспомнить историю Содома, опять же из Ветхого Завета, но и там речь идет не о гомосексуализме, а о распутсве. Обвинять же в распутсве гомосексуалистов, которые живут только с одним партнером, и хотят узаконить свои отношения - по меньшей мере не верно. Нет оснований освящать подобный союз церковно, но законодательно, для решения возможных имущественных споров при ведении совместного хозяйства - обязательно нужна регистрация брака.
нету конкретных запретов? бугога! я таких смелых заявлений еще не слышал. значит 2000 лет мы, христиане, НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЛИ Библию и вот в 20 веке педерасты и педерастофилы "открывают глаза" нам "слепцам-фарисеям"! а давайте глянем в Библию? итак в Библии ПРЯМО 6 раз запрещается гомосексуализм и еще 1-2 раза косвенно (где говориться, чтоб мужчины не вели себя как женщины в одежде и пр.).
А именно: 2 раза - в ВЗ (Лев. 18:22, Лев. 20:13) и 4 раза в НЗ (Рим. 1:26-28, 1 Кор. 6:9-11, 1 Тим. 1:8-10, 1 Пет. 4:3). Сейчас давайте возьмем лишь Левит 18:22: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость». Если это - не прямой запрет на ЛЮБЫЕ акты гомосексуализма - тогда уж не знаю как для вас должен выглядеть прямой запрет. Вот либеральные христиане ("христиане"?) не отрицают того явного даже для моллюска факта, что в Библии запрещен акт гомосексуализма, но ссылаються (пан Тапир здесь не оригинален) на то, что это якобы были "племенные запреты бронзового века" и т.п. Ну это уже другое дело - тут спор будет о другом, но вот говорить, что в Библии принципиально не запрещен акт гомосексуализма - это уже слишком, товарищ.
Для особо одаренных еще раз: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость». Не явно? Тогда я красивую метафору Писания переведу на общедоступный: Не трахайся с особью мужского пола. Так лучше? Или Вы, любезный, как хотели? Чтобы Вам языком современного права запертили, со сносками, подпунктами, поправками-уточнениями и оговоренностью до мелчайших подробностей?? Это, право, смешно. Заперт есть - это факт. (Мне не охота говорить о каждом следующем месте Писания, поэтому я взял лишь Левит18:22 - остальные можете см. сами).
ссылки на НЗ (Рим. 1:26-28, 1 Кор. 6:9-11, 1 Тим. 1:8-10, 1 Пет. 4:3). - это запрет не однополой любви, а разврата (похоти). Именно желания познать однополой любви из промоискуитета Ссылка на Левита более уместна, но ВЗ во многих частях "устарел" (хотя бы из-за гигиены) - сейчас в Израиле выращивают кошерных свиней, яркий пример "обхода" Закона. Вообще ссылки на ВЗ, только в части запрета г-ма, при условии не соблюдения других заповедей - мне кажеться лицимерием.
ссылки на НЗ (Рим. 1:26-28, 1 Кор. 6:9-11, 1 Тим. 1:8-10, 1 Пет. 4:3). - это запрет не однополой любви, а разврата (похоти). Именно желания познать однополой любви из промоискуитета Простите, любезнейший Антимил, но ГДЕ Вы прочли вот эту оговорочку?? Там просто акт гомосексуализма называется грехом, за который следует расплата. И все. Я не буквоед, я умею читать в контексте, но даже по контексту я там не вижу вот этой оговорочки, о которой Вы толкуете! Там Павел и Петр говорят об извращениях нормы - к которым и относит акт гомосексуализма. А поскольку там нету специальных оговорок в стиле того, что Вы хотите там прочесть (кроме того, заметьте, что нигде в Библии нету оговорок про "нормальность гомосексуальности", про т.н. "вторую норму" - думаю, если бы это было так, то Бог был бы просто обязан в Своем Слове сказать нам про это) - значит по всем законам экзегетики мы соверешенно оправдано относим сей запрет ко всякому (NB) акту гомосексуализма. Причем, прошу заметить, речь идет все же об акте гомосексуализма, а не о гомосексуальности. Нигде ведь в Библии не сказано, что мол мужчины, которых, по тем или иным причинам, не возбуждают женщины - идут в ад, зато там говориться, что всякий совершающий акт гомосексуализма делает грех. И это логично, ведь сегодня есть данные науки (от психоаналитики, до генетики), которые говорят, что похоже не всякая гомосексуальность - это распущенность, есть еще и реальная болезнь, возможно даже передаваемая генетически. Бог таких людей не пошлет в ад, конечно, ведь это не их вина, но АКТ гомосексуализма греховен всегда. По Библии так выходит, во всяком случае.
Но Вы думаете, что в Церкви за 2000 лет не было жодного гомосексуалиста? Думаю, безусловно были. Но дело в том, что натсоящие христиане с этим крестом поступали мудро, выбираю путь воздержания (если уж совсем невозможно жить с женщиной), но уж точно не пытались разными темненькими и сомнительными методами "отменить" явное во все времена мнение Бога, что гомосексуализм - грех. Нужно бороть плоть. И, я думаю, логично, что тот, кто в земной части жизни вынес такой крест, после (при прочих равных условиях) будет в глазах Бога стоять значительно выше, чем тот, кто не был подвергнут такому испытанию.
P.S. Что же касаеться ВЗ - там разговор отдельный. Там надо хоть чуть-чуть рубить в иврите. Если интересно - могу рассказать. Я писал как-то статью на тему нескольких категорий запретов в ВЗ.
В вашем "Бррр..." вся соль. В отвращении к иному. Называется - ксенофобия. Антисемиты тоже находят обоснование своему отвращению к "жидам" в Священном Писании.
конечно, если он от скуки с мужиком. Так от скуки и с женщиной - грех. дело не в том у кого на что встает, а кто кого любит))))))))))))))))))))))))))))))))))) люююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююбит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 3 Apr 2006 22:37 (UTC)no subject
Date: 4 Apr 2006 10:22 (UTC)Иврит все победит :-)
Date: 4 Apr 2006 22:37 (UTC)Re: Иврит все победит :-)
Date: 8 Apr 2006 23:42 (UTC)И добро бы вы ещё сказали - они ходят с непокрытой головой, но я их обличаю!
Но вы это оправдываете, а значит сами считаете одни положения Писания обязательными, а др. - не очень.
И ссылки на иврит или ещё какие древние языки здесь не помогут. Это Коран толькео на арабском - оригинал, а Библия, как верят христиане, на любом языке адекватно передаёт сама себя.
И либо мы буквалистки, по-настоящему фундаменталистски следуем каждой букве Библии, либо стараемся думать, и следовать её духу (в главном, конечно же придерживаясь буквы очень точно - 10 заповедей и т.п.)
См также здесь:
http://tapirr.livejournal.com/173997.html?thread=576429#t576429
Re: Иврит все победит :-)
Date: 9 Apr 2006 00:38 (UTC)Re: Иврит все победит :-)
Date: 9 Apr 2006 00:52 (UTC)а гомосексуализм - уж извините. грех. В АД.
А иврит таки причем, очень даже причем. я ожидал, что вы начнете как и остальные ультралибералы от христианства рассказывать про то, что в законе запрещено заниматься сексом с женщиной во время месячных, что там запрещено варить козленка в молоке матери, что там еще запрещено носить одежду из разных тканей... и т.п. это корректнее закид, чем про платочки (совершенно другая опера!)
и вот тут вот иврит пригождается сильно. а именно: обратите внимание - везде, где есть запрет гомосексуализма есть словосочетание "мерзость пред Господом". вот найдите такое перед другими запретами из закона. проведите это маленькое исследование - и тогда расскажите перед какими еще запретами стоит "мерзость". тогда и поговорим обстоятельнее. в этом слове ключ. древнееврейск. "тоайбау" переведно на русский как "мерзость" (не совсем корректно, но все-же близко) - это как печать на все века! поинтересуйтесь употребелением этого слова во всей Библии (не только в Торе) - оно просто так не бросаеться на ветер. запреты с клеймом "тоайбау" НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЮТЬСЯ "временными", "народными", "устаревшими", "архаичными пережитками" и т.п. ОНИ ВЕЧНЫ.
no subject
Date: 4 Apr 2006 11:10 (UTC)В Новом Завете категоричного запрета на однополую любовь нет.
Если посмотреть, даже в Ветхом, категоричного запрета нет.
Можно оценить, конечно, Первый Завет, данный еще Адаму - "Плодитесь и размножайтесь". Но исходя из этого Завета не только гомесексуалисты нарушают его, но и любой мужчина, подошедщий к женщине без цели зачать ребенка.
Можно вспомнить историю Содома, опять же из Ветхого Завета, но и там речь идет не о гомосексуализме, а о распутсве.
Обвинять же в распутсве гомосексуалистов, которые живут только с одним партнером, и хотят узаконить свои отношения - по меньшей мере не верно. Нет оснований освящать подобный союз церковно, но законодательно, для решения возможных имущественных споров при ведении совместного хозяйства - обязательно нужна регистрация брака.
no subject
Date: 4 Apr 2006 22:32 (UTC)А именно: 2 раза - в ВЗ (Лев. 18:22, Лев. 20:13) и 4 раза в НЗ (Рим. 1:26-28, 1 Кор. 6:9-11, 1 Тим. 1:8-10, 1 Пет. 4:3). Сейчас давайте возьмем лишь Левит 18:22: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость». Если это - не прямой запрет на ЛЮБЫЕ акты гомосексуализма - тогда уж не знаю как для вас должен выглядеть прямой запрет.
Вот либеральные христиане ("христиане"?) не отрицают того явного даже для моллюска факта, что в Библии запрещен акт гомосексуализма, но ссылаються (пан Тапир здесь не оригинален) на то, что это якобы были "племенные запреты бронзового века" и т.п. Ну это уже другое дело - тут спор будет о другом, но вот говорить, что в Библии принципиально не запрещен акт гомосексуализма - это уже слишком, товарищ.
Для особо одаренных еще раз: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость». Не явно? Тогда я красивую метафору Писания переведу на общедоступный: Не трахайся с особью мужского пола. Так лучше? Или Вы, любезный, как хотели? Чтобы Вам языком современного права запертили, со сносками, подпунктами, поправками-уточнениями и оговоренностью до мелчайших подробностей?? Это, право, смешно.
Заперт есть - это факт. (Мне не охота говорить о каждом следующем месте Писания, поэтому я взял лишь Левит18:22 - остальные можете см. сами).
no subject
Date: 5 Apr 2006 03:16 (UTC)Ссылка на Левита более уместна, но ВЗ во многих частях "устарел" (хотя бы из-за гигиены) - сейчас в Израиле выращивают кошерных свиней, яркий пример "обхода" Закона. Вообще ссылки на ВЗ, только в части запрета г-ма, при условии не соблюдения других заповедей - мне кажеться лицимерием.
no subject
Date: 5 Apr 2006 22:26 (UTC)Простите, любезнейший Антимил, но ГДЕ Вы прочли вот эту оговорочку?? Там просто акт гомосексуализма называется грехом, за который следует расплата. И все. Я не буквоед, я умею читать в контексте, но даже по контексту я там не вижу вот этой оговорочки, о которой Вы толкуете! Там Павел и Петр говорят об извращениях нормы - к которым и относит акт гомосексуализма. А поскольку там нету специальных оговорок в стиле того, что Вы хотите там прочесть (кроме того, заметьте, что нигде в Библии нету оговорок про "нормальность гомосексуальности", про т.н. "вторую норму" - думаю, если бы это было так, то Бог был бы просто обязан в Своем Слове сказать нам про это) - значит по всем законам экзегетики мы соверешенно оправдано относим сей запрет ко всякому (NB) акту гомосексуализма. Причем, прошу заметить, речь идет все же об акте гомосексуализма, а не о гомосексуальности. Нигде ведь в Библии не сказано, что мол мужчины, которых, по тем или иным причинам, не возбуждают женщины - идут в ад, зато там говориться, что всякий совершающий акт гомосексуализма делает грех. И это логично, ведь сегодня есть данные науки (от психоаналитики, до генетики), которые говорят, что похоже не всякая гомосексуальность - это распущенность, есть еще и реальная болезнь, возможно даже передаваемая генетически. Бог таких людей не пошлет в ад, конечно, ведь это не их вина, но АКТ гомосексуализма греховен всегда. По Библии так выходит, во всяком случае.
Но Вы думаете, что в Церкви за 2000 лет не было жодного гомосексуалиста? Думаю, безусловно были. Но дело в том, что натсоящие христиане с этим крестом поступали мудро, выбираю путь воздержания (если уж совсем невозможно жить с женщиной), но уж точно не пытались разными темненькими и сомнительными методами "отменить" явное во все времена мнение Бога, что гомосексуализм - грех. Нужно бороть плоть. И, я думаю, логично, что тот, кто в земной части жизни вынес такой крест, после (при прочих равных условиях) будет в глазах Бога стоять значительно выше, чем тот, кто не был подвергнут такому испытанию.
P.S.
Что же касаеться ВЗ - там разговор отдельный. Там надо хоть чуть-чуть рубить в иврите. Если интересно - могу рассказать. Я писал как-то статью на тему нескольких категорий запретов в ВЗ.
Будьте благословенны.
no subject
Date: 3 Apr 2006 22:53 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 5 Apr 2006 14:33 (UTC)А Верлен и Рембо - поэты и давно на небесах продолжают друг друга любить пока вы тут сквернословите))))))))
Re: конкретный ответ:
Date: 6 Apr 2006 13:27 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 6 Apr 2006 22:56 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 7 Apr 2006 15:36 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 9 Apr 2006 23:15 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 10 Apr 2006 08:16 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 5 Apr 2006 15:51 (UTC)дело не в том у кого на что встает, а кто кого любит)))))))))))))))))))))))))))))))))))
люююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююбит.
Re: конкретный ответ:
Date: 5 Apr 2006 22:27 (UTC)Re: конкретный ответ:
Date: 9 Apr 2006 07:48 (UTC)А бедуин - верблюда.
и всей толпой на небеса?
no subject
Date: 4 Apr 2006 10:19 (UTC)не обращайте внимания на грубые шутки некоторых друзей, ладно? такая уж тема, что поделаешь...
no subject
Date: 4 Apr 2006 07:27 (UTC)no subject
Date: 4 Apr 2006 10:26 (UTC)no subject
Date: 4 Apr 2006 12:34 (UTC)no subject
Date: 4 Apr 2006 12:09 (UTC)no subject
Date: 5 Apr 2006 10:57 (UTC)А как читается Ваш юзернейм (русскими буквами)? Сколько не пытался не смог это произнести :)
no subject
Date: 5 Apr 2006 12:50 (UTC)no subject
Date: 7 Apr 2006 21:12 (UTC)