О новом фильме Бортко
31 Dec 2005 00:02![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
Ну теперь и я дам ответ всем этим много мнящим о себе пошлякам, которые всю дорогу ругали фильм Бортко. Пошлякам – потому что нет ничего пошлее, чем бояться пошлости. Вот, например, у меня – абсолютный вкус, но я не брезгую послушать иногда «Он уехал прочь на ночной электричке» и песню «Шалава» группы Фактор2.
Но вот в фильме по «Мастеру» особой пошлости как раз и нет, если не считать совершенно надуманного Гафта-Берию. (Если бы я записывал фильм на магнитофон, то абсолютно все сцены с ним просто не стал бы сохранять, а выпустил бы за ненадобностью). Появление этот «персонажа» ничем не оправдано, как и перенесение действия в другое десятилетие. И, что б закончить с претензиями, что ещё не понравилось.
Кирилл Лавров. Он не просто стар (это же говорят и про Басилашвили), он дряхл – хорош, блин, всадник… Ну и конечно, это первый и главный советский Владимир Ильич Ленин – так и вижу себе Ильича, выносящего приговор Иешуа…
Бегемот – один из основных персонажей романа. Здесь же дешёвая кукла совершенно не могла заткнуть образовавшуюся дыру, возникшую из-за экономии на спецэффектах денег.
Актёр на роль Мастера. Просто лично мне не нравится (как и идея озвучивания его Безруковым).
Все остальные претензии я не могу принять. «Несоответствие роману» и т.д. Дело в том, что я и не ожидаю конгениальности экранизации литературному произведению. Это же телевизионный фильм! Если я захочу получить удовольствие от романа Булгакова – одного из величайших произведений русской литературы- я возьму в руки книжку. А от фильма я просто получил громадное удовольствие. Это как иллюстрации к книге – не надо их отождествлять (или сравнивать) с первоисточником. Самостоятельная работа на тему лит. произведения. И обладающая собственными достоинствами и недостатками.
Про недостатки я уже сказал. Теперь о достоинствах.
Кроме хорошей режиссуры – прекрасная игра актёров. Конечно жаль, что среди актёров на центральных ролях нет гения (ну не Безруков же, не смешите!), подобно ярчайшему таланту Е. Миронову в фильме «Идиот». Поэтому фильм просто добротный и не поднимается до каких-то высот. (Гений тут один – Филлипенко, страшно жаль, что роль (Азазелло) не очень большая).
Басилашвили – ну да, грузноват, одутловат, ему не сорок лет, как Воланду в книге. Но такое режиссёрское решение вполне имеет право на существование: в конце концов, князь тьмы гораздо старше Олега Басилашвили. И всё искупает его мастерство.
Очень хорош Коровьев: Абдулов прекрасный актёр, хоть звёзд с неба и не хватает, но настоящий профессионал. (Он показывает в фильме богатую мимику, что для него не характерно: обычно он ленится, но тут, видимо, режиссёр с ним хорошо поработал).
И наконец , Маргарита. ОЧЕНЬ красивая Анна Ковальчук (фигура, правда так себе – надо было в «обнажённых» сценах опять же на компьютере «довести до совершенства» – но это мелочи). Она создаёт очень точный, яркий образ. Эта актриса, действительно, блестящее открытие.
В общем, я бы сказал, что фильм событие, и не массовой культуры, как ворчат доморощенные снобы, а просто – культуры. Поздравим себя.
UPD 2009: От своих слов не отказываюсь (хотя и был тут элемегнт провокации ;), но вот этот фильм 1994 http://tapirr.livejournal.com/1805001.html гораздо лучше, всё-таки. Если Бортко по 10-бальной шкале я бы оценил на 6, то фильм Кары - на 8.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 30 Dec 2005 21:38 (UTC)А понравилось - потому что человечно. Сопереживаешь.
И еще я оценил чувство меры Булгакова. Он явно был гото изобразить всю тогдашнюю Москву горящей, но сдержал себя.
И Бегемот - вполне по мне. Кстати, он с Коровьевым во многих сценах напоминают культурных ЧКистов (была такая прослойка всегда)
no subject
Date: 30 Dec 2005 21:40 (UTC)no subject
Date: 30 Dec 2005 21:58 (UTC)Скромность средств в изображении нечисти (клыки небольшие и т.п.) - меня подкупает. Этои не "дозор".
no subject
Date: 30 Dec 2005 21:54 (UTC)А претензия реально только одна - что, например, фильм "Ночной дозор" без сюжета, без культуры смотриться на одном дыхании из-за спецэффектов, а МГ, который в современных то условиях можно было просто шедевр родить смотриться с трудом именно из-за отсутсвия спецэффектов.
no subject
Date: 30 Dec 2005 22:09 (UTC)но всё равно - наслаждения.
а тот кто "не рискует признаваться" - хочет чем-то выглядеть...
а мне выглядеть не надо
no subject
Date: 30 Dec 2005 22:10 (UTC)no subject
Date: 30 Dec 2005 23:25 (UTC)Впрочем, когда из рук вон плохи, тоже, к сожалению...
no subject
Date: 30 Dec 2005 23:23 (UTC)Единственное, что хотела заметить - мне вот Мастер очень нравится. Во-первых, актер очень попал в мой образ Мастера внешне. Во-вторых, по-моему он замечательно играет. К сожалению, видела не все серии, но, например, диалог с Бездомным в больнице - просто шедеврален - но игре, по кадровке, по свету.
Насчет Бегемота согласна - даже Геллы в фильме больше. Печально. Мне Бегемот напоминает олимпийского мишку.
Ковальчук совершенно незаменима.
В общем и целом появление сериала - очевидный плюс.
P.S.: хорошее тело. Маргарите Николаевне не к лицу быть ломаной манекенщицей. У нее должны быть полнозвучные бедра.
no subject
Date: 31 Dec 2005 01:58 (UTC):D
no subject
Date: 1 Jan 2006 15:47 (UTC)Не нравится мне все это... слишком это все.. натянуто.
Булгаков- это вам не Лукьяненко, чтобы насиловать сюжет.
no subject
Date: 1 Jan 2006 19:56 (UTC)Это просто картинки на тему.
По мне - ничего, а Вам - не понравилось. Велика проблема...