(no subject)
9 Feb 2013 19:17**
Странные слова в статье:
"Все приходы за этот небольшой период разделились на 3 группы.
Настоятели первой, самой многочисленной, ввели у себя так называемые предкрещальные беседы. Тематику этих бесед, частоту проведения и продолжительность определяют сами, исходя из опыта и собственного отношения к проблеме. В принципе, это совсем даже неплохо, уж кому, как не настоятелю, виднее всего, чему надо учить своих будущих прихожан. В среднем это, как правило, три часовые беседы и несложные «домашние задания» в виде заучивания наизусть нескольких основных молитв и ознакомления с догматами Православия.
Вторая группа — предкрещальная катехизация проводится в строгой рекомендации ОРОиК. Таких приходов меньше. В основном такая катехизация проводится силами приходского катехизатора.
И последняя группа приходов, не столь уж и малочисленная, игнорирует обязательную катехизацию, обходясь краткой беседой перед самим таинством."
Что в первой группе, в основном, три беседы, это крайне печально. Три беседы - это не катехизация и профанация идеи катехизации (не устану это повторять). Но это ладно. Может, в этой группе кто-то практикует и нормальную продолжительность (от 3 месяцев и больше).
Непонятнее насчёт 2 группы. ""в строгой рекомендации ОРОиК""?? Я разбирал эту рекомендацию (ми по тэгу), там куча правильных красивых слов, и потом оговорка: но не меньше двух. Бесед. Как говорится, дайтедве. Так что эти рекомендации тоже форма саботажа.
**
"95%, если не больше, крещенных без катехизации не начинают ходить в храм. Трехлетний мой опыт проведения предкрещальных бесед показывает, что это число, хоть и незначительно, но сокращается, доходя примерно до 75–80%. Эта цифра не может не расстраивать, но все же это положительный результат, хотя, конечно, и недостаточный."
Очень интересно! Очевидно, что-то не то с подготовкой, раз 7-8 ч. из десяти по прежнему не становятся христианами после научения. Такие вещи (как и ужасный случай в конце статьи) наводят на вот какие выводы.
Человек должен СНАЧАЛА начать "ходить в церковь". А потом это его "хождение" следует зафиксировать (уже как факт: да, он член общины) таинством. Т.е. не надеяться " на то, что посеянное семя веры со временем взойдет" (из статьи), а - сперва сеишь. Потом ждёшь, что б взошло. И вот , только увидев первыц маленький куцый чахлый, но росточик, говоришь: Принимаем тебя в нашу общину". Крестишь.
А я напомню тем, кто забыл, что крещение НИ ЧТО ИНОЕ как принятие нового члена в общину. Он сперва должен доказать своё желание быть её членом, а не только на словах его выразить. Многие ведь и к вранью склонны.
К последнему случаю (с многодетной; кстати, что-то ремонтировать ей авансом точно не следовало) ещё добавлю из жизни похожее. Один человек - очень вдумчивый и серьёзный - готовился даже не 3 месяца, а все 5, наверное. Всё читал, всё слушал, всё обдумывал. А потом - был окрещён. Исходили мы, что, раз получил "теоретическую подготовку", значит - готов. Это была ошибка.
В храм он ходить не стал.
Знаете почему?
Там люди оказались недостаточно вежливыми.
То на исповедь, то на причастие его - ну, не то, что бы толкали. Но вы же знаете, как это бывает: все толпой идут. Вот наш новообращённый и обиделся: "Раз им так срочно надо, пусть они и ходят". А сам не стал.
Отсюда два вывода:
1. Никакая - даже очень продолжительная - подготовка не сделает оглашённого членом церкви. Нужно практическое его введение в её жизнь (кстати, у кочеткова это есть: огл. посещают вечерню, лит огл ).
2. Необходима проверка готовности каждого - индивидуально - по результатам подготовки. Готовности не только теоретической, но и практической. И только по результатам такой проверки крестить. Или нет.

no subject
Date: 9 Feb 2013 15:20 (UTC)no subject
Date: 9 Feb 2013 18:50 (UTC)no subject
Date: 9 Feb 2013 18:53 (UTC)no subject
Date: 9 Feb 2013 20:13 (UTC)no subject
Date: 10 Feb 2013 07:19 (UTC)Upd. Я даже шире спрошу: вот эта формулировка, "крещение это принятие члена в общину" - она откуда взялась, это официальное православное такое? А если человек в другой город переехал, ему там заново креститься?
no subject
Date: 10 Feb 2013 16:18 (UTC)Ðо не бÑл гоÑов к вÑÑÑеÑе Ñ Ð»ÑдÑми.
ЧÑо еÑÑÑ ÐµÑÑ ÐºÑо-Ñо , кÑоме него Ñам.
Ð ÑÑо они, возможно, не вÑегда ангелÑ.
Ðе гоÑов поÑеÑпеÑÑ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð»Ñдей - а ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð´Ð²ÐµÑÑÑ Ñ Ð»Ð¾Ð¿Ð½Ñл.
ÐÐ¾Ñ Ñ Ð¸ говоÑÑ, ÑÑо к ÑлÑжбам Ñоже надо пÑивÑкаÑÑ.
no subject
Date: 10 Feb 2013 20:22 (UTC)no subject
Date: 13 Feb 2013 13:47 (UTC)no subject
Date: 13 Feb 2013 13:50 (UTC)"ÐÑÑÑпление а обÑинÑ" ознаÑÐ°ÐµÑ Ð²ÑÑÑпление в ÑеÑковÑ.
Ðо Ñленом ÑеÑкви нелÑÐ·Ñ Ð±ÑÑÑ ÐÐÐÐЩÐ, а ÑеÑез конкÑеÑнÑÑ Ð¾Ð±ÑинÑ.
---Ðам ведÑ, навеÑное, важнее его дÑÑÑ ÑпаÑÑи, Ñем поÑеÑаемоÑÑÑ ÑеÑкви поднÑÑÑ?---
Так ÑпаÑение дÑÑа не в ÑоÑмалÑном ÑаинÑÑве, а в единÑÑве Ñ Ðогом, Ñо Ð¥ÑиÑÑом. Ð Ñ ÑейÑÐ°Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑа "ÑпаÑениÑ" не каÑаÑÑÑ.
ÐÑоÑÑо кÑеÑÑиÑÑÑÑ ÑледÑÐµÑ Ð½Ðµ Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑо б "ÑпаÑÑиÑÑ" (можно и кÑеÑÑнÑм погибнÑÑÑ), а - ÑÑо б бÑÑÑ Ñ ÑиÑÑианином, Ñ.е. Ñленом ЦеÑкви.
no subject
Date: 13 Feb 2013 16:03 (UTC)У Ñеловека не поÑвиÑÑÑ Ð² один Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿ÑивÑÑка, Ð¾Ñ Ñого ÑÑо окÑнÑлÑÑ Ð² водÑ.
no subject
Date: 13 Feb 2013 16:03 (UTC)no subject
Date: 13 Feb 2013 16:09 (UTC)Ðо недоÑÑаÑоÑно:
"РкÑо не бÑÐ´ÐµÑ Ð²ÐµÑоваÑÑ Ð¾ÑÑждÑн бÑдеÑ". Т.е. кÑеÑение ÑÑÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ пÑепÑÑÑмÑÐ²Ð¸Ñ Ðº оÑÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ имееÑ.
ÐпÑоÑем, мне ÑÑждо магиÑеÑкое оÑноÑение к кÑеÑениÑ.
no subject
Date: 13 Feb 2013 16:11 (UTC)Рпока еÑÑÑ ÑÑо мнение - лÑди бÑдÑÑ ÑпеÑиÑÑ ÐºÑеÑÑиÑÑÑÑ.
ÐÑ Ð¸ ÑÑо Ñ Ñого, ÑÑо не доÑÑаÑоÑно?
УÑпел кÑеÑÑиÑÑÑÑ - Ñ Ð¾ÑÑ Ð±Ñ 50:50 ÑпаÑеÑÑÑÑ. Ð ÑмÑеÑÑ Ð½ÐµÐºÑеÑеннÑм - вÑе, ад Ñо ÑкоÑоводками.
no subject
Date: 15 Feb 2013 22:23 (UTC)ÐÑ, Ñ ÑÑÑ Ñипа бÑÑно пÑоÑеÑÑÑÑ. Ðо поÑколÑÐºÑ ÑодеÑжание моего пÑоÑеÑÑа ÑÑ Ð¸ Ñак пÑедÑÑавлÑеÑÑ, Ñо пиÑаÑÑ Ñ Ð»ÑÑÑе ниÑего не бÑдÑ. ÐÑ Ð»ÑÑÑе вÑе дÑÑжно попÑавимÑÑ Ð´Ð°Ð²Ð°Ð¹ и вÑÑÑеÑимÑÑ.
no subject
Date: 18 Feb 2013 19:06 (UTC)Ðо ÑÐ°Ñ Ñже вÑÑ Ð½Ð¾ÑмалÑно. Ðавай, конеÑно, повÑÑÑеÑаемÑÑ.
no subject
Date: 18 Feb 2013 20:31 (UTC)