![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
Прот. Александр Мень
Письмо к Нине
Думаю, очень важно и актуально напомнить позицию отца Александра сейчас. Некоторые, прикрываясь его именем, покидают святую Православную Церковь под предлогом "недостоинства" её иерархов - "все стукачи и т.д." (упоминаемый о. Александром повод для предательства - "недостатки церковные"). Между тем святость Церкви не измеряется святостью или, напротив, грехами её членов (хоть простых, хоть в высоком сане).
Кстати на этой неделе (9 сентября) будет День памяти (мученической кончины) протоиерея Александра.
Это письмо выдающийся православный священник о. Александр Мень распространял среди своих прихожан как разъяснение своей позиции по общению с христианами других конфессий ( в начале 1980-х). Письмо адресовано некой Hине, но с самого начала было открытым письмом.
источник http://www.alexandrmen.ru/
Дорогая Hина!
Хочу и должен объяснить Вам, как я отношусь к вопросу о молитве с инославными христианами. Прежде всего, наша Церковь не возбраняет этого в принципе. Наши иерархи и представители бывают на праздниках в католических храмах и у баптистов. Католики разрешают своим приобщаться в наших храмах, а наша Патриархия в случае нужды тоже допускает к их таинствам. Мы исходим из того, что Господь основал не несколько исповеданий, а единую Церковь и разделения христиан воспринимаем как грех (молясь о "соединении всех").
Причины разделения были разными: и различия в душевном складе разных людей и народов, и политические распри, и культурные расхождения. В результате возникли и отличия в обрядах и в вероучительных формулировках.
Однако Господь даже это явное зло обратил в добро. Благодаря разделению христианство избежало нивелирования и жесткой однообразной системы. В каждом исповедании (в разной степени) раскрывались духовные дары, были свои праведники и святые.
Таким образом, в развитии Церкви есть общая закономерность: сначала нерасчлененное единство, потом разделение и, наконец, единение на высшей ступени. Эта последняя стадия уже близка к осуществлению (хотя, конечно, по меркам историческим, а не по масштабам индивидуальной жизни).
Завет Господа: "Да будет единое стадо" - цель современного христианства. Но как этому содействовать? Прежде всего - преодолением вражды, желанием понять других при сохранении верности своей традиции. Этому посвящены все формы экуменической работы и служения в мире и у нас в стране. Христиане делают упор на том, что сближает, а не на том, что разделяет.
Раньше каждое исповедание считало, что средство для единства - только прозелитизм, то есть обращение всех в свою конфессию. Теперь, когда поняли, что нужны другие пути, избрали путь сближения. Разумеется, оно исключает прозелитизм. Он наносит ущерб братскому взаимопониманию и доверию, внушает мысль, будто все хотят друг друга "перетянуть" и ведут тайную пропаганду в свою пользу.
С католиками у нас проще, т.к. все основы у нас общие. С протестантами - сложнее. В частности, если говорить о пятидесятниках, то они нередко утверждают, будто Дух Божий дышит только в их общинах. Между тем, каждый человек, который пережил истинное обращение (в нашей Церкви), может и должен считать себя получившим духовное крещение и дар Духа. Если люди этот дар не развивают, то причина в них самих. Разумеется, негативное отношение к другим мало содействует сближению и братскому сознанию. Но, к счастью, не все члены таких общин (баптистов, пятидесятников и др.) держатся подобных непримиримых взглядов.
Что же препятствует духу экуменизма? Еще раз повторю: те случаи, когда люди, побывав у инославных, разрывают братское и евхаристическое общение со своими. Это и измена по-человечески и акт, направленный против Христа, против Его воли. Это вносит разделения, смуты, соблазны, отбрасывает дело единства назад в века соперничества, упреков, борьбы и поношений.
Поэтому для своих прихожан я не считаю допустимым общаться в молитве с теми конкретными общинами, которые не соблюдают строгого экуменического принципа и правила: "никакого прозелитизма". Как там в других странах - я не знаю. Но у нас это так.
Человек, бросающий свою церковную общину (ссылаясь на личные вкусы, на прочитанное в книгах, на недостатки церковные и пр.) является, пусть и невольным - но врагом дела Христова.
Всегда нужно помнить, что в Евангелии от Иоанна нам сохранена одна из немногих молитв Спасителя, выражающих Его глубинные желания, Его волю. Это "первосвященническая молитва" в ночь перед Голгофой: "Да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино". Мы еще далеки от того, чтобы осуществить эту волю Господа, но должны всеми силами к этому стремиться. И все, что препятствует Его воле, есть для нас грех.
Вот почему обязательным условием общения с инославными является неукоснительное соблюдение ими (и нами) указанного важнейшего экуменического принципа.
И последнее: как быть, если видишь у инославных христиан нечто воистину достойное и прекрасное (горячую веру, живую молитву, чистоту жизни, общинность)? Ответ один: благодарить Бога за этих людей и молиться о том, чтобы и мы умножали в своей среде эти черты и дарования.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 5 Sep 2006 17:56 (UTC)См. Основыне принципы отношения к инославию в Материалах исторического Юбилейного Архиерейского Собора 2000-го года. Там уж... яснее ясного.
Одним словом, нехорошо поступил о. Мень, написав такое.
no subject
Date: 5 Sep 2006 18:03 (UTC)no subject
Date: 5 Sep 2006 18:40 (UTC)а в остальном - no comment; ввязываться в бесполезеную дискуссию неохота.
no subject
Date: 5 Sep 2006 18:55 (UTC)См. Основыне принципы отношения к инославию в Материалах исторического Юбилейного Архиерейского Собора 2000-го года. Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
Одним словом, о. Мень очень правильно поступил, написав такое.
А основная мысль приведённого письма в том, что необходимо хранить верность своей Православной Церкви. Написав такое, о. Мень тоже поступил очень хорошо.
no subject
Date: 5 Sep 2006 19:28 (UTC)О. Мень является для меня настоящим примером истинно верующего человека.
И его травля, и обвинения в его адрес по этому поводу для меня всегда крайне неприятны...
В мемориз.
no subject
Date: 5 Sep 2006 19:53 (UTC)Именно эта мысль в письме его совершенно неаргументирована, разве что сказано "по-человечески измена выйдет". "Подставочка" такая вот у него получилась. Мол, не потому что вне Церкви нет спасения, а так вот, "по-человечески потому что некрасиво". Гаденько писал.
"Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата."
Цитаткой не порадуете?
no subject
Date: 5 Sep 2006 19:53 (UTC)«Причины разделения были разными: и различия в душевном складе разных людей и народов, и политические распри, и культурные расхождения. В результате возникли и отличия в обрядах и в вероучительных формулировках.»
«Основные принципы…»:
«1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления.»
«Раньше каждое исповедание считало, что средство для единства - только прозелитизм, то есть обращение всех в свою конфессию. Теперь, когда поняли, что нужны другие пути, избрали путь сближения.»
«Основные принципы…»:
«1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой.
2.3. Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми.
2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем "христианским миром", что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о "невидимой церкви".
2.5. Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая "теория ветвей", утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных "ветвей".»
no subject
Date: 5 Sep 2006 20:11 (UTC)Само за себя говорит именование юзером astoa свидетеля Христова священномученика Александра - "грешником экуменистом".
Отче святый Александре, моли о нас Бога!
А о нём самом много говорит его сталино-поклонство:
"за обедом поминали павших, поминали Иосифа Виссарионовича. Действительно, никто из полководцев не сделал большего вклада в Победу, нежели сам Иосиф Виссарионович, ведь именно его Десять Сталинских Ударов решили исход ВОВ. При этом бабушки вспомнили, насколько он сам был скромен и аскетичен, являя всем окружавшим пример достойного поведения, личной смелости, мужества в перенесении скорбей и тягот военной жизни. Действительно... не Жукову перед Красной Площадью следовало ставить памятник, он был замечательным полководцем, маршалом Советского Союза, но "одним из". Генералиссимус же был один, и без его денно и нощной кропотливой работы, без его военного гения, без его неучтанной заботы обо всем и всех, - не хватило бы никаких маршалов.
ЗЫ: где-то читал, что Сталин до конца своих дней переписывыался со своим еще со времен обучения в семинарии духовником, впоследствии схиепископом Димитрием, жившим на покое в КПЛ. Ездил за духовными советами к нескольким известным московским старицам."
http://astoa.livejournal.com/9735.html
1) Был ли Сталин верующим человеком или не был, это станет известно только тогда, когда все тайное станет явным. Поэтому мы можем говорить только об этом только основываясь на уже известных фактах его биографии, либо на свидетельствах его современников.
а) Обычное замечание из биографии Иосифа Виссарионовича о том, что он "учился в семинарии" не совсем полно говорит об образовании Сталина, - он не5 просто учился в семинарии, он сначала закончил Духовное Училище, потом практически полный курс Семинарии (откуда был, как пишется, изгнан за революционную деятельность, но какая в Семинарии м. б. революционная деятельность?, так что, скорее всего, просто за какое-нибудь дисциплинарное нарушение, вроде неявления к отбою, курения или уловлением в нетрезвом виде). Но суть в том, что Сталин имел в результате 10-летнее духовное образование. И это весьма не мало.
б) В Новейшей Истории взаимоотношений Советского государства и Церкви был 43-й год. Некоторые историки пишут, что этот поворот был "неискренним", но, как несложно предположить, никто из них рядом с вождем в то время не находился, а потому, это всего лишь их личные предположения. 43-й же год именно был.
Мог ли Сталин сделать большее, неизвестно.
в) Нежели высказывать свои эмоциональные реплики, гораздо правильнее внимать суждениям современников:
во 1-х, о самом Сталине (о чем я уже упомянул),
и, во 2-х о его восприятии народом, оценке его деятельности его же современниками.
О нем молились, о нем молилась вся Церковь.
И это самое правильное, правда, неколько различающееся с предписанным 20-м Съездом КПСС.
Будучи ограниченным в объеме текста, приведу цитату Католикоса Каллистрата из книги С. Аллилуевой "Книга для внучек" // ''Октябрь''. 1991 » 6. С. 51-52.: '...'Грешник, большой грешник, - говорил Патриарх о нем. - Но я вижу его часто во сне, потому что думаю о нем, о таких, как он... Я видел его осенявшим себя крестным знамением'''
http://astoa.livejournal.com/10089.html?mode=reply
КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ
no subject
Date: 5 Sep 2006 20:17 (UTC)no subject
Date: 5 Sep 2006 21:12 (UTC)То есть если в русскую церковь приходит католик - здесь ли, на Западе ли, - и заявляет о своем желании принять православие, его отправляют назад? Или, по крайней мере, должны отправлять?
Надеюсь, я что-то не так поняла...
no subject
Date: 5 Sep 2006 23:16 (UTC)Похоже, что самопровозглашение святых и самопальное иконо-творчество стало уже чем-то само-собой-разумеющимся в современной России. Полное ощущение отлетевшей крыши, потери трезвения и стирания границ между добром и злом.
no subject
Date: 6 Sep 2006 07:22 (UTC)Неужели в анналах церкви зафиксированы, скажем так, артефакты, смерть от которых определяет/не определяет мученическую кончину?! Побойтесь Бога.
no subject
Date: 6 Sep 2006 07:32 (UTC)Я знаю, что одному человеку, после достаточно долгих бесед и взаимных размышлений, о.Александр сказал, что, да, наверное, Вам (тому человеку) будет лучше перейти в католичество. Вероятно, по многим причинам, серьезным и осмысленным.
О.Александр просто удерживал и предостерегал свою паству от непродуманных решений, от бегства от сложностей и неустроенности в своем родном доме (РПЦ). Чтобы они искали не гавань тихую в советсткой действительности... Ну, и свой личный взгляд, человеческий, тоже высказывал, наверное... в этом конкретном случае.
А то, что можно с ним в чем-то не соглашаться, так это вообще ничего страшного:) Любви и признательности к нему это ведь не отменяет ни в коем разе;)
:))
no subject
Date: 6 Sep 2006 07:42 (UTC)(стати, насколько я знаю, еще до прославления царской семьи на соборе 2000г., их иконы были во многих приходах и храмах.)
Трудно разговаривать со священником, который на полном серьезе считает Сталина великим человеком (даже победу в ВОВ не рассматриваю, ибо это отдельная тема)и ссылается на то, что он осенял себы крестным знамением ('и бесы веруют и трепещут') и ездил к старцу самой смерти. Он к нему случайно не в лагеря ездил? Или этот схиепископ посоветовал Иосифу Виссарионовичу ту политику, которую последний проводил по отношению к церкви и не только к ней. Цифры Бутовского полигона ни о чем не вопиют? И это лишь Бутовский полигон. Концлагеря в монастырях? ... Пустой разговор, по видимому. Поинтересуйтесь историей. Вы, кстати, лично читали книги Меня, чтобы - нет, не прославлять его, - но хотя бы не утверждать о нелепости и низком уровне. Мне лично приятно (нет, без издевки), что видите в его убийстве не бытовуху, как один автор ниже, но мученискую кончину.
no subject
Date: 6 Sep 2006 08:26 (UTC)Цитаткой не порадуете?
Читайте "Основные принципы отношения РПЦ к инославию" от Юбилейного Собора 2000 года. Там же, в том чсиле, есть выдержки из Всеправославного Предсоборного Совещания 1986 года (т.е. еще при жизни о.Александра).
no subject
Date: 6 Sep 2006 08:51 (UTC)no subject
Date: 6 Sep 2006 12:00 (UTC)no subject
Date: 6 Sep 2006 13:13 (UTC)no subject
Date: 6 Sep 2006 13:19 (UTC)1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере.
...Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии , считая это тайной Промысла и суда Божия.
1.20. Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна. Разделенность христиан явилась открытой и кровоточащей раной на Теле Христовом. Трагедия разделений стала серьезным видимым искажением христианского универсализма, препятствием в деле свидетельства миру о Христе. Ибо действенность этого свидетельства Церкви Христовой в немалой степени зависит от воплощения проповедуемых ею истин в жизни и практике христианских общин.
кое-что см.выше. Сразу предупреждая возможные ответные сслыки, скажу, что в этом документе вообще прослеживается политика двойных стандартов и коммунистич.парт.школа выражения мысли (или, если вам угодно, иезуитская, в классическом понимании этого выражения).
no subject
Date: 6 Sep 2006 13:32 (UTC)Мне не припоминается, где о.Александр призывал причащаться, прости Господи, при каждом удобном случае у католиков и т.д.
no subject
Date: 6 Sep 2006 13:34 (UTC)Во-вторых, понятие Православная/Католическая Церковь и "церковная община" совсем не одно и то же. Последнее тесно связанно с местом проживания, а не личными вкусами.
no subject
Date: 6 Sep 2006 13:38 (UTC)Хочу и должен объяснить Вам, как я отношусь к вопросу о молитве с инославными христианами. Прежде всего, наша Церковь не возбраняет этого в принципе. Наши иерархи и представители бывают на праздниках в католических храмах и у баптистов. Католики разрешают своим приобщаться в наших храмах, а наша Патриархия в случае нужды тоже допускает к их таинствам.
А теперь покажите мне аналогичные формулировки в соборных решениях или Соцконцепции, ну или в Кормчей.
Заодно укажите периоды, о которых Вы упомянули.
Про "каждом удобном случае" - не передергивайте, я такого не говорил.
no subject
Date: 6 Sep 2006 13:49 (UTC)Ниже - воспоминания архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина) в миру Всеволод Александрович Кривошеин
"Митрополит Пимен пожелал принять меня официальным образом.
....Мы заговорили о римо-католическом священнике
американского посольства о. Дайоне. Вместе с другим приезжим американцем он был на литургии и в алтаре, не причащался, но ему дали антидор с запивкой теплотой. Именно в связи с этим мы стали говорить за столом о решении Синода от 16 декабря 1969г. о допущении католиков к причастию там, где у них нет храмов или священников.
-"Не надо было совсем это решение принимать, - заметил митрополит
Пимен, - где была необходимость в этом католиков и так допускали к причастию . Так и нужно было оставить, а не узаконивать официальным Синодальным решением, ведь до этого "приказа", все делалось по пастырским соображениям. А теперь происходят неприятности и смущения".
-" Каждый толкует по-своему, когда и в каких случаях можно давать
католикам причастие , - ответил я. - Ведь главный недостаток Синодального постановления, это его неясность. Мне было отрадно заметить, что у нас в храме римо-католическому священнику причастия не дали".
- " А как же это возможно! -воскликнул митрополит Пимен. - Его нигде не
дают, кроме как в особых случаях , когда католик действительно нигде не может приобщаться".
- "Владыко, но позвольте, - возразил я, - как же понимать, когда видные
римо-католические деятели, посещавшие Московскую Патриархию, вполне допускались к причастию , иногда даже по священническому чину, в облачениях?". Говоря это я имел в виду причащение ректора Руссикума о. Майе и ректора Григорианского Университета в Риме осенью 1969г в Киеве митрополитом Филаретом и в Туле епископом Ювеналием. Не говоря уже о причащении католиков в Риме митрополитом Никодимом, приблизительно в то же
время.
" Такие факты мне не известны, - возразил митрополит Пимен,- этого не
могло быть!"
Я не мог, конечно, в присутствии многочисленного общества за столом,
называть имена, да и не хотел "доносить" на своих собратьев и потому замолчал. Но для меня осталось загадкой, действительно ли не знает митрополит Пимен об этих фактах "интеркоммунио"? (взаимное согласие Церквей на то, чтобы в каждой из них причащались верующие иной конфессии, оставаясь при этом членами свой Церкви. Ред.)"
.
no subject
Date: 6 Sep 2006 14:08 (UTC)Что до допуска католиков к причастию после 1971 года - это, собственно, и есть единственный период в русской церковной истории, когда такая практика была легитимизирована. Однако никаких исторических или канонических оправданий у нее не было - ну кроме разве что прессинга со стороны государства.
no subject
Date: 6 Sep 2006 14:13 (UTC)О соцконцепции же мы заговорили только в свете экуменизма и богословского диаолога между конфессиями.