tapirr

Вчера (случайно) первый раз в жизни включил радиостанцию "Коммерсант-ФМ". Мне понравилось - лучше, чем Йеху Москвы, во-всяком случае. Не такая навязчивая реклама и т.д.
Правда, раздражает, что повторяются не только новости, но и информационные блоки. Наизусть мне их что ли учить?

**

Вот, и там рассказали про акцию в ЖЖ "Найди блоггера-единороса". Т.е. реального блоггера, который пойдёт голосовать за Жуликов и Бандитов. (Нашисты не в счёт, они ангажированная гопота. Имеется ввиду просто человек, "обычный"). Говорят, таких нет.

Но вот я, благодаря своему опросу (кстати, поучаствуйте!) - нашёл. Целых двух.

1. Первый случай элементарный:

red_smith - милиционер Евдокимов (sic). В своём ЖЖ говорит, что раз пытки в милиции распространены, то их надо узаконить, поскольку они показали свою эффективность. (Он же: "Хочу обратно СССР") Будет голосовать за "Единую Россию" (Такие "блоггеры" нуждаются не только в люстрации, а и в Нюрнбергском процессе. Со свидетелями проблем не будет. Найдём всех, кого они пытали.)

2. Второй случай гораздо сложнее. Френд

caspar_shlih одобряет не только мои взгляды, но и Б.Стомахина (!). При этом своё голосование за ПЖиВ оправдывает позицией № 2 отсюда. См. его апологию тут. Вкратце: считает, что революция ещё хуже.

**

Насчёт этих двух позиций пытается рассуждать один мой френд, на которого ссылку не даю, поскольку под замком. Он пишет:

""Государство и трансформация Павел Шехтман

Автор там выделяет 2 позиции, по котрым разделились те, кому отвратительно то, что происходит сечас в России:

"Позиция № 1: «Мой долг - бороться за свободу против существующего режима. Но режим сам собой не трансформируется - следовательно, он может быть только свергнут силой. Значит, я должен содействовать революции. Режим есть несомненное зло; революция может принести зло, может принести благо. Мое дело - стараться, чтобы революция принесла максимум блага и минимум зла».
Позиция № 2: «Режим есть зло, но революция в условиях России также есть зло, и еще более опасное, чем режим, т. к. она способна привести разве что к замене Путина Квачковым. Следовательно, всякая борьба бессмысленна. Ничего хорошего в этой стране случиться не может - остается уйти во внутреннюю эмиграцию или просто валить отсюда»."

Далее там про Явлинского, во многом справедливо, но автору мешает то, что он относится к нему с сильной личной неприязнью. Я могу быть объективным, но тоже вижу всю ту шизофрению, о которой в статье).

Итак, про 2 позиции.

Возможно, может быть и и 3-я.

Попробую порассуждать в этом направлении.

революция в России зло. И вообще (предыдущие только ухудшали положение), и конкретно сейчас (народ, не понимающий, что такое закон - не сможет обустроить свою жизнь без узды диктатуры). Отдельный разговор - почему народ не понимает, что такое закон, право. Считаю, причина в том, что на 1/8 части суши не прочли Библию. ИМЕННО Ветхий Завет есть источник понятия Закона как вещи священной, т.е. исходящей от Бога. Но это в скобках.

Так что же? Не бороться? Ведь борьба с режимом "может привести к революции, которая зло".

Но разве бороться можно только за революцию? Разве за эволюцию бороться нельзя? Конечно, эта в ходе этой эволюции придётся расправиться с конкретными преступниками (судить их не по революционной законности следует, а по букве существующих законов). Как без этого? Если право, закон, справедливость становятся не пустым звуком - нельзя преступникам ходить на свободе и занимать гос.посты..

Но эта борьба не должна уничтожить те основы государственности, что заложены в Конституции. Да, есть "режим". Но режим - это клептократы, жулики и бандиты, оккупировавшие все государственные структуры. Эти же посты должны занять честные люди (буде такие найдутся в современной России. Они же должны быть?)

Правда, жулики и воры из ГБ и СПБ могут начать стрелять, если их придут отстранять... Но это, всё равно, не будет революцией, а будет лишь арест и правосудие в отношении лиц, преступивших (каждый день преступающих) существующие законы.

Революция есть слом существующей государственной системы, а смена лиц на постах (с жуликов на честных) будет выглядеть скорее, как дворцовый переворот.

Чьими руками это может быть сделано? Ведь все вооружённые структуры подчиняются им? Но многократно замечено, что эти структуры (и беспринципные люди в них), как правило, подчиняются большинству. (Известный пример: митинг в 1000 чел. они разгоняют, а в 10 000 - уже не смеют). Так, если народ скажет "Слазь, кончилось ваше время", они перейдут на сторону народа.

Но.

Народ ничего такого не хочет. Народу нравится сапог и кнут. Народ не хочет выходить на улицу не только для революции, которая нежелательна, по моему мнению, но и для мирного отстаивания своих прав, которое (отстаивание) есть насущная необходимость (если вы люди, конечно, а не тупая скотина.)

Так что, наверно, задачка - не имеет решения. И по прежнему придётся выбирать между представленными двумя вариантами"

Threaded | Top-Level Comments Only

From:

pvax.livejournal.com

"Считаю, причина в том, что на 1/8 части суши не прочли Библию. ИМЕННО Ветхий Завет есть источник понятия Закона как вещи священной, т.е. исходящей от Бога"
О! Вот оно! У меня точно такая же мысль в голове была, только я ее все по человечески, кратко и емко.

From:

tapirr.livejournal.com

Дык, конечно.

Если само понятие закона не от Бога, тогда благо - это не равная справедливость для всех, а так:

ты украл мою корову - это зло.
Я украл твою корову - это добро.

Так Россия и живёт...

From:

alpinist.livejournal.com

...как-то совсем не хочется говорить о грядущих выборах, к участию в которых нас призывают. Исход этих выборов предрешен, понятно, что это такая чисто косметическая мера. Но для меня важно другое, что вот эти люди, которые взяли власть в свои руки и создали такую огромную структуру, огромную партию власти, что на этих людях лежит ответственность за власть, которую они взяли, и Бог будет за это спрашивать не нас, а их. Поэтому я готов сотрудничать с ними во всех их добрых начинаниях, и поддерживать их в той мере, в какой чистоту намерения я у них обнаружу, но вот в этом аттракционе выборном, который они устраивают, я участвовать для себя не вижу никакого смысла.

http://lazfam.ru/2011/11/30/propoved-27-noyabrya-2011-vizantiyskiy-obryad/

From:

lilit-le-fei.livejournal.com

У меня возможно, во френдах, есть два таких человека. Мне действительно интересно мнение, "искренне верующих" (в ЕР) людей.
Ну мобыть, как психиатру - редкое психическое заболевание. Или компьюторщику- необычные "заморочки" с компом...
Ничего личного, только профессиональный интерес. :-?

From:

tapirr.livejournal.com

Ну вот этот милиционер - классический случай.
Ему реально нравится партия реальных дел и её реальные дела.
ему нравятся пытки в милиции.
Ему нравится СССР.

Как-то банально всё.

From:

tapirr.livejournal.com

---готов сотрудничать с ними во всех их добрых начинаниях----

Это не взвешенное.
Это тоже, что у Димитрия Смирнова (Вы, кажется, постили).

Так что византия/симфония и сергианство - это не только православные, но и униаты. (Да и у остальных есть)

From:

alpinist.livejournal.com

о.С. излагает официальную позицию КЦ

вот Вас грабят на улице - будете вызывать полицию или братков?

я - полицию, несмотря на все ее мерзости.

а симфония это не то. это когда Церковь власти **** лижет и всякое ее дело оправдывает.

Вы-то, кстати, ведь в "сергианский" храм ходите? :))

From:

tapirr.livejournal.com

а протоиерей Сирнов выражает официальную позицию РПЦ
(если, конечно, официальной позицией считать высказывания Патриарха по данной теме).

----вот Вас грабят на улице - будете вызывать полицию или братков?

я - полицию, несмотря на все ее мерзости.----

Я - нет.
Они НИЧЕГО не ищут. и НИКОГО.
Не только потому что не хотят (это главное. А зачем?),
н и потому что не могут.

Вы-то, кстати, ведь в "сергианский" храм ходите? )-----

Нет. Сергианскими бывают не храмы, а отдельные люди занимают такую позицию.
И даже позиция Патриарха не делает это позицией Церкви. Позиция Церкви выражена в Новом Завете.