tapirr

Если с Вами начинают соглашаться и бурно одобрять атеисты, это повод задуматься, на правильном ли Вы стоите пути.

Полагаю, что в представлениях этого священнослужителя о данном вопросе царит винегрет из материалистического образования, его собственной трактовки Библии (отличной от святоотеческой) и набора фактов, почерпнутых из научпопа. При этом не спорю, что он может быть хорошим человеком и возможно даже неплохим пастырем (в чем у меня есть некоторые сомнения: мудрый пастырь, в моем представлении едва ли станет давать вслух столь вольные трактовки Библии, что им начинают аплодировать безбожники).

Если пытаться разгрести всю ту кучу, которую насыпал Ваш ученый батюшка, то придется написать целый трактат. Замечу только, что похожесть генов человека и шимпанзе, даже по утверждению авторитетных антропологов, не говорит вообще ни о чем:

Ярче всего зыбкость подобных расчётов видна из датировок по молекулярным часам расхождения линий шимпанзе и человека: от 2,5 до 15 миллионов лет, более узко – от 4 до 12. Ежу понятно, что точностью тут и не пахнет. Кроме того, показательно, как, вслед за палеантропологическими открытиями даты молекулярных часов подгонялись генетиками.

Ближе к Гудману: мизерные отличия человека от шимпанзе в генетическом плане действительно эквивалентны межвидовым отличиям в некоторых других группах животных. Но почему посчитать штуки генов (без учёта их смысла) логичнее, чем посчитать число анатомических и поведенческих отличий? Конечно, считать гены легче (они дискретны, а как посчитать отличия в когнитивных способностях?) и круче (генетика, большие гранты, сложная аппаратура – это вам не скользящий циркуль и не этологический бланк!), но ведь очевидно, что не все гены равноценны! Очевидно, что несколько генов, отличающихся у шимпанзе и человека, приводят к грандиозной разнице на уровне фенотипа. Сотни и тысячи же отличий у других животных могут не иметь такого конечного результата. Например, по подобным генетическим расчётам современные жирафы могут быть разделены на пять самостоятельных видов. Но ведь они не имеют никаких реальных различий! Даже подвиды класическими методами выделяются у них с большим сомнением.
http://antropogenez.ru/interview/90/

Равно можно сказать, что теория катастрофизма (внезапных скачкообразных изменений в строении организмов), на которую ссылается Борисов, большинством эволюционистов отвергается, ввиду невозможности описать, благодаря чему (или Кому) такие целенаправленные изменения могли бы происходить.

И довольно противоречиво звучат его слова о том, что "в настоящее время 99,99 процентов ученых-биологов придерживаются теории эволюции", за которыми следует напоминание о том, каких теорий придерживалось в своей массе "прогрессивное научное сообщество" 400 лет назад.