![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
- Ваше Высокопреосвященство, как Вы думаете, достаточно ли внимания уделяют в Православии святоотеческому наследию в наши дни?
Нет никаких сомнений в том, что в ХХ веке возродился интерес к отцам Церкви. Например, мы можем это видеть в богословской концепции свящ. Георгия Флоровского, которая носит название неопатристического синтеза. Это также можно увидеть в утверждении богослова Владимира Лосского о том, что любое богословие должно быть мистическим. И тот, и другой в очередной раз подчеркнули важность святоотеческих трудов для современного богословия. Однако в начале ХХ века православное богословие больше занималось созиданием связей, прежде всего, с философским движением, особенно с немецким. Без сомнения, во второй половине ХХ века неопатристическая школа преобладала в православной мысли. Как можно заметить, особое внимание уделялось исихастскому течению, Добротолюбию и св. Григорию Паламе как важнейшим составляющим этой неопатристической традиции. Для меня самым выдающимся из всех названных богословов в этом неопатристическом течении является свящ. Думитру Станилоае. Сейчас меня радует, что в США появилось много молодых православных богословов, которые обсуждают святоотеческое богословие. На мой взгляд, святоотеческий период продолжался, по меньшей мере, до XV века. Думаю, мы можем с оптимизмом смотреть в будущее. Меня также радует то, что, например, в России было возрождение религиозной мысли. Здесь можно вспомнить свящ. Павла Флоренского, свящ. Сергия Булгакова и, в более философском плане, Николая Бердяева. Наследием этих богословов пренебрегали во второй половине ХХ века, но в настоящее время их начинают все больше ценить. Поэтому я надеюсь, что те богословы, которые занимаются изучением святоотеческих трудов в Православной церкви, будут соотносить свои исследования с актуальными проблемами и современной философией.( Read more... )