tapirr

7 Aug 2010

Очень нравится Jenkins, John (1592–1678), English composer
Title: Pavan In Six Parts - Ensemble Jerome Hantai

Передавали тут:

http://www.1.fm/station/Baroque

Священник Павел

adelgeim пишет:

«Каясь в грехе осуждения, многие сокрушаются, что не могут от него избавиться. Старушка жалуется: «Сын умер, невестка пьёт. Дети не присмотрены, как же мне не осуждать? Да, молюсь за неё. Молюсь, но осуждаю, деток жалко». Если не осуждать, следует либо оправдание, либо безразличие. Оправдать зло безнравственно. Чёрное стыдно называть белым. Представить невозмутимой бабушку, у которой внуки голодны, можно в теории. В практике совесть будит нравственное чувство, требуя справедливости. Христос велел: «Свидетельствуй о зле»(Ин.18, 23). Как совместить эти требования? Христос не даёт неисполнимых заповедей. Мы что-то не так поняли? Углубимся в сущность проблемы, чтобы понять и преодолеть её. В чём сущность осуждения, почему кажется непреодолимым грех? Осуждение – не греховный акт, а процесс, подобный судебному.

Суд начинается с исследования, за ним следуют прения, их завершает приговор. Осуждение тоже многоплановый процесс из нескольких действий, различных по нравственному качеству.

Первые два действия в процессе осуждения выражают нравственную обязанность различать добро и зло. Христос рассказал архиереям и старейшинам притчу. У отца было два сына. Он сказал одному:

- поработай сегодня в моём винограднике.
- не пойду,-ответил сын, а после раскаялся и пошёл.
Отец сказал другому:
- поработай сегодня в моём винограднике. - Сын ответил:
- пойду.- И не пошёл.
Кто из обоих исполнил волю отца?
Архиереи сказали:
- первый.
Христос принял их ответ и сказал:
- мытари и блудницы прежде вас войдут в Царство Божие (Мф.21: 28-31).

Христос велел архиереям оценить поступок каждого. В повелении Христа нет греха. Данную оценку нельзя назвать «осуждением».

( Read more... )

«Обличить» означает высказать оценку поступка «в глаза», или «в лицо».

В педагогических целях это действие не вызывает сомнений по отношению к своим детям, ученикам, подопечным. Право на обличение оспаривают, когда обличение касается авторитетов и начальников. Когда Бог посылает пророков обличать царей и архиереев, они исполняют долг. Когда совесть требует бороться с ложью, насилием, предательством этих царей, князей и архиереев, обличение становится подвигом, нередко мученическим. Здесь нет общего правила. Иногда совесть обязывает высказать истину, иногда требует молчать.

( Read more... )

4-ый акт: Приговор. Он может быть выражен вербально, как злословие или сплетня, как насмешка или пародия. Четвёртый акт является грехом, ибо незаконен. Приговор выносит только суд. «А судьи кто?» Этот акт является «осуждением» и требует покаяния. Увидев, что человек украл, я этот факт свидетельствую, но не могу осудить человека, назвав «вором». Это функция суда, и я не вправе её присвоить.

Исповедуясь в «осуждении», необходимо чётко понимать, в чём ты каешься и не выдавать за грех то, что грехом не является.

Слова: «не судите, да не судимы будете» не запрещают различать добро и зло в своих и чужих поступках. Эти слова запрещают выносить приговор человеку, если даже он плохо поступил. Приговор завершает процесс суда. Оценку поступка нельзя путать с санкцией, которую выносит суд. Различая добро и зло в поступках другого, не выноси приговор ему, как не выносишь самому себе. Исследуй добро и зло, оценивай, «свидетельствуй о зле» но приговор предоставь Богу."

**

Уточнение насчёт слов Евангелия "Иуда же был вор":

"(не могу осудить человека, назвав «вором»

Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали.
(Иоан.12:6)) " тут

**

Добавлю: я считаю, что "украл" и "вор" - это, действительно "что в лоб, что по лбу".
Суть грех осуждения не в формулировке, не в констатации факта ( Read more... )

http://khazarzar.skeptik.net/books/abba_tl.pdf

На многих языках.

Туда же http://www.metropolit-anthony.orc.ru/molitva/otche.htm

После Февральской революции

Вот тут Отливающий в Граните чегой-то отчебучил: милицию в полицию преименовывать.

Что я думаю. Не буду высказывать общих мест о том, что тот, кто ни на что (в принципе) не способен, начинает заниматься переименованиями (а собственно, уже и высказал).

Я о другом. Думаю, что инициативу талантливого юноши надо всемерно поддержать.

Он сам, вероятно, не подозревает, как близок он к истине.

Задумывались ли вы, что означает слово милиция?

Почему органы правопорядка в СССР назывались именно так?

(Ведь обычное наименование для таких органов - полиция.)

Справка :

Эвфемизм «милиция» в значении «органы охраны общественного порядка» изначально произошел из установления Временного правительства, заменившего после Февральской революции «царскую» (государственную) полицию «народным ополчением», занятым охраной порядка. В дальнейшем термин «милиция» был воспринят советским правительством.

Что касается самого слова, то лат. militia означает просто «войско», а обозначалось им традиционно ополчение, народные силы, в противоположность регулярной армии. Именно по этому принципу и было применено это слово революционерами - народная милиция, наша, своя, - в противоположность враждебной народу полиции, которая была на службе угнетателей.

Понимаете, к чему я клоню?

Конечно то, что существует сейчас в Эреф - это не полиция, а крышуемая государством опг, но выполняет они функции именно полиции - органа подавления народа.
Власти ведут войну с народом, и один из главных их инструментов - именно они.
Т.о. имя полиции будет полностью соответствовать тем функциям, какие хунта желает возлагать на эти (извините) органы.

Но тут открывается второй, интересный аспект.

Имя народной милиции (т.е. народного ополчения, занятого самообороной) оказывается вакантным.

До настоящего времени в большинстве стран мира, а до октябрьского переворота 1917 г. — и в России тоже, милицией называются нерегулярные вооружённые формирования, используемые в том числе и для поддержания общего порядка, формируемые из добровольцев и не входящие в состав официальной системы государственных правоохранительных органов.

Кто возьмёт это имя?
И с кем будет бороться будущая народная милиция?
Догадались?

**

PS Подчеркну в дцатый раз, что меня такая "футурология" совсем не радует, я бы предпочёл не гражданскую войну, а тихую жизнь, когда вежливый корректный полисмен охраняет мои права. Но - что есть, то есть:

Как славно :)

""Не кажется ли Вам, что постоянные провокации "оранжевой оппозиции" против Селигера имеют целью столкнуть Церковь и государство?

Цели есть только у их хозяев с берегов р. Потомак; согласно с целями и выписываются платёжные ведомости. А нам надо понять самих этих людей, чьи портреты столь мастерски изобразили на сатарических плакатах движения "Сталь", понять их психологию и мотивацию.

В 90-е г.г. им вроде бы было неплохо; каждая гадость и мерзость, происходившая у нас в стране, приносила им некую психологическую подкачку, идейное и эмоциональное удовлетворение.

В начале 2000-ых обстановка для них начала портиться - однако поле деятельности оставалось широким, и надежды на очередную лужу дерьма, куда мы, того и гляди, можем угодить, перекрывали для них явные признаки возрождения и благополучия.

Но вот ныне!... Друзья мои, им очень скверно (выделено автором - tapirr). Нам с вами трудно себе представить меру их страданий; ведь мы никогда не теряем из виду Того, за Кем и ради Кого мы идем в бой. А им-то каково... Весь этот страшенный паноптикум, галерею жутких портретов с урнами для голосования, мадам Новодворскую, Педика Лимонова, Сергея Ковлева и т.п., следовало бы для пущего сходства с оригиналами снабдить неиссякаемым источником кровавых слёз. Ведь форум на Селигере ipso facto терзает и мучает их, как кадильный дым - ихних невидимых распорядителей. Каждый из пяти тысяч участников форума (кроме горстки изгнанных за пьянство и сквернословие, но таких год от году все меньше) - это гвоздь, вбитый в коллективный гроб вышеупомянутого колектива. Так что не удивляейтесь, пожалуйста, их воплям и др. эмоциональным феноменам."" тут