Борис Херсонский:

Из Одессы пишут - скончалась Ганна Михайленко. Правозащитница, жертва психиатрических репрессий брежневско-андроповской поры.
Я знал ее еще до ареста.. Семь лет эта женщина провела в психиатрической больнице специального типа. Во время Горбачева Рейган включил ее в число двадцати диссидентов, которые подлежали освобождению.

У психиатров свои причуды - человека, который был определением суда помещен в спецпсихушку (будьте уверены - это гораздо хуже обычного лагеря и обычной психушки!) нельзя просто вот так отпустить. Его нужно сначала провести через комиссию, признать неопасным. Затем перевести в больницу общего типа. Там через какое-то время нужно опять представить человека на комиссию, и решением этой комиссии выписать, то есть - отпустить на свободу.

Михаил Сергеевич дал команду и "процесс пошел". В тот месяц, когда Ганна находилась в одиннадцатом отделении Одесской психиатрической больницы перед освобождением, ей приходили сотни писем и открыток со всего мира. Каждое утро главврач перехватывал меня на входе в больницу, заводил в свой кабинет и нагружал грудой писем, добавляя - вот, отнесете это вашей Ганне. И я (не скрою) с чувством внутреннего торжества нес Ганне эти письма любви и поддержки.

Ганна написала книгу "Диагноз КГБ- шизофрения".

Вечная память. Наши героини всегда - мученицы. На них держится земля.

( +1 )

Вот уважаемые френды и читатели ("ПЧ" по терминологии Ани) увидели заголовок и ужаснулось:

-Кто мерзавцы? Мы, которые победили проклятых коммуняк?!

Ведь весь ЖЖ и все порядочные люди праздную сейчас победу над путчистами.
Да и как же иначе?
Ведь вот и я вот этим, которые на фото:

( ГКЧП-сты )

решительно предпрочитаю этих, этих и этих:

( Ростропович с автоматом )





Однако... В знаментой фразе сказано, что революции делают идеалисты, а пользуются её плодами мерзавцы.
И вот простой рабочий, колхозник, интеллЕгент, студент, который хотел "долой КПSS" был идеалистом и хорошим человеком. А вот прораб перестройки, который хотел легализовать свои капиталы, встроиться в мировую систему путём лишения нашей страны независимости был (и остаётся) мерзавцем. Напоминаю, в декабре 1991 года был ликвидирован Госбанк СССР. Но был он заменён не "госбанком РФ". Чем был заменён - кому надо, может поинтересоваться. И Росия попала в кабалу, потому что кто платит, тот и заказывает музыку. it

ГКЧП-исты – это "лузеры", которые проиграли мерзавцам

Вопрос: 18 августа - годовщина ГКЧП. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной; сейчас издалека можно лучше понять события тех дней?

Андрей Фурсов: Обычно говорят, что у истории нет сослагательного наклонения. Это ошибочное мнение - это у плохих историков нет представления о вариантах развития. У истории всегда есть набор вариантов, и если бы этого не было, то история имела бы запрограммированный вид, мистический. Вся история с ГКЧП до сих пор еще не ясна - с одной стороны, те семь человек, которые сидели на пресс-конференции и которые образовали ГКЧП, они действительно хотели спасти Советский Союз, но одного хотения мало.

Нужно умение, нужна решительность, нужна готовность действовать, а эти люди не были готовы к действию. Если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано. Кроме того, по целому ряду косвенных свидетельств создается впечатление, что ГКЧП был провокацией.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Андрей Фурсов: Там было два элемента: кто-то хотел спасти Советский Союз, а кто-то воспользовался этим как провокацией для того, чтобы его быстрей разрушить.

Опять же по неподтвержденной, но очень реалистичной информации, в сентябре должны были произойти очень серьезные изменения в руководстве страны, ходили слухи, что Горбачева собираются отстранить от власти. И если эти слухи справедливы, то тогда становится совершенно понятно, что кто-то спровоцировал ГКЧП и, скорее всего, один из ГКЧП-шной восьмерки был тем человеком, который был "засланным казачком". Кто это был? Можно гадать, может, когда-то узнаем это, но в любом случае слишком многое в поведении ГКЧП не может быть объяснено просто глупостью или неумелостью. Это была просто такая поставленная игра.

Вопрос: Сейчас путчисты в общественном сознании - это те, кто стремились к какому-то перевороту, хотели свергнуть законную власть, то есть Ельцина. А на деле разве все не наоборот – это Ельцин совершил переворот?

Андрей Фурсов: По сути, это был не последний переворот, который совершил Ельцин. В принципе, с юридической точки зрения, ГКЧП не нарушил никакие законы, единственное нарушение – это объявление о болезни Горбачева, который просто перехитрил ГКЧП-истов. Есть достаточно сведений в мемуарах о том, что Горбачев с самого начала знал, что собираются делать ГКЧП-исты, но он в последний момент "вильнул" и уклонился, поскольку не хотел брать на себя ответственность – так же, как он поступил в истории с вильнюсскими событиями, где он свалил вину на других людей. Сложность изучения ГКЧП заключается в том, что там играли сразу несколько разных сил, и часто каждый играл в свою игру. Но, думаю, главным было во всей этой истории – спровоцировать неких людей на попытку спасти Советский Союз – и эту попытку "опрокинуть". Если это действительно так, а я думаю, что это так, то эта попытка удалась.

Вопрос: "Августовский путч" сорвал действительно реальную попытку спасения СССР, которую собирались осуществить в октябре?
Андрей Фурсов: Безусловно, осенью это должно было быть. Кстати, если бы осенью начались эти попытки, если бы в конце сентября, в октябре это происходило бы, то вот так бы люди уже не пошли защищать Белый дом, как в августе – ведь дождь, слякоть и все могло бы быть по-другому. Действительно, в эти месяцы – август, сентябрь - судьба Советского Союза висела на волоске. Другой вопрос – если бы ГКЧП-истам удалось сыграть свою игру, удалось бы этим людям что-либо сделать? Здесь начинаются вопросы, потому что большая часть этих людей – за исключением Пуго - это были фигуры несерьезные. И едва ли они могли удержать в руках власть.

Это такая же история, как события 1993 г., когда мы рассуждаем о том, что бы было, если победили Руцкой и Хасбулатов. А там тоже была провокация ельцинская. Представим, что это была действительно серьезная схватка, и представьте себе у власти Руцкого и Хасбулатова. Я не уверен, что это было бы намного лучше, чем Ельцин. Проблема заключается в том, что в конце 1980-х правящий слой Советского Союза сгнил. Он деградировал, и в этой ситуации борьба противников Советского Союза, тех, кто работал явно на разрушение Советского Союза, и тех, кто им противостоял, к сожалению, это была схватка скелетов над пропастью. Схватка очень гнилых управленцев, которые лишены были стратегического видения и думали только о тактике. Увы, это был закономерный результат.

Вопрос: Кто состоял в ГКЧП, могли ли они реально встать у руля страны? Например, вице-президент Янаев мог реально удержать власть в руках? Крючков – председатель КГБ? Язов – министр обороны?

Андрей Фурсов: Если бы удалось власть удержать – нашелся бы и лидер. Например, в феврале 1917 г. у власти оказались абсолютно неспособные ни на что неадекватные люди. В ходе развернувшейся политической борьбы появились новые лидеры, новые люди, и они взяли на себя бремя руководства страной. Кто знает, какие лидеры появились бы в случае победы ГКЧП, возможно, что социальные процессы, которые пошли бы в стране, выдвинули новых лидеров, что отодвинули бы эту "великолепную восьмерку".

Вопрос: Горбачев считает, что он в этой ситуации повел себя правильно как политик, он говорил: "Самое главное было - не довести до крови большой… И мы избежали. Гражданская война могла бы быть". Действительно ли могла разгореться гражданская война? И какая роль тут Горбачева?

Андрей Фурсов: Горбачев по своему обыкновению врет. Горбачев в политическом плане – абсолютное ничтожество, это человек, который получил в руки великую державу, и практически разрушил ее с помощью западной агентуры влияния таких людей, как Яковлев, Шеварнадзе и других. Поэтому все, что говорит Горбачев – это не имеет никакого значения, этот человек занимается одним – самооправданием. Причем, когда самооправданием занимается умный человек – еще можно посмотреть на интеллектуальную игру, а когда самооправданием занимается человек с кругозором колхозного комбайнера – это совсем неинтересно.

Вопрос: Руководствовались путчисты тем, что перестройка зашла в тупик, они так и заявили: "возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой" - насколько точна эта формулировка?

Андрей Фурсов: Безусловно, горбачевская перестройка была разрушением Советского Союза, это признал в своих интервью, данных уже после разрушения Советского Союза, тот, кого называют "прорабом перестройки" – Александр Яковлев. Он говорил о том, что они (то есть перестройщики) могли разрушить существующую систему, используя дисциплину тоталитарной партии, то есть с самого начала они рушили Советский Союз. Сначала был лозунг – больше демократии – больше социализма, больше рынка – больше социализма, а потом оказалось, что "долой социализм".

Сначала критиковали Сталина именем Ленина, потом начали критиковать Ленина именем Плеханова, а потом начали шельмовать все социалистическое движение. С самого начала те люди, которые задумали перестроечный процесс (я не думаю, что среди них был Горбачев - Горбачева, я думаю, сначала использовали "в темную", а потом ему уже деваться было некуда, как простому недалекому человеку), вели его совершенно четко, большая часть правящей верхушки Советского Союза довольно поздно поняла, что речь идет не о реформировании социализма, а что его ломают, и это лишний раз говорит об очень низком интеллектуальном уровне и о плохой властной интуиции этой элиты. Ну а что касается населения, то в результате горбачевских реформ действительно начался экономический кризис, он не предшествовал реформам, он был их следствием. Очень интересно, что горбачевская команда в 1988 г. пригласила известного американского экономиста русского происхождения, нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева, чтобы он оценил ситуацию. Они были уверены, что он скажет – да, нужно менять систему.

Василий Леонтьев поработал в Советском Союзе, он сказал, что, действительно, есть очень серьезные структурные проблемы, но нет ни одной проблемы, которая заставляла бы менять систему. С ним вежливо попрощались и отправили восвояси. А вот Яковлев в одном из своих интервью, данных незадолго до смерти, говорил, что реальных экономических причин для "перестройки" не было, мол, мы просто ломали коммунизм. Более того, он сказал – мы ломали не только коммунизм, но и тысячелетнюю модель России. Эти люди знали, что делали, и в самом конце 1980-х гг. опустели прилавки в результате горбачевских реформ, была сломана экономическая система, естественно это вызвало раздражение – только тогда они поняли, что потеряли. Народ не всегда понимает, что происходит, по этому поводу Маркс и Энгельс сказали в 1825 г. – мы знаем, какую роль в революции играет глупость, и как негодяи умеют ее использовать.

Вопрос: Ну, вот в чем ошибки еще ГКЧП, Вы сказали, в частности - почему Ельцину не препятствовали вернуться в Москву с дачи, где его окружили спецназовцы? Почему его не арестовали? Это была ошибка?

Андрей Фурсов: ГКЧП-исты должны были сделать совсем другое, они должны были обратиться к народу с воззванием – Отечество в опасности! Кроме того, коммунистическая партия в лице ряда ее руководителей должна была занять определенную позицию, а они сидели и ждали, потому что этих людей в течение 20 лет отучали принимать решения. И в известном смысле закономерно, что этот управленческий слой "слетел" так же, как слетел управленческий слой в 1917 г. Очень трудно спасать тяжелобольного, который не хочет спасаться. Или который не понимает, что ему нужно спасаться.
Вопрос: Причиной развала СССР был системный кризис?

Андрей Фурсов: Нет, нет – здесь не так. Советский Союз уже в 1970 г. испытывал серьезный структурный кризис. Когда система попадает в структурный кризис, ее очень легко столкнуть в системный кризис. Структурный кризис отличается от системного тем, что в рамках одной системы на место одной структуры приходит другая, системы сохраняются, чтобы столкнуть в системный кризис, нужно давление извне и давление изнутри. И это давление осуществили те люди, которые хотели сменить социально-экономический строй внутри страны, и те, кто действовал в союзе с ними из-за рубежа.

Вопрос: Советский Союз все 70 лет своего существования находился под чудовищным внешним давлением запада - экономическим, санкционным, с войной спецслужб – разве это не было причиной его разрушения?

Андрей Фурсов: Одно дело - просто внешнее давление, а другое дело - внешнее давление, которое находит своих людей внутри страны. У нас в середине 1970-х гг. в стране оформился небольшой, но влиятельный слой людей, которые хотели изменить социально-экономический строй. Это были те люди, которые получали выгоду по линии торговли драгоценностями, нефтью, оружием, получали выгоду от интеграции в мировую систему. И единственная проблема, которая была у этих людей – как превратить свое привилегированное положение в положение собственника. И с середины 1970-х гг. они всерьез об этом думали, и реализовать это они могли только с помощью Запада. Вот тот блок сил, который тогда образовался в 70-х, он и привел к власти Горбачева и его команду. И вот эта горбачевская бригада стала тараном, который разрушил Советский Союз как систему.

Много фото

( Read more... )

Москва. 29 января. INTERFAX.RU - США уже втянули Россию в "холодную войну", не исключено, что они могут "рискнуть" и сделать дальнейшие шаги на пути к реальной войне, считает экс-президент СССР Михаил Горбачев.

"Сейчас только и слышишь из Америки, из Евросоюза про санкции в отношении России. Неужели они совсем потеряли голову? Америка вообще "в джунглях заблудилась" и нас туда тянет", - заявил Горбачев в четверг "Интерфаксу".

"А если называть вещи своими именами, то она (Америка - ИФ) уже втянула нас в новую "холодную войну", пытаясь открыто реализовать свою генеральную идею о триумфаторстве. А куда это всех нас заведет? "Холодная война" уже идет открыто. А что дальше? К сожалению, я уже не могу твердо сказать, что "холодная война" не приведет к "горячей". Боюсь, что они могут рискнуть", - сказал Горбачев.

http://www.interfax.ru/russia/420811

Тот же Лопатников пишет:

"съемки фильма "Покаяние" были завешены Абуладзе ДО ПРИХОДА ГОБАЧЕВА К ВЛАСТИ в 1984 году, а не в 1987 году, как иногда пытаются сегодня представить. "Его полодили на полку"... Но ВСЕ ФИЛЬМЫ В СССР СНИМАЛИСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С РАЗРЕШЕНИЯ "ГОСКИНО". Так, тому же Абуладзе Госкино НЕ РАЗРЕШИЛО снимать фильм по Пиросманишвили.

А "Покаяние" - разрешило и выдало на него деньги. Нетрудно сообразить, что фильм был снят ПО УКАЗАНИЮ АНДРОПОВА, сдохшего 9 февраля 1984 года.

Так что Горбачев - Ельцын - оно, конечно, да... Но первый, кого следует вышвырнуть из могилы, сжечь и выстрелить в сторону Англии - это именно Андропов - враг и предатель."


Я не знал, что фильм ДОгорбачёвской эпохи!
Пикантность в том, что линия, прочерчиваемая (из настоящего в прошлое) приводит через Путина, Горбачёва и и Андропова - к Берии! А Варлаам похож именно на Берию.

А второе - непонятно, чем Англия не угодила блоггеру Лопатникову, если именно за глобальный контроль он выступает. Не для себя Сортрные Мочители и Отливающие в граните вводят контроль. Для хозяев ведь.

Последняя история про Горбачева

"Чуть ли не самой зловещей фигурой последних десятилетий представляется Горбачев. Скорее всего его таковым создали в качестве фона, на котором его наследники в органах власти смотрелись бы как светлое пятно. Если корпоративная система у власти — она решает все. И даже самые высокие государственные чиновники оказываются ее игрушками.

Политический идеал корпоратистов — слабый центр. Умирающий Черненко — чем не кандидатура? Именно демонстрацией умирающего человека кланы дали сигнал своим: центра больше нет; профсистемы по сути не существует. Пятилетка пышных похорон. Крайняя точка — 1980 год — один из переломных, один из тех, когда корпорации брали власть. Профсистема отчаянно сопротивлялась, но никто этого не заметил, ибо она исповедовала молчание, абсолютное и совершенное. Слабый центр — идеал корпораций. В последние годы Брежнева они усилились и захватили ключевые форпосты на всех этажах власти. Профсистема переходила в наступление: расстреляли замминистра внешней торговли Смелякова, покончил с собой Щелоков, арестован Чурбанов, возбуждено дело против Галины Брежневой. При Андропове брежневская корпорация была наголову разгромлена. Она уже не возродится никогда. Но корпоративные тенденции при нем же набирали силу. Как умер Андропов — точно не известно.

Кланы сформировались не в один день и не в один год. Корни тянутся в сталинские времена — но разбираться в них без архивных материалов — дело гиблое. Трудно вычленить конкретное, зато общее у всех на глазах. ( Read more... )

Горбачев не был героем. Были и армия, и прочие силы, можно было вооружить народ — но на такое он был не то что не способен — корпоративная мораль этого не могла позволить. Тем более он был человеком клана, поставившим на профсистему, а профсистема умирала; создать профсистему новую он не смог. В июне 1991 г. корпорации пошли в последний решительный бой. Горбачев готовил ответный удар. С 90-го года Горбачев готовил кадры. По всей стране он собирал некорпоратистов: от профсистемы — Полозкова, Янаева, Крючкова, в основном чисто независимых людей — без состояний, без кланов, без участия в совместных предприятиях, вообще без ниш: Павлова, Стародубцева, Пуго, Лукьянова. Развязка должна была свершиться. Те, кто рукоплещет путчистам, обычно проклинают Горбачева. Неплохо бы знать, что весь путч продуман и составлен именно последним.

Горбачев набрал крепкую — команду некорпоратистов, людей профсистемы. Эти люди были никем в корпоративном мире: за ними не стояло организаций. Они плохо относились к коммунистической морали, но они имели представление о морали профессиональной. Они хотели удержать жизненное пространство за теми, кого считали — естественно, сами — достойными. Но по той же морали они должны были быть верными Горбачеву, ведшему двойную игру. Они были обречены и проиграли.

Летом 91-го власть уже не была в руках Горбачева — потому переворот имел смысл — переворот с целью захвата власти профсистемой. Если считать, что корпораций и профсистемы не существовало, переворот вообще теряет всякий смысл. Профсистема оказалась не на высоте: была проиграна информационная война. Свердловский клан создал истинному демократу Горбачеву образ врага свободы, а истинный враг свободы Ельцин оказался  <был представлен- tapirr> демократом. А ведь последний не провел НИ ОДНОЙ демократической реформы. А как вышеприведенное было представлено: борьба коммунистов с демократами! При том, что по программе Горбачев был кривым социалистом, а Ельцин — либералом — большая разница, ничего общего с демократией.

( Read more... )

Сергей Григорьянц о роли КГБ в современной России

Алексей Пименов (виа cattus_de_silva)

Отказ вернувшегося к президентской власти Владимира Путина от поездки на чикагский саммит, заявление пресс-секретаря Пескова, нашедшего желательным «размазать печень митингующих по асфальту», решение властей «принять меры по прекращению» оппозиционной активности на Чистых прудах – вот лишь немногие факты, объясняющие, почему дискуссия о «новом» Путине не прекращается. Интеллектуального прорыва, правда, пока не произошло, считает историк и публицист из Бостона Ирина Павлова. По мнению Павловой, одна из причин тому – укоренившаяся среди экспертов «тяга к эвфемизмам и полутонам в оценках: «полуавторитарная система», «мягкий авторитаризм», «начало агонии системы».

На крутых исторических поворотах острее ощущается, однако, и связь времен. И корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросил прокомментировать сложившуюся ситуацию правозащитника Сергея Григорьянца, в далеком восемьдесят седьмом основавшего независимый журнал «Гласность» (сегодня С.И. Григорьянц – президент Фонда «Гласность»). И порой тоже упрекающего иных аналитиков в «неспособности или нежелании называть» происходящее «своими именами».

Алексей Пименов: Сергей Иванович, давайте начнем с событий сегодняшних – протестного движения и реакции властей на него. В каком направлении развиваются события?

Сергей Григорьянц: Слава Богу, что эти события происходят. Это – значительные события. По меньшей мере, они сорвали инаугурацию президента. И заставили его внятно показать – своим отказом приехать на заседание «восьмерки» – что Россия более не имеет отношения к великим странам мира. Там (на саммите «Большой восьмерки – А.П.) он, наверное, уже никому не нужен. Но, тем не менее, ему не сказали бы: «Не приезжай». Была когда-то такая поговорка: «Пускай тебе назло моя голова мерзнет». Примерно так и поступил Путин. Но бесспорно, что это – результат тех событий, что происходят сегодня в Москве. С другой стороны, меня очень огорчает их (сегодняшних активистов – А.П.) интеллектуальная слабость – по сравнению с тем, что было во второй половине восьмидесятых годов. Огорчает неопределенность их отношений с властями. Отсутствие реальных планов улучшения жизни в стране. В конце восьмидесятых – хуже ли, лучше ли – эти планы все-таки были.

А.П.: Кстати, о планах. Процитирую один из ваших недавних веб-постов, посвященный горбачевской перестройке. «Я … видел, как Крючков насаждает «многопартийность» в России, а отставник ГРУ Жириновский раз за разом создает еврейскую группу «Шолом», «Демократический союз» для Новодворской, и Либерально-демократическую партию (название взято Крючковым из операции «Трест»… вся «перестройка» первоначально сконструирована из операций НКВД и Коминтерна для заграницы — полковник КГБ Голицын, бежавший в 1961 году видел и описал этот проект, написанный для Шелепина, а пригодился он Горбачеву)». Вы такие планы имеете в виду?

С.Г.: То, что вы цитируете, – очень краткий пересказ значительно более сложных событий. По прошествии пятидесяти лет ясно, что документы, которые Голицын видел, работая в КГБ, он пересказывал вполне добросовестно. Я сдержанно отношусь к его оценкам Советского Союза, сделанным уже в Америке: он был сосредоточен на отношениях между США и СССР, не думая о том, что многие события в Советском Союзе имели очень серьезные внутренние причины, которые ему были не вполне ясны. Тем не менее, то, что он видел до 1961-го года – что не имело, по-видимому, значения для ЦРУ и не было замечено вовремя – он пересказывает абсолютно точно. И в частности – так называемый план Шелепина.

( Read more... )

Как начинаются революции

А.П.: Давайте от планов перейдем к результатам. И в частности – к результатам перестройки. Кто пришел к власти – не на персональном уровне, а на социальном?

С.Г.: Опять-таки: то, что вы цитировали из моего письма, – это довольно прямолинейная схема. Конечно, все было гораздо сложнее. Я думаю, что первоначально в действиях КГБ, которое готовило Горбачева к власти…

А.П.: КГБ?

С.Г.: Горбачев – человек достаточно загадочный. Его биография мне непонятна. Никто, к примеру, не смог ответить на вопрос: за что он в семнадцать лет получил орден Красного знамени – второй по значению в СССР? Даже будучи уже первым секретарем крайкома партии, он получил только орден Дружбы народов. За что помощник комбайнера – мальчишка – был награжден таким орденом? А его отец – орденом Ленина? Такое делалось иногда из рекламных соображений. Но тогда создавалась и реклама. А тут – нет никакой рекламы. С Горбачевым связан целый ряд загадочных историй.

А.П.: Но это все-таки – детали биографии. А политическая ситуация…

С.Г.: Определялась, в частности, тем, что американцы установили «Першинги-2». Я совершенно уверен, что Андропов готовил большую войну – сталинскую войну. Но теперь американские ракеты могли достичь Москвы за семь минут. И ничего сделать было невозможно. Тогда-то и пригодился проект Шелепина – точнее, проект, предназначавшийся для Шелепина. Но продолжалось это недолго – только до тех пор, пока не стал вполне очевиден – в том числе и для Горбачева – экономический кризис. Который, быть может, был не таким безумно глубоким, как об этом рассказывал Гайдар, но который все-таки реально был. А кроме того, оказалось, что сказанные Горбачевым слова о демократии и начатые действия начали выходить из-под контроля. Да, Крючков создавал партию Жириновского или «Союз имени Сахарова» Воронина, но ведь дело этим не ограничилось. И дело не только в том, что появился диссидентский журнал «Гласность». Появилось множество клубов в академгородках. Множество групп, начавших обсуждать события. И оказалось, что КГБ не очень их контролирует. Естественно, что КГБ стремился идти во главе процесса. И тут оказалось, что идти во главе – получается, а вот контролировать – не удается.

КГБ выходит на авансцену

С.Г.: С того момента, когда к руководству КГБ пришел Крючков, КГБ было позволено открыто играть совершенно свои игры. Появляется третий игрок на советской политической сцене.

А.П.: Давайте уточним: кто первые два?

С.Г.: Первый – правительство, а второй – потихоньку создававшиеся демократические структуры. Ведь вслед за «Гласностью» – через полгода-год – появились сотни самиздатских газет и журналов. На всем пространстве Советского Союза.

А.П.: Итак, партийная власть, демократическое движение – и КГБ?

С.Г.: Да. Совершенно самостоятельная третья сила. С совершенно отдельными целями. С быстро появившимся недоверием к Горбачеву, который воспринимался как недостаточно сильный лидер. Ведь Крючков требовал, чтобы было введено военное положение. Скажем, погромы в Тбилиси были совершенно не случайны – в то же утро были введены войска в центр Ташкента, Риги и Вильнюса. А решение о совместных армейско-милицейских патрулях на улицах? Но ситуация уже выходила из-под контроля.

А.П.: А было ли это – я имею в виду самостоятельную роль КГБ – действительно беспрецедентно?

С.Г.: КГБ несколько раз пытался прийти к власти. Когда-то собирался повсюду расставить своих людей Берия. Андропов – особенно на случай войны – уже не просто собирался, но буквально расставил своих людей во всех министерствах. Андропов достаточно плохо относился к коммунистической партии. Об этом иногда проговаривается Сергей Кургинян. И какие-то подобные вещи говорит – зная о них из первых рук. И у Андропова, и у Крючкова было вполне идеалистическое представление, что если офицеры КГБ станут у руководства страны, то страна станет гораздо более управляемой. Но я думаю, что это не удалось бы даже Андропову – не было уже такой дисциплины в КГБ. А уж после этого – получилось то, что получилось.

А.П.: А сейчас какие игроки – по крайней мере, на авансцене?

С.Г.: Случилось именно то, чего хотели Андропов и Крючков. В руководстве страны – повсюду – сотрудники Комитета Государственной Безопасности. Выяснилось, что разделить Россию между собой они могут. Разбогатеть – могут. Но они оказались неспособны как к мало-мальски разумной экономической деятельности, так и к мало-мальски разумной внешней и внутренней политике. Офицеров КГБ учат выполнять распоряжения. Это – люди, для которых существует тактика, а не стратегия. У них нет государственного мышления.

А.П.: Мы начали наш разговор с идеологии. А какая, по-вашему, идеология сегодня? Яков Кротов как-то сказал, что номенклатура сменила марксизм-ленинизм на «православизм». Ваше мнение?

С.Г.: Я не уверен в этом. Они не знают, на что его (марксизм-ленинизм – А.П.) сменить. Марксизм-ленинизм сменился инстинктами. Стремлением к обогащению любыми методами. В Кремле сейчас то и дело проходят так называемые концерты шансонов. В царских дворцах поют воровские песни. Что может быть символичнее?

Источник: "Голос Америки"

http://rutube.ru/tracks/3002939.html?v=aa071614f1289a69d248fb963fb984d5

"Начало полемики после 30-й минуты ролика.

Впервые, через двадцать лет российские зрители могут увидеть уникальные кадры знаменитого эфира Бернара Пиво на французском телеканале «Антенна-2», которые запомнились многомиллионной аудитории Европы как дуэль русского мыслителя Александра Зиновьева и советского политика Бориса Ельцина.

Обе личности имеют репутацию мятежников. Гости программы высказываются об СССР, Горбачеве, перестройке, Сталине, привилегиях, а также свое мнение друг о друге."

Потрясает, конечно, лицермерие Бориса Николича со всем этим лицемерным возмущением нищетой народа и "царской роскошью" членов Политбюро ("это мой нравственный принцип", ловок, собака коммунистическая!), "я отказался от слдужебной Волги, семье тяжело, конечно, всё-таки привычка..." хаха.

Зиновьеву уже тогда всё понятно было: "Можно отменить привилегии, но люди найдут способ восстановить это"

Ельцин смешон: "Вот где нравственное начало! Руководитель государства должен быть нравственным человеком! (Он нам нравственного привёл в преемнички :( )Человек пользуется незаработанным! У Тэтчер 2 человека охраны, а у Горбвчёва - 200! Это что, необходимость?!"

Самого Беспалого, я полагаю, ФСО уже тысячи две охраняли, как думаете?

**

Очень правильно (Зиновьев) про невозможность существования партий в СССР. Их по сих пор нет!

**

Однако, не думаю, что это плохо - разрушение СССР (а также РФ). Но не всё, что хорошо Западу, хорошо русскому населению. Беда в том, что население глупо и ничего не понимает.