tapirr | Владыка Иларион о переводе богослужения на русский язык

Entry tags:

Владыка Иларион о переводе богослужения на русский язык

– В Голландии я слышал богослужения на голландском, в Испании – на испанском языке… Почему я не могу услышать богослужение на русском? Я считаю себя образованным человеком, но очень многого не понимаю в православном богослужении.

Митрополит Иларион (Алфеев) : – Должен признаться: иногда, находясь на богослужении, я и сам не понимаю некоторых выражений и слов. Эта проблема обсуждается уже более ста лет. Еще в конце XIX века наши видные иерархи, такие, как Феофан Затворник, говорили, что в церковно-славянском языке очень много непонятного. Перед Собором 1917 года очень широко обсуждался вопрос о том, можно ли использовать русский или украинский язык в церковном богослужении.

Здесь есть много деликатных моментов, связанных, во-первых, с тем, что у нас на протяжении веков складывалась определенная богослужебная традиция, к которой люди привыкли. Богослужение на русском языке кому-то будет понятней, но многих других, привыкших молиться на славянском, оно оттолкнет. Кроме того, сами богослужебные тексты, даже если их перевести на русский язык, далеко не всегда понятны, потому что это, как правило, византийская поэзия VIII-IX веков, которая мало доступна современному человеку. То есть простым переводом богослужения на русский язык проблему его понятности или непонятности не решить. Таким способом ее можно решить, но примерно на двадцать процентов, а очень многое останется непонятным. (Что ж, если непонятное процентов на 98% - а именно так для человека, всего несколько лет ходящего в церковь - станет непонятеным всего на 78 % - это уже огромный шаг вперёд - прим. tapirr. Но на самом деле не на 20, конечно, а гораздо больше.)

Мне кажется, что вопрос о русификации богослужения, наверное, будет решаться каким-то естественным путем: может быть, в некоторых приходах по инициативе прихожан, или в миссионерских приходах богослужение будет частично совершаться по-русски.

Приведу пример: за богослужением на утрени положено читать две кафизмы (каждая около десяти-двенадцати псалмов) из Псалтири. Когда читают по-славянски, это, как правило, людям непонятно. Они скучают, зевают и ждут, когда эта часть службы закончится и начнется пение полиелея. Во многих приходах кафизмы не читают вообще, или читают по два-три псалма или даже по два-три стиха из псалма. Я хотел бы спросить, что лучше: прочитать эти псалмы по-русски или не читать их вообще? Современная церковная действительность дает ответ, что лучше не читать вообще. Зайдя в обычный московский храм, вы не услышите кафизмы, или же услышите какие-то их обрывки.

http://hilarion.ru/2010/11/15/3120

Flat | Top-Level Comments Only

Я бы хотела слышать понятную мне речь. У меня нет необходимости мистифицировать в храме, то есть воображать, что, применяя старый язык, мы каким-то образом приближаемся к Богу. Молитва, слова прошения, слова, которыми Бог славится, я хочу понимать, как и все, что происходит вокруг. Я хотела бы так же слышать слова священника во время Евхаристии. Меня словно светящейся волной накрывает, если доносится "Господи иже пресвятаго твоего Духа в третий час апостолам твоим ниспославый, тго, Благмй, не отними от нас, но обнови нас молящихтися..." И строчки псалма...Только к сожалению слова эти почти не доносятся. И я стою не соучастником, а приложением к тому, что совершается, заставляя себя не думать об этом.
Хотелось бы перемен.

да, именно так.

Тут 2 вопроса:

1. язык.

непонятный язык не даёт людям услышать слово о Боге, о Христе. Не даёт им вместе молиться (там каждый чего-то о своём молится, но для этого не надо собираться). Иначе говоря, мы ЛИШЕНЫ смысла богослужения (не говорб" лишены богослужения, но смысла - да, лишены).

2. "тайные" молитвы.

Даже если служат на цся, священник может читать их ВСЛУХ. Времена Ридигера кончились. Да и тогда - все, кто хотел - читали вслух, что б народ участвовал в Таинстве. Надо найти такой храм...

Совершенно с вами согласна. Если найдете, дайте знать, но, мне кажется, пока это наказуемо. Знаю храм, в котором читали по-русски, пели всем храмом, но кому-то не понравилось это и все стало как везде.
Спасибо.

В церкви св. Космы и Дамиана (Столешников пер., 2) о.Борисов всегда служит так, что Евхаристия вся вслух произносится. Вы же ведь в Москве? И никогда никто не запрещал.

Это мой приход:) Но прежде там было больше свобод, потом о.Александру пришлось и пение всем храмом прекратить, и что-то еще, и я его понимаю. Он нужен такому количеству людей, что...
Помните, как о.Георгий восклицал, поднимая руки, я и теперь его вижу как живого:
Христос посреди нас!...

Но он же вслух весь Евхаристический канон (и даже в микрофон) читает, так?

А что же пришлось прекратить? М.б. "аминь" хорош на Евх. каноне?

А что ещё?

ХОРОМ, а не хорош

Лет пятнадцать назад чтение велось по-русски, я как раз тогда прибилась к храму. Но это довольно быстро прекратилось. Потом пение всеобщее ушло, а что это было за чудо! Даже помню, в какой-то газете вышла статья об уникальном храме, в котором весь приход вслух поет литургию. Может быть это и резануло кого-то, но тоже пришлось замолчать, осталось пение Символа Веры и Отче наш.
Да, настоятель читает евхаристический канон вслух, иначе как бы я выучила его наизусть... Но в храме он не один, и я говорю об общем правиле, о том, что узаконено повсеместно.
А если не о.Александр, то кто? Иногда просто до боли сжимается сердце. Наш храм переполнен людьми не случайно, вот показатель того, насколько ваш пост правомочен. Но куда пойдут все эти люди потом ... Они осиротеют, дай Бог здоровья и многая лета отцу Александру.

Человека, который в Косьме последний десяток лет занимается церковным пением, просто (не побоюсь этого слова) ПРЕСТУПНО было допускать к клиросу. Поэтому что удивляться, что всякие нестроения в этом плане там происходят?

Что до отца Александра, я лучше ничего не буду говорить, потому что видел от него и хорошее. Но, все-таки, георгиевские чада, которые с упорством, достойным лучшего применения, продолжают оставаться в Косьме, меня весьма изумляют...

Благодарю вас. После этой реплики вопросов к вам, а так же желания продолжать беседу у меня не осталось.

Взаимно. После ЭТОЙ реплики вопросов К ВАМ, а также желания продолжать беседу у меня не осталось.

---Поэтому что удивляться, что всякие нестроения в этом плане там происходят?------

какие нестроения? кого вы имеете ввиду, регента, что ли?

----георгиевские чада, которые продолжают оставаться в Косьме, меня весьма изумляют...-----

Чем изумляют?
Почему они не должны оставаться?

Регента, да -- "главного", как она себя сама любит называть. Нестроения в плане пения (которым я сам изредка бываю свидетелем, когда при визите в Москву в Косьму заглядываю), в частности то, что храм больше не подпевает (см. выше). Неспециалисту это может быть не очевидно, но очень много в подпевании народа зависит от того, как именно поет хор и от мастерства регента. Мариночка (могу и по имени назвать, чего уж) among her other numerous problems никогда не умела управлять так, чтобы помогать подпевать людям.

Потому что за минусом всяких ностальгизмов (которые я понимаю, чего уж -- для меня Косьма тоже много лет была родным домом) даже среднестатистическая община во главе с только что рукоположенным выпускником семинарии будет гораздо ближе к тому, что было в Православии важно для отца Георгия, чем современная Косьма. Не буду подробно обсновывать, простите, приведу лишь один пример: это Вы, кажется, выкладывали письмо отца Александра в связи с недавним терактом? Вот скажите мне, пожалуйста, положа руку на сердце, мог бы отец Георгий поставить свою подпись под таким текстом по такому поводу? В принципе, можно даже в Вашей библиотеке поискать аналогичные тексты батюшки и сравнить -- разница, на мой взгляд, вопиюще очевидна.

Про пение ничего не могу сказать - специально не следил.

----даже среднестатистическая община во главе с только что рукоположенным выпускником семинарии будет гораздо ближе к тому, что было в Православии важно для отца Георгия, чем современная Косьма. Не буду подробно обсновывать, простите-----

Нет, мне очень интересно, что Вы имеете ввиду. Что было важно для о.Г, по Вашему мнению, и что не так в храме?

(В скобках замечу, что о.Г не был настоятелем, во первых, поэтому никогда власти не имел.

а во вторых, если говорить о МОЁМ личном мнении, и в 1990-е в храме далеко не всё было устроено так, как могло бы быть, учитывая личности священников...)

Насчёт текстов - не понимаю Вас. А что не так с обращением о.А? Он вполне в духе о.Г , по моему мнению (именно это письмо, не всё, что говорит о.А.Б.)

Соглашусь и с тем, что в 90-е все было не идеально, и с тем, что из-за того, что у отца Георгия не было власти, в Косьме никогда не было "по нему". Но, все же, хоть что-то хоть как-то тогда было...

Что было важно для отца Георгия? Богослужение как общая непрерывная молитва, каждый элемент которой важен. Проповедь Евангелия и жизни во Христе. Любовь как высшее из христианских качеств. Неприятие церконого карьеризма и всяких подковерных "шур-мур". Стремление к миру и терпимость. И т. д. и т. п. Если Вы скажете, что все это есть и в современной Косьме, мне останется только молча пожать плечами.

Так же как и по поводу того, что обращение о. А. вполне в духе о. Г. Увы, у меня нет сил, времени и желания делать подробный разбор этого текста -- сочтите это просто моим личным мнением.

---Если Вы скажете, что все это есть и в современной Косьме, мне останется только молча пожать плечами.----

Я не знаю, есть ли, поскольку сейчас хожу в другой храм.

---Богослужение как общая непрерывная молитва, каждый элемент которой важен. Проповедь Евангелия и жизни во Христе. Любовь как высшее из христианских качеств. Стремление к миру и терпимость.-----

"Шур-мур" есть, наверное, вообше везде. А вот насчёт остального - интересно (именно Ваше мнение). Чего из перечисленно нет? В чём это проявляется?

Я тоже сужу преимущественно по материалам на их сайте, рассказам знакомых и т. п., поэтому и не хочу ничего подробно обосновывать. Дело в общем ощущении, которое у меня складывается.

А так я бы сказал, что вообще мало что есть из перечисленного. Нестроения в Богослужении (на разных уровнях и в разных проявлениях), пренебрежение как к отдельным его элементам, так и к роли его в целом в церковной жизни. Проповеди не о том и не в том духе. Ну и т. д. (Не хочу продолжать перечисление, неприятно).

Получился странный разговор, потому что Вы так и не ответили мне конкретно.

Сказать, что есть """Нестроения в Богослужении (на разных уровнях и в разных проявлениях)""" - это всё равно, что сказать, что есть "отдельные недостатки". Где их нет. Главное, что я так и не понял, какие именно нестроения конкретно.

И про остальное Вы тоже не сказалми вообще ничего.

Проповеди же зависят от таланта проповедников. Не всем же быть гениями,

Давать много конкретной и объективной критики я попросту не имею права: я в Косьме слишком редко бываю. Но того, что у меня есть на уровне впечатлений и субъективных ощущений лично мне достаточно.

Да и попросту неприятно мне об этом подробно писать...

Про проблемы же с Богослужением я мог бы писать много, с конкретными примерами, но интересно это будет только специалистам по литургике. Уровень же литургической безграмотности среднего прихожанина таков, что даже если упомянуть, что в воскресение на Богослужении были опущены воскресные стихиры и тропари, то большинство скажет: "Ну и что?" (проверенный на опыте факт).

Я как раз разбираюсь в богослужении. Поэтому мне это интересно.

---если упомянуть, что в воскресение на Богослужении были опущены воскресные стихиры и тропари----

Это, вероятно в целях сокращения...

Да я не про Вас говорю, а про тех людей, которые за конкретным Богослжуением молились.

Сокращать по-разному можно, можно грамотно, а можно по живому рвать.

Ну говорю же, неприятно мне устраивать здесь (или где бы то ни было) подробный аналитический разбор "косьмических" проблем. Просто, возвращаясь к моему исходному тезису, чадам отца Георгия, которым есть с чем сравнивать, не должно быть там особо уютно...

----которым есть с чем сравнивать, не должно быть там особо уютно..----

Вот тут, на самом деле, вся соль: а с чем сравнивать?
Вы можете порекомендовать храм в Москве , где "лучше"? (Мне это важно)

Ну, очевидно, Успение в Сивцевом (отец Владимир Лапшин, теперь вторым священником отец Олег Батов, бывший настоятель храма в Цюрихе -- Вы могли его знать чтецом в Косьме). Трехсвятительский на Кулишках (отец Владислав Свешников, "база" регентскох курсов Евгения Кустовского). Я еще неплохо отношусь к университетскому татьянинскому (отец Максим Козлов), но почему-то в Косьме и Успении его считают "враждебным". Хотя основные хорошие храмы "в Москве" находятся в Подмосковье, тут я из головы много не продиктую (кроме покровского в поселке Игумново под Раменским, настоятель отец Павел Наумов, куда мы последнее время ездим), но если поспрашивать по знакомым, то десятки подходящих мест найдутся.

Спасибо большое!

Отец Батов очень хороший. Но я первый раз слышу, что он в Москве теперь! Давно он не в Цюрихе?!

Про о. Свешникова знаю мало. Что, там нет мракобесия и маразма?

Козлова не люблю сильно, прошу не предлагать :)

----кроме покровского в поселке Игумново под Раменским, настоятель отец Павел Наумов----

Про это место не знал, благодарю. Чем о.Павел хорош?

----Хотя основные хорошие храмы "в Москве" находятся в Подмосковье-----

Если всё-таки придёт на ум, какие конкретно, был бы очень благодарен, если перечислите (ну, и конечно, хотя бы пару слов, чем они хороши. Потому что не ясно, как оценивать...)

***Давно он не в Цюрихе?!

Уже скоро год будет, если я все правильно помню... Вот блог его матушки:

alpamare

***Про о. Свешникова знаю мало. Что, там нет мракобесия и маразма?

Мракобесия и маразма там точно нет. Я даже знаю одного кочетковца, который там прижился :)

Про о. Максима я так и думал, хе-хе :)

Вам у отца Павла, наверное, вряд ли понравится, там все традиционно и прихожане очень простые. И еще там есть второй священник, игумен -- любитель богослужебных приключений :( Меня туда дух привлекает, очень спокойно все и светло.

Про другие подмосковные приходы боюсь писать по памяти с чужих слов, но если попадутся конкретные рекомендации в сети (а они регулярно попадаются), то кину Вам ссылку.

Спасибо!

----вряд ли понравится, там все традиционно и прихожане очень простые.-----

А я не против традиции и простых людей, люблю и то и другое. Меня только одно страшно ломает - чтение Евх. канона не вслух. Я чувствую, что это просто лишает меня (в большой мере) таинства.

А не знаете ли, где читают всю анафору громко, вслух?
Есть ли храмы, где Писание по русски?
Где не крестят без подготовки (имею ввиду конечно не смешные "2 беседы". а - подготовку, т.е. от 2 месяцев..

---А не знаете ли, где читают всю анафору громко, вслух?
Есть ли храмы, где Писание по русски?----

Кроме Газетного. Там - понятно.

Свешников анафору громко вслух всегда читал и читает (Лапшин, ессно, тоже, но с ним и так все понятно). Отец Павел в Игумново тоже читает громко вслух, но там закрытый иконостас, и из-за этого слышно плохо. Насколько я понимаю, в последнее время это перестало быть редкостью. Самое забавное, что в Косьме как раз, если не Борисов служит, анафору вслух не читают.

Про чтение на русском врать не буду, потому что точно не помню, где как. Во многих местах дублируют Евангелие и Апостола, или раздают распечатки. Хотя что-то мне припоминается, что конкретно в московском регионе архиерейство негативно к чтению писания на русском относится (м. б. сейчас ситуация изменилась), поэтому спокойно и открыто это делать мало кто решается. А вот в зарубежных епархиях найти место, где бы *на славянском* Евангелие и Апостола читали -- весьма затруднительно.

Катехизация или "воскресная школа для взрослых" с несколькомесячным циклом есть во многих храмах (качество, конечно, сильно разнится), но вот чтоб это было строго ОБЯЗАТЕЛЬНО -- такого и в Косьме ведь нет и никогда не было. Свешниковская обшцина, пожалуй, будет в этом отношении самой последовательной из мне известных -- там ни к какому Таинству просто так человека с улицы не допустят.

---в Косьме как раз, если не Борисов служит, анафору вслух не читают.----

Это понятно, они - из другой оперы...

----конкретно в московском регионе архиерейство негативно к чтению писания на русском относится (м. б. сейчас ситуация изменилась)------

Одно - Москв, другое область.
Не уверен, но мне кажется, Ювеналий никогда не должен был бы быть против (разве что "страха ради редигерска").
В Москве - понятно - "обновленцев" громили. Но теперь то - другой коленкор? Кирилл сам в молодости по русски читал всё.

----вот чтоб это было строго ОБЯЗАТЕЛЬНО -- такого и в Косьме ведь нет и никогда не было. -----

Вот это меня всегда крайне удивляло. Казалось бы, очевидные вещи! Но нет...

Мне кто-то из московских священников как-то объяснял тонкости интриги в отношении русскоязычного Писания (Москва и область различаются, конечно, но с Ювом там тоже не все так просто), но я уже забыл :( Да, я тоже думаю, что теперь иначе должно быть.

Надо же, там и "интрига" есть... Казалось бы всё просто - кто хотел, наверно, читали. Им, наверно, запретили в рамках борьбы с неообновленцами восточного обряда. Но это всё мои домыслы, мне тогнкостей никто не объяснял...

Вот, в области, может и есть интрига. Кстати, о.Григоренко в Семхозе по русски читает.

Да, про Семхоз я не писал, так как с этим приходом тоже все и так ясно :)

Пардон, Вражек, конечно, Успенский, а не Сивцев :) На автомате написал...

О! Только сейчас дошло! Так это Ваши воспоминания об о.Г. у меня на сайте?!

Да, мои, кажется, тоже есть...

В Русской Православной Церкви люди сталкиваются с одной специфической проблемой, которой не существует во многих других Церквах, - проблемой малопонятности церковнославянского языка, употребляемого в богослужении. Давно раздаются голоса, призывающие отказаться от церковнославянского языка и перейти на современный язык: об этом, в частности, говорили многие архиереи в период подготовки к Поместному Собору 1917-1918 годов, а также обновленцы в 1920-1930 годах. Предпринимаются попытки осуществить такую реформу на практике, но все они оказываются неудачными: византийское богослужение "не звучит" на современном русском языке.

Те, кто призывает к реформе, не учитывают того, что любой язык не есть просто сумма слов, которые можно заменить на другие, более понятные: язык выражает некую реальность, которая за ним стоит, и приобщает к этой реальности. Язык поэзии, например, обладает только ему одному свойственным набором слов и словосочетаний, который не употребляется в других языковых стилях. Если человек не воспринимает или не понимает стихи, виноват не язык поэзии, а отсутствие у человека дара поэтического восприятия; и задача состоит не в том, чтобы приспособить язык к возможностям читателя, пересказав стихи прозой, а в том, чтобы научить читателя воспринимать подлинную поэзию.

Язык византийской литургической поэзии сам по себе является особой стихией: даже в том случае, когда византийское песнопение переведено на русский язык, от человека, непричастного к Церкви, требуются большие усилия, чтобы его адекватно воспринять. Вот, к примеру, одно из песнопений службы Пятидесятницы: "Божественным покровен медленноязычный мраком, извитийствова богописанный закон, тину бо оттряс очесе умнаго, видит Сущаго. ..[1]" А вот русский перевод: "Медленноречивый, будучи покрыт священным мраком, возвестил богописанный закон, ибо, оттрясши нечистоту от умственного глаза, он видит Сущего". Для слушателя, мало знакомого с библейской историей и символикой, оба текста будут одинаково непонятны, так как и в том, и в другом случае он не догадается, что речь идет о Моисее и его восхождении в Божественный мрак на вершину Синайской горы. А кто знает Библию, сможет понять и славянский текст.

Церковнославянский язык никогда не был вполне понятен и всегда отличался от разговорного - даже в эпоху святых Кирилла и Мефодия, которые, воспользовавшись разговорным языком, создали на его основе новый - богослужебный, или литургический язык. Отказаться от этого языка равносильно тому, чтобы отказаться от древних икон, заменив их более "понятной" живописью, отказаться от псалмодического чтения, заменив его декламацией, отказаться от хорового пения, заменив его игрой на музыкальных инструментах. "Славяне промыслительно одарены благословенным языком, служившим веками для богослужения, Священного Писания и молитвы и никогда не низшим житейским нуждам... - пишет архимандрит Софроний (Сахаров). - Нет вовсе нужды заменять его языком повседневности, что неизбежно снизит духовный уровень и тем причинит неисчислимый ущерб... Все, кто искренне желают приобщиться к вековой культуре Духа, легко найдут возможность освоиться с бесценным сокровищем священного славянского языка, который изумительно соответствует великим таинствам богослужения [2]".

Не отрицая, что проблема церковного языка существует и требует серьезного и всестороннего соборного обсуждения, мы тем не менее склонны думать, что "непонятность" церковнославянского языка объясняется не столько свойствами самого этого языка, сколько неподготовленностью людей, лишенных на протяжении многих лет возможности серьезно и глубоко изучать богослужение. Церковнославянский язык отличается от русского только некоторыми грамматическими формами, семантикой отдельных слов и словосочетаний, особенностями синтаксиса, который в славянском языке чаще всего копирует греческий синтаксис, и небольшим количеством слов (несколько десятков), отсутствующих в современном русском языке. На освоение этого материала требуется не так уж много времени и сил. Если люди готовы потратить годы на освоение сложнейшей научной терминологии, понимая, что, не овладев ею, они не смогут ничего достичь в своей области, то почему бы не потратить несколько дней на изучение богослужебного языка, на котором молились в течение десяти веков наши предки-славяне?

Со своей стороны, Церковь должна бы позаботиться о создании возможностей для такого изучения, об издании богослужебных текстов с параллельным русским переводом, чтобы каждый приходящий в храм мог следить за богослужением по книге. В некоторых приходах практикуется чтение Апостола и Евангелия на славянском и русском языках: опыт показывает, что девяносто процентов наших прихожан не понимают смысла литургических апостольских чтений. Наконец, возможна новая редакция славянского перевода службы, частичное упрощение отдельных слов и выражений, например замена "любы" на "любовь", "живот" на "жизнь" (эти слова и в славянском языке употреблялись как равные по значению и взаимозаменяемые).

О необходимости улучшения славянского перевода богослужебных текстов писал в прошлом веке святитель Феофан Затворник: "Иные службы у нас такие, что ничего не разберешь... Наши иерархи не скучают от нелепости, потому что не слышат, сидя в алтаре... потому что не знают, какой мрак в книгах - и это не по чему другому, как по причине отжившего век перевода... Новый перевод книг богослужебных неотложно необходим... У греков ведь идет постоянное поновление богослужебных книг... Я сличаю Октоих... Очень, очень много у греков новенького". 900-летие Крещения Руси, которое праздновалось в 1887 году, казалось святителю Феофану подходящим поводом для того, чтобы предпринять новый "упрощенный и уясненный" перевод всех богослужебных книг [3]. Такой перевод действительно был сделан в 1910-х годах, и несколько богослужебных книг накануне революции 1917 года удалось небольшим тиражом издать. Последующие события, однако, помешали распространению этих изданий и ознакомлению русской православной паствы с новым вариантом славянского перевода.

1. 2-й канон утрени, песнь 1, ирмос. Минея праздничная. С. 526 ^
2. Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как Он есть. Эссекс, 1985. Сс. 229-230 ^
3. Цит. по: Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. С. 328 ^

И, конечно, согласен с http://anna-gaikalova.livejournal.com/:

Где поэзия, и где молитва?

Поэзия - это эстетика, эстетикой человек не спасается.

А вот ЭТИКОЙ И ВЕРОЙ - спасается.

Так что апологеты НЕПОНЯТНОГО людям богослужения просто губят души, лишая их сокровитща православного богослужения и сокровища Слова Божия, которое, (цитата из Митрополита Илариона):

""опыт показывает, что девяносто процентов (!) наших прихожан не понимают смысла литургических апостольских чтений"".

БОЛЬШЕ! Если Евангелие половине всё-таки понятно, то апостол не понимает никто.

Если церковь - мать, то именно ей надо бы пойти на встречу неподготовленным людям, готовить их к чему-то неторопливо, а пока сделать общение доступным.Научить людей молиться, а не стоять посторонними и почти не причастными к вершащемуся - вот задача.
Поэзия или молитва? Простите, но это настолько разные вещи, настолько разное состоянии души, могу сказать вам, как поэт и как человек, имеющий серьезный опыт молитвы. Я бы не стала отталкиваться в аргументах от поэзии. Где имение, где новоднение...

http://tapirr.livejournal.com/2811797.html?thread=22229653#t22229653

Спасибо за цитату.
Вполне очевидно, где Владыка говорит искренне, а где пытается быть "политиком".
Искренне, на мой взгляд: "Мне и самому многое непонятно".

И важно вот что: он (в интервью) не призывает ВСЕХ переходить на русский язык. Он говорит:

"Мне кажется, что вопрос о русификации богослужения, наверное, будет решаться каким-то естественным путем: может быть, в НЕКОТОРЫХ приходах по инициативе прихожан, или в миссионерских приходах богослужение будет частично совершаться по-русски. "

Правильно! Насилия не должно быть. Не над теми, кто любит "как в старину", ни над теми, кто хочет ОСОЗНАННО молиться.

----

Аргументы Митрополита ЗА перевод ясны.
Теперь об аргументах против:

----даже в том случае, когда византийское песнопение переведено на русский язык, от человека, непричастного к Церкви, требуются большие усилия, чтобы его адекватно воспринять.-----

Это от непричастного.
А причастный к Церкви - поймёт (ибо прочёл Библию и прошёл катехизацию)

---Для слушателя, мало знакомого с библейской историей и символикой, оба текста будут одинаково непонятны-----

А для слушателя, ЗНАКОМОГО с библейской историей - первый непонятен, а второй понятен.

---Отказаться от этого языка равносильно тому, чтобы отказаться от древних икон, заменив их более "понятной" живописью-----

Именно это и ПРОИЗОШЛО в подавляющем большинстве наших храмов! Причём уже 300 лет тому назад. Мне, как эстету ОЧЕНЬ нравится хорошая древняя иконопись, и я не люблю эту "живопись", которая покрывает 95 % наших храмов. Но народ НЕ ПОНИМАЕТ иконы, и поэтому всё покрыли фресками a la Италия, Христос в тунике, Восстание из гроба в третьей балетной позиции и пр.

Но , надо сказать, что непонятный ЯЗЫК гораздо катастрофичней непонятной иконографии. Иконография - только для глаз, а язык - и для разума, и для веры.

----непонятность" церковнославянского языка объясняется не столько свойствами самого этого языка, сколько неподготовленностью людей, лишенных на протяжении многих лет возможности серьезно и глубоко изучать богослужение. -----

Любой человек, который не безработный - лишён возможности изучать язык. В храм люди идут не за филологией, а за Словом Жизни. слово - зашифровано :(

Я не собираюсь здесь спорить, просто привел цитату, чтобы позиция Владыки Илариона была более ясна.

Хотя, не буду скрывать, я не сторонник перехода на русский язык Богослужения по множеству причин. Я считаю, что (во всяком случае на данный момент) необходима редакция славянского богослужебного текста, а не полный отказ от него. А Писание желательно было бы читать и на славянском, и на русском.

Уважаемый tapirr высказывает свое мнение, и это на мой взгляд особенно ценно. Мы не спорим, мы ищем правильного выхода и дерзаем думать сами. А цитаты штука такая, их есть на каждое явление жизни.

Правильный выход надо искать не в плоскости теории, а в плоскости практики. Пока с церковным чтением и пением дела в русской Церкви будут обстоять так, как они обстоят сейчас, когда это одна из самых замаргинализированных сфер церковной жизни, бессмысленно о чем-то рассуждать -- даже самая замечательная богослужебная реформа будет не менее замечательно провалена при попытке осуществления...

Кстати говоря, общецерковные реформы на самом деле никакие и не нужны -- у большинства священников и церковнослужителей на данный момент вполне достаточно свободы, чтобы существенно переломить языковую ситуацию. Просто никто этой свободой не пользуется, status quo подавляющее большинство тех, кто мог бы что-то изменить, вполне устраивает.

Еще раз благодарю.

Точно такие же отговорки использовала католическая церковь. И что, отменили латынь - и никто не умер. Наоборот, хоть стало людям понятно, что происходит.

именно так

Из завещания Патриарха Пимена: "Свято хранить церковнославянский язык молитвенного обращения к Богу".
http://www.pravoslavie.ru/put/28227.htm

~~что бы никто не догадался~~ что бы никто ничего не понял...

Flat | Top-Level Comments Only

Владыка Иларион о переводе богослужения на русский язык

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Отрывок из книги В. Илариона "Таинство веры. "

окончание

no subject

Re: Отрывок из книги В. Илариона "Таинство веры. "

Re: Отрывок из книги В. Илариона "Таинство веры. "

В. Иларион "Таинство веры. "

Re: В. Иларион "Таинство веры. "

Re: В. Иларион "Таинство веры. "

Re: В. Иларион "Таинство веры. "

Re: В. Иларион &quot;Таинство веры. &quot;

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: В. Иларион "Таинство веры. "