такой атеист как я не верит ни во что. Те "атеисты" которые верят в науку такие же верующие, как и верующие стандартных религий. Разница в основном в словесном шуме.
Вы меня за сумасшедшего принимаете? Кто это верит в себя и как это можно вообще понять?
Я не создавал этот мир. Я не создавал человека. Я не давал Моисею никаких указаний как себя хорошо вести. Я не Бог. Я не верю в себя. Я не желаю что бы мне кто-то поклонялся. Список включает меня.
Я не верю ни в какой мир. Окружающий или внутренний или еще какой. Вы верите в стул на котором сидите? Вы может верите. Я не верю в стул. Я на нем сижу.
Он рассуждает так: "пока я смотрю на стул - я его вижу. Достаточно мне оторвать взгляд - никакого стула больше нет, а мне опорой служат силовые поля, подчиняющиеся таким-то законам и т.д. Да и сама видимость его иллюзия. Это моё сознание создаёт вид стула, потом что так мне внушили, или так устроен мой мозг".
Так же и Вы, не видя Бога - считаете, что Его нет.
Хотя вы на Нём сидите, как на стуле - ведь достаточно Ему захотеть, и Вы в ту же секунду исчезните.
**
Кстати, я могу обратить это и к себе:
"Я не верю в стул. Я на нем сижу." Я тоже не "верю в Бога". Зачнем верить в то, что знаешь? Верят в сомнительное. А Бог для меня гораздо реальнее каких-то стульев.
Я конечно вряд ли смогу вам чего-то доказать и совершенно не стремлюсь, однако замечу, что большинство людей на этой планете не верят в стулья (так что это мой взгляд не возможность, а довольно точное утверждение).
Ваша "реконструкция" смешная и просто показывает какой хаос творится в вашей голове. Не только все это поток бреда, но так же подозрение, что атеизм и солипсизм имеют что-то общее является бредом. Скорее наоборот. Философия теизма в некоторых случаях имеет черты солипсизма. От того вы пытаетесь это вставить в разговор без всяких оснований.
То что вы представляете Бога как реальность говорит не только о том, что вы верите в чушь, но так же говорит, что вы довольно плохо подкованы в теизме как философии и путаете простые вещи.
Например "верят" не в сомнительное. "Верят" (и я ставлю слово это в кавычки по той причине что я применяю этот термин в смысле религиозного убеждения, а не в сотне других каких то значениях, который вы спокойно заменяете путаясь в словах). "Верят" в сверхестественное. Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира. В который вы верите как в реальность.
Единственное с чем я могу согласится в вашем заявлении это то, что для вас Бог гораздо реальнее, чем стул. О чем я могу только пожалеть. Вас.
Предлагаю всё же не навешивать друг на друга ярлыки.
Я тоже обязуюсь вести разговор корректно :))
С чем я не согласен в Ваших словах:
---- Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира.-----
Я считаю, что реальность одна. Какого другого мира? Считаю , что мир один.
А вот вопрос о том, ЧТО в нём есть, а чего в нём нет (в этом мире) - это и есть наш спор.
(Правда, мы считаем, что Бог НЕ ТОЛЬКО В этом мире, но и более его, но это отдельный момент. )
Верят не обязательно в "сверхъестественное". Верят в то, существование чего нельзя доказать. Вот Вы, например, никогда не были в каком-то городе. Но видели его только на фото. Поэтому Вы верите, что этот город существует.
Но ведь его может не быть! Вас могли разыграть, а фото изготовить в фотошопе. Так?
Можно начать с более простых вещей чем город в фотошопе. Верю ли я что вы существуете на свете, а не являетесь мой иллюзией? Воображением или сигналом в моем мозгу?
Во-первых я не "верю", что вы существуете, а знаю. Вы определенно не моя иллюзия, хотя какие-от сигналы в моем мозгу существуют, связанные с вашим существованием.
Обратное так же справедливо. Я не иллюзия в вашем мозгу. Я существую. Я существовал до того, как вы обо мне узнали. И я буду существовать, даже если вы будете уверены, что я не существую. И существует большая вероятность, что один из нас будет существовать после другого.
Так существует несколько миллиардов людей, о которых ни вы ни я ни разу не слышали, живущих в городах, о которых мы могли слышать и могли не слышать. Масса их будет существовать когда от нас ничего не останется. И города эти существуют совершенно независимо от того что вам или мне придет в голову. Вы можете с успехом верить, что эти города фотошоп, если вам так хочется. Я совершенно не возражаю. Я же реалист. Я знаю что реальность существует независимо от того что я о ней знаю или нет.
Мир этот для вас может и один. Но вы в него "верите", а потому не знаете. Я немного знаю про мир и поэтому знаю, что нет, Бога никто не сфотографировал и никто не смог никогда доказать его существование с помощью любых научных методов и никогда не докажет, потому что он и наука существуют в раз мирах. В мире реальности Бога нет. Он существует только в вашем воображении. Вы в него... верите. Зачем бы была нужна вера, если бы он существовал в реальности?
С городом - пример очень хороший. Как вы будете опровергать этот аргумент?
**
Но Вы мне подыгрываете! Пример с МОИМ существованием ДЛЯ МЕНЯ (с моей позиции) тоже очень выигрышный :)))
Потому что Вы именно ВЕРИТЕ в моё существование! Почему я это утверждаю? Потому что Вы никогда меня не видели, не слышали и не осязали. Всё, что у вас есть - косвенные данные, буквы на экране.
Но Вы настолько сильно ВЕРИТЕ в моё существование (т.е. ваша вера очень сильна ))), что Вы считаете это знанием.
((В скобках - мои личные отношения с Богом - вещь особая, но я их сейчас не буду касаться, а встану в позу "рядового", среднестатистического верующего, и дальше буду говорить с этой позиции))
Так же и у меня с Богом -
Я (условный "я", т.е. некий верующий) Его никогда не видел, не слышал и не осязал. Всё, что у меня есть - косвенные данные. Т.е. буквы на бумаге или на экране.
Глупости я не верю в ваше существование. У меня нет такой веры. И я не поклоняюсь вашему существованию тоже. Ваше существование не является для меня религией.
Вы путаете слова и их значения. не все что звучит одинаково имеет тот смысл. Если ваша вера в вас (или меня) то же самое, что ваша вера в Бога, то, извините, это атеизм. Это точно какой-то грех. Смертный причем.
Что для вас вообще означает слово "вера"? В смысле вера в то, что "день будет хороший" и в том смысле что "вера в Бога, Отца и Сына и Святого Духа"? Это для вас одно и тоже слово и один и тот же смысл?
Ну тогда на спорить не о чем. Вы атеист. Для ваша собственная личность равна Богу.
Вы может не такой атеист как я, но тем не менее атеист. Атеистов разных полно, некоторые верят в то, что они верят в Бога. Однако верят они в него так же как в самих себя или в буквы на страницах книг.
Вы говорили, что Бога не существует. Что Вы не верите в Него. А ег реальное существование.
Я говорил, что верю в Него, т.е. в его реальное существование.
Вот и всё.
Так же я верю в Ваше существование. Хотя доказательств у меня не. (Так же, как и доказательств существования Бога).
Поскольку вы передёргиваете, я пка не уверен, есть ли мне смысл отвечать на дальнейшие вопросы.
Хотя могу, если Вам искренне интересно. Например, на это готов ответить:
"Что для вас вообще означает слово "вера"? В смысле вера в то, что "день будет хороший" и в том смысле что "вера в Бога, Отца и Сына и Святого Духа"? Это для вас одно и тоже слово и один и тот же смысл?""
Это абсолютное продолжение темы с городом в фотошопе!
Вполне вероятна ситуация, что некие злонамеренные силы (или просто забавы ради) решили провести мистификацию - симулировать моё существование - они пишут за меня в ЖЖ, ФБ, твиттере и на сайте.
А на самом деле меня нет!
(РЕАЛЬНЫХ - для Вас - доказательств моего существования у Вас нет. Вы ведь доверяете показаниям только в органов чувств , правильно? В науку, Вы сказали, не верите).
Так что да - Вы ВЕРИТЕ в моё существование. У Вас нет доказательств ни что я есть, ни что меня нет.
**
Точно также и у нас с Богом. нет доказательств ни что Он есть, ни что Его нет.
Мы тоже только читали, что Он сказал. (полный аналог ЖЖ).
(Некоторые сами слышали или ощущали - как я. Но я сказал, что обо мне лично - разговор особый)
О, это вполне возможно, что вы не один человек, а целая редакция. Что я не допуская, что вы дух святой.
Нет, я вовсе не утверждаю, что я только доверяю своим чувствам, как раз напротив, своим чувствам я доверяю с большими оговорками. В частности, ну например, я должен быть трезвым. Иначе мои чувства меня обманывают. И потом я теряю зрение с возрастом и тупею.
Я не верю в науку, однако я ... научный работник ( в прошлом), и ученый со степенью.
Для того, что бы с кем-то общаться вовсе не обязательно верить. Для того, что бы делать науку вовсе не обязательно в нее верить. Наоборот, ели вы в нее не верите, вы ее лучше делаете, как правило.
Не нужно никаких доказательств мне и про Бога. Ни за ни против. Как я уже сказал - он фантазия. Никаких доказательств не может быть. Вера не основывается на доказательствах и в них не нуждается. Наоборот. Наличие доказательств убивает веру.
В общем я прожил почти 60 лет в моей жизни. Мой жизненный опыт говорит мне, что вы есть. Если бы я был слепой и глухой, я все равно бы имел какие-то возможности, что бы определять какие люди существуют и какие нет. В предах, конечно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Религия с наукой могу т быть так же связаны, как атеизм с ней.
Но просто, когда не во что верить - они пытаются верит в неё, в науку.
no subject
no subject
no subject
Я не создавал этот мир.
Я не создавал человека.
Я не давал Моисею никаких указаний как себя хорошо вести.
Я не Бог.
Я не верю в себя.
Я не желаю что бы мне кто-то поклонялся. Список включает меня.
no subject
Они считают, что мира не существует.
Что он иллюзия.
А я в мир - верю.
no subject
no subject
Но солипсист Вам скажет, что вы верите не в один мир, а два. Один вы ощущаете (самого себя), а второй воображаете (окружающий мир)"
no subject
no subject
Мы можем реконструировать его мышление.
Он рассуждает так: "пока я смотрю на стул - я его вижу.
Достаточно мне оторвать взгляд - никакого стула больше нет, а мне опорой служат силовые поля, подчиняющиеся таким-то законам и т.д.
Да и сама видимость его иллюзия. Это моё сознание создаёт вид стула, потом что так мне внушили, или так устроен мой мозг".
Так же и Вы, не видя Бога - считаете, что Его нет.
Хотя вы на Нём сидите, как на стуле - ведь достаточно Ему захотеть, и Вы в ту же секунду исчезните.
**
Кстати, я могу обратить это и к себе:
"Я не верю в стул. Я на нем сижу."
Я тоже не "верю в Бога".
Зачнем верить в то, что знаешь?
Верят в сомнительное.
А Бог для меня гораздо реальнее каких-то стульев.
no subject
no subject
Или что -то другое хотите сказать?
no subject
Тут, кстати, так лихо применяют к Богу понятие "существование", как будто это стул.
Бог и стул
- трансцедентен
и имманентен.
Он существует РЕАЛЬНО - это я пытался объяснит атеисту в этой дискуссии.
И, В ЭТОМ СМЫСЛЕ - его существование волне подобно существованию стула.
Да, Бог имеет источник своего существования в Себе Самом.
А стул - вне себя.
Но в том. что и то и другое существование реально и объективно (а не в нашем лишь сознании) - в это сходство.
Re: Бог и стул
Re: Бог и стул
Re: Бог и стул
Re: Бог и стул
Re: Бог и стул
Re: Бог и стул
Re: Бог и стул
no subject
Ваша "реконструкция" смешная и просто показывает какой хаос творится в вашей голове. Не только все это поток бреда, но так же подозрение, что атеизм и солипсизм имеют что-то общее является бредом. Скорее наоборот. Философия теизма в некоторых случаях имеет черты солипсизма. От того вы пытаетесь это вставить в разговор без всяких оснований.
То что вы представляете Бога как реальность говорит не только о том, что вы верите в чушь, но так же говорит, что вы довольно плохо подкованы в теизме как философии и путаете простые вещи.
Например "верят" не в сомнительное. "Верят" (и я ставлю слово это в кавычки по той причине что я применяю этот термин в смысле религиозного убеждения, а не в сотне других каких то значениях, который вы спокойно заменяете путаясь в словах). "Верят" в сверхестественное. Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира. В который вы верите как в реальность.
Единственное с чем я могу согласится в вашем заявлении это то, что для вас Бог гораздо реальнее, чем стул. О чем я могу только пожалеть. Вас.
no subject
Я тоже обязуюсь вести разговор корректно :))
С чем я не согласен в Ваших словах:
---- Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира.-----
Я считаю, что реальность одна. Какого другого мира?
Считаю , что мир один.
А вот вопрос о том, ЧТО в нём есть, а чего в нём нет (в этом мире) - это и есть наш спор.
(Правда, мы считаем, что Бог НЕ ТОЛЬКО В этом мире, но и более его, но это отдельный момент. )
Верят не обязательно в "сверхъестественное". Верят в то, существование чего нельзя доказать.
Вот Вы, например, никогда не были в каком-то городе. Но видели его только на фото. Поэтому Вы верите, что этот город существует.
Но ведь его может не быть! Вас могли разыграть, а фото изготовить в фотошопе. Так?
no subject
Во-первых я не "верю", что вы существуете, а знаю. Вы определенно не моя иллюзия, хотя какие-от сигналы в моем мозгу существуют, связанные с вашим существованием.
Обратное так же справедливо. Я не иллюзия в вашем мозгу. Я существую. Я существовал до того, как вы обо мне узнали. И я буду существовать, даже если вы будете уверены, что я не существую. И существует большая вероятность, что один из нас будет существовать после другого.
Так существует несколько миллиардов людей, о которых ни вы ни я ни разу не слышали, живущих в городах, о которых мы могли слышать и могли не слышать. Масса их будет существовать когда от нас ничего не останется. И города эти существуют совершенно независимо от того что вам или мне придет в голову. Вы можете с успехом верить, что эти города фотошоп, если вам так хочется. Я совершенно не возражаю. Я же реалист. Я знаю что реальность существует независимо от того что я о ней знаю или нет.
Мир этот для вас может и один. Но вы в него "верите", а потому не знаете. Я немного знаю про мир и поэтому знаю, что нет, Бога никто не сфотографировал и никто не смог никогда доказать его существование с помощью любых научных методов и никогда не докажет, потому что он и наука существуют в раз мирах. В мире реальности Бога нет. Он существует только в вашем воображении. Вы в него... верите. Зачем бы была нужна вера, если бы он существовал в реальности?
Вера в человека
Как вы будете опровергать этот аргумент?
**
Но Вы мне подыгрываете!
Пример с МОИМ существованием ДЛЯ МЕНЯ (с моей позиции) тоже очень выигрышный :)))
Потому что Вы именно ВЕРИТЕ в моё существование!
Почему я это утверждаю?
Потому что Вы никогда меня не видели, не слышали и не осязали.
Всё, что у вас есть - косвенные данные,
буквы на экране.
Но Вы настолько сильно ВЕРИТЕ в моё существование (т.е. ваша вера очень сильна ))), что Вы считаете это знанием.
((В скобках - мои личные отношения с Богом - вещь особая, но я их сейчас не буду касаться, а встану в позу "рядового", среднестатистического верующего, и дальше буду говорить с этой позиции))
Так же и у меня с Богом -
Я (условный "я", т.е. некий верующий) Его никогда не видел, не слышал и не осязал.
Всё, что у меня есть - косвенные данные.
Т.е. буквы на бумаге или на экране.
Re: Вера в человека
Вы путаете слова и их значения. не все что звучит одинаково имеет тот смысл. Если ваша вера в вас (или меня) то же самое, что ваша вера в Бога, то, извините, это атеизм.
Это точно какой-то грех. Смертный причем.
Что для вас вообще означает слово "вера"? В смысле вера в то, что "день будет хороший" и в том смысле что "вера в Бога, Отца и Сына и Святого Духа"? Это для вас одно и тоже слово и один и тот же смысл?
Ну тогда на спорить не о чем. Вы атеист. Для ваша собственная личность равна Богу.
Вы может не такой атеист как я, но тем не менее атеист. Атеистов разных полно, некоторые верят в то, что они верят в Бога. Однако верят они в него так же как в самих себя или в буквы на страницах книг.
Поздравляю.
Re: Вера в человека
Мы не говорили ни про какое "поклонение".
Вы говорили, что Бога не существует. Что Вы не верите в Него.
А ег реальное существование.
Я говорил, что верю в Него, т.е. в его реальное существование.
Вот и всё.
Так же я верю в Ваше существование.
Хотя доказательств у меня не.
(Так же, как и доказательств существования Бога).
Поскольку вы передёргиваете, я пка не уверен, есть ли мне смысл отвечать на дальнейшие вопросы.
Хотя могу, если Вам искренне интересно.
Например, на это готов ответить:
"Что для вас вообще означает слово "вера"? В смысле вера в то, что "день будет хороший" и в том смысле что "вера в Бога, Отца и Сына и Святого Духа"? Это для вас одно и тоже слово и один и тот же смысл?""
Или Вы все ответы уже знаете заранее?
И сами решаете, кто я и что я?
**
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
(no subject)
(no subject)
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера в человека
Re: Вера
Re: Вера
no subject
Вполне вероятна ситуация, что некие злонамеренные силы (или просто забавы ради) решили провести мистификацию - симулировать моё существование - они пишут за меня в ЖЖ, ФБ, твиттере и на сайте.
А на самом деле меня нет!
(РЕАЛЬНЫХ - для Вас - доказательств моего существования у Вас нет.
Вы ведь доверяете показаниям только в органов чувств , правильно?
В науку, Вы сказали, не верите).
Так что да - Вы ВЕРИТЕ в моё существование.
У Вас нет доказательств ни что я есть, ни что меня нет.
**
Точно также и у нас с Богом.
нет доказательств ни что Он есть, ни что Его нет.
Мы тоже только читали, что Он сказал.
(полный аналог ЖЖ).
(Некоторые сами слышали или ощущали - как я.
Но я сказал, что обо мне лично - разговор особый)
no subject
Нет, я вовсе не утверждаю, что я только доверяю своим чувствам, как раз напротив, своим чувствам я доверяю с большими оговорками. В частности, ну например, я должен быть трезвым. Иначе мои чувства меня обманывают. И потом я теряю зрение с возрастом и тупею.
Я не верю в науку, однако я ... научный работник ( в прошлом), и ученый со степенью.
Для того, что бы с кем-то общаться вовсе не обязательно верить. Для того, что бы делать науку вовсе не обязательно в нее верить. Наоборот, ели вы в нее не верите, вы ее лучше делаете, как правило.
Не нужно никаких доказательств мне и про Бога. Ни за ни против. Как я уже сказал - он фантазия. Никаких доказательств не может быть. Вера не основывается на доказательствах и в них не нуждается. Наоборот. Наличие доказательств убивает веру.
no subject
Ошибки случаются. Но очень редко.