![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Атеизм и наука вовсе не обязательно связаны. А так да, смешно.
Согласен.
Религия с наукой могу т быть так же связаны, как атеизм с ней.
Но просто, когда не во что верить - они пытаются верит в неё, в науку.
Религия с наукой могу т быть так же связаны, как атеизм с ней.
Но просто, когда не во что верить - они пытаются верит в неё, в науку.
навеяно Вуди Алленом, у которого "наташа" и "болконский" на сеновале вместо того, чтобы отдаться страсти предаются теософии
Анекдоты объяснять - дело неблагодарное.
Но , поразмышляв, отвечу...
Верующие так не делают, ибо "Не произноси Имени Господа Бога твоего напрасно",
а номинальные верующие (по версии карикатуриста) должны кричать
"О Боже!" и т.д.
Но , поразмышляв, отвечу...
Верующие так не делают, ибо "Не произноси Имени Господа Бога твоего напрасно",
а номинальные верующие (по версии карикатуриста) должны кричать
"О Боже!" и т.д.
Мысль карикатуриста, как раз, понятна. Просто уж очень глупый юмор, ИМХО.
такой атеист как я не верит ни во что. Те "атеисты" которые верят в науку такие же верующие, как и верующие стандартных религий. Разница в основном в словесном шуме.
kakaia-to parodia na Russkuiu klassiku - VOINA i MIR? /okolo 1967/
upd
«Любовь и смерть» (англ. Love and Death) — сатирическая кинокомедия Вуди Аллена 1975 года, сюжет которой пародирует русские эпические романы и их многочисленные экранизации. Главные роли исполнили сам Аллен и Дайан Китон. Фильм участвовал в основном конкурсе Берлинского кинофестиваля и получил приз UNICRIT Award.
upd
«Любовь и смерть» (англ. Love and Death) — сатирическая кинокомедия Вуди Аллена 1975 года, сюжет которой пародирует русские эпические романы и их многочисленные экранизации. Главные роли исполнили сам Аллен и Дайан Китон. Фильм участвовал в основном конкурсе Берлинского кинофестиваля и получил приз UNICRIT Award.
Edited 2016-07-21 07:23 (UTC)
Вы меня за сумасшедшего принимаете? Кто это верит в себя и как это можно вообще понять?
Я не создавал этот мир.
Я не создавал человека.
Я не давал Моисею никаких указаний как себя хорошо вести.
Я не Бог.
Я не верю в себя.
Я не желаю что бы мне кто-то поклонялся. Список включает меня.
Я не создавал этот мир.
Я не создавал человека.
Я не давал Моисею никаких указаний как себя хорошо вести.
Я не Бог.
Я не верю в себя.
Я не желаю что бы мне кто-то поклонялся. Список включает меня.
Есть такие люди - солипсисты.
Они считают, что мира не существует.
Что он иллюзия.
А я в мир - верю.
Они считают, что мира не существует.
Что он иллюзия.
А я в мир - верю.
Я и не солипсист. А вы верите не в один мир, а два. Один вы видите глазами, а второй воображаете.
Вы не солипсист.
Но солипсист Вам скажет, что вы верите не в один мир, а два. Один вы ощущаете (самого себя), а второй воображаете (окружающий мир)"
Но солипсист Вам скажет, что вы верите не в один мир, а два. Один вы ощущаете (самого себя), а второй воображаете (окружающий мир)"
Я не верю ни в какой мир. Окружающий или внутренний или еще какой. Вы верите в стул на котором сидите? Вы может верите. Я не верю в стул. Я на нем сижу.
Возможен человек, который не верит в стул.
Мы можем реконструировать его мышление.
Он рассуждает так: "пока я смотрю на стул - я его вижу.
Достаточно мне оторвать взгляд - никакого стула больше нет, а мне опорой служат силовые поля, подчиняющиеся таким-то законам и т.д.
Да и сама видимость его иллюзия. Это моё сознание создаёт вид стула, потом что так мне внушили, или так устроен мой мозг".
Так же и Вы, не видя Бога - считаете, что Его нет.
Хотя вы на Нём сидите, как на стуле - ведь достаточно Ему захотеть, и Вы в ту же секунду исчезните.
**
Кстати, я могу обратить это и к себе:
"Я не верю в стул. Я на нем сижу."
Я тоже не "верю в Бога".
Зачнем верить в то, что знаешь?
Верят в сомнительное.
А Бог для меня гораздо реальнее каких-то стульев.
Мы можем реконструировать его мышление.
Он рассуждает так: "пока я смотрю на стул - я его вижу.
Достаточно мне оторвать взгляд - никакого стула больше нет, а мне опорой служат силовые поля, подчиняющиеся таким-то законам и т.д.
Да и сама видимость его иллюзия. Это моё сознание создаёт вид стула, потом что так мне внушили, или так устроен мой мозг".
Так же и Вы, не видя Бога - считаете, что Его нет.
Хотя вы на Нём сидите, как на стуле - ведь достаточно Ему захотеть, и Вы в ту же секунду исчезните.
**
Кстати, я могу обратить это и к себе:
"Я не верю в стул. Я на нем сижу."
Я тоже не "верю в Бога".
Зачнем верить в то, что знаешь?
Верят в сомнительное.
А Бог для меня гораздо реальнее каких-то стульев.
А что тогда такое "трансцендентность"?
Я конечно вряд ли смогу вам чего-то доказать и совершенно не стремлюсь, однако замечу, что большинство людей на этой планете не верят в стулья (так что это мой взгляд не возможность, а довольно точное утверждение).
Ваша "реконструкция" смешная и просто показывает какой хаос творится в вашей голове. Не только все это поток бреда, но так же подозрение, что атеизм и солипсизм имеют что-то общее является бредом. Скорее наоборот. Философия теизма в некоторых случаях имеет черты солипсизма. От того вы пытаетесь это вставить в разговор без всяких оснований.
То что вы представляете Бога как реальность говорит не только о том, что вы верите в чушь, но так же говорит, что вы довольно плохо подкованы в теизме как философии и путаете простые вещи.
Например "верят" не в сомнительное. "Верят" (и я ставлю слово это в кавычки по той причине что я применяю этот термин в смысле религиозного убеждения, а не в сотне других каких то значениях, который вы спокойно заменяете путаясь в словах). "Верят" в сверхестественное. Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира. В который вы верите как в реальность.
Единственное с чем я могу согласится в вашем заявлении это то, что для вас Бог гораздо реальнее, чем стул. О чем я могу только пожалеть. Вас.
Ваша "реконструкция" смешная и просто показывает какой хаос творится в вашей голове. Не только все это поток бреда, но так же подозрение, что атеизм и солипсизм имеют что-то общее является бредом. Скорее наоборот. Философия теизма в некоторых случаях имеет черты солипсизма. От того вы пытаетесь это вставить в разговор без всяких оснований.
То что вы представляете Бога как реальность говорит не только о том, что вы верите в чушь, но так же говорит, что вы довольно плохо подкованы в теизме как философии и путаете простые вещи.
Например "верят" не в сомнительное. "Верят" (и я ставлю слово это в кавычки по той причине что я применяю этот термин в смысле религиозного убеждения, а не в сотне других каких то значениях, который вы спокойно заменяете путаясь в словах). "Верят" в сверхестественное. Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира. В который вы верите как в реальность.
Единственное с чем я могу согласится в вашем заявлении это то, что для вас Бог гораздо реальнее, чем стул. О чем я могу только пожалеть. Вас.
Предлагаю всё же не навешивать друг на друга ярлыки.
Я тоже обязуюсь вести разговор корректно :))
С чем я не согласен в Ваших словах:
---- Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира.-----
Я считаю, что реальность одна. Какого другого мира?
Считаю , что мир один.
А вот вопрос о том, ЧТО в нём есть, а чего в нём нет (в этом мире) - это и есть наш спор.
(Правда, мы считаем, что Бог НЕ ТОЛЬКО В этом мире, но и более его, но это отдельный момент. )
Верят не обязательно в "сверхъестественное". Верят в то, существование чего нельзя доказать.
Вот Вы, например, никогда не были в каком-то городе. Но видели его только на фото. Поэтому Вы верите, что этот город существует.
Но ведь его может не быть! Вас могли разыграть, а фото изготовить в фотошопе. Так?
Я тоже обязуюсь вести разговор корректно :))
С чем я не согласен в Ваших словах:
---- Существование всех этих объектов и субъектов (entities) о которых вы говорите как объекте вашей веры - Боге, ангелах, дьяволах или даже о душе каждого человека относится к категории не сомнительного (и я не верю и не сомневаюсь тоже) а как не относящегося к нашей реальности, то есть сверхестественных и мистических. Как к не относящемуся к миру реальности. Бог это не реальность, это существо другого мира.-----
Я считаю, что реальность одна. Какого другого мира?
Считаю , что мир один.
А вот вопрос о том, ЧТО в нём есть, а чего в нём нет (в этом мире) - это и есть наш спор.
(Правда, мы считаем, что Бог НЕ ТОЛЬКО В этом мире, но и более его, но это отдельный момент. )
Верят не обязательно в "сверхъестественное". Верят в то, существование чего нельзя доказать.
Вот Вы, например, никогда не были в каком-то городе. Но видели его только на фото. Поэтому Вы верите, что этот город существует.
Но ведь его может не быть! Вас могли разыграть, а фото изготовить в фотошопе. Так?
Вы намекаете на то, что реальность Бога иная, чем реальность стула?
Или что -то другое хотите сказать?
Или что -то другое хотите сказать?
Page 1 of 3