tapirr: (кр. крест)
tapirr ([personal profile] tapirr) wrote2012-11-11 12:05 am

Монотеизм христианства



Я как-то тут писал, что боюсь, как огня призрака "тритеизма".

Он может происходить от плохого понимания догмата о Единстве Бога в Трёх Лицах.

Ссылался тогда, кажется, на кого-то из протестантов.

Но вот это уже из Учителей Церкви:

свт. Григорий Богослов:

«Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец.
Дух не Сын, хотя и от Бога, потому что Единородный один, но То же, что Сын.

И Три — едино по Божеству, и Единое — Три по личным свойствам,
так что нет ни единого — в смысле Савеллиевом,
ни трёх — в смысле нынешнего лукавого разделения»

(Oratio 31. 9)


Отсюда взята цитата




(позднейшая латинская схема исхождения Св. Духа, противоречит догмату Единой древней Церкви)

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-10 09:14 pm (UTC)(link)
а чем схема противоречит соборам?

[identity profile] dmatveev.livejournal.com 2012-11-10 09:23 pm (UTC)(link)
Максим Исповедник, кстати, не считал филиокве неприемлемым, хотя и не особо одобрял.

[identity profile] tapirr.livejournal.com 2012-11-10 09:36 pm (UTC)(link)
ну, я тоже, в принципе, как он.

Но не схеме на картинке только

[identity profile] dmatveev.livejournal.com 2012-11-10 10:00 pm (UTC)(link)
Да, схемы Бога - вещь стремная, я всю дорогу об этом :)

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-10 09:59 pm (UTC)(link)
и я не против филиокве.Но дело не в этом.Где на схеме "филиокве"??

[identity profile] tapirr.livejournal.com 2012-11-10 10:05 pm (UTC)(link)
ну, если эти линии счесть "происхождением" (т.е. рождением и исхождением), то Дух здесь исходит от Обоих.

По моему, это ОЧЕвидно

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-10 10:16 pm (UTC)(link)
Если линии счесть"происхождением" то отец "происходит от Сына"? Не так ли получится по схеме? Но это же нелепо. Чтобы избежать нелепости - не будем считать линии "происхождением".

На линиях написано "не есть".Усмотреть в этом "происхождение" - несколько предвзято на мой взгляд.

[identity profile] tapirr.livejournal.com 2012-11-10 10:37 pm (UTC)(link)
ОК

[identity profile] dmatveev.livejournal.com 2012-11-10 10:10 pm (UTC)(link)
Это одна из интертрепаций, я так понимаю. А вообще ну их, эти схемы - они до добра не доводят.
Edited 2012-11-10 22:11 (UTC)

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-10 10:17 pm (UTC)(link)
а мне схема нравится.

[identity profile] dmatveev.livejournal.com 2012-11-10 10:24 pm (UTC)(link)
Если бы еще все сводилось к "нравится - не нравится"... а ведь за "не ту" схему стали отлучать, а то и чего похлеще...

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-10 10:38 pm (UTC)(link)
отлучали не за схемы,а за слова.Так что и словами пользоваться не будем?
Схема удобна, поясняет "три в одном"наилучшим образом.
Следующее по простоте -прямоугольный треугольник. Опустим в нем высоту, треугольник окажется разбитымна два.И ОБА -подобны исходному.

[identity profile] dmatveev.livejournal.com 2012-11-10 10:43 pm (UTC)(link)
Но это же Бога так препарировали - "три в одном" и т.п.
А потом гнобили за то, что кто-то препарировал не так.

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-11 08:01 am (UTC)(link)
Я очень люблю учение о троичности.Исхемамне нравится.

[identity profile] tapirr.livejournal.com 2012-11-10 09:35 pm (UTC)(link)
простите, но, мне казалось, Вы должны быть в курсе...

Филиокве - позднейшая добавка, которой православные Папы долго сопротивлялись.

[identity profile] revoltp.livejournal.com 2012-11-10 10:01 pm (UTC)(link)
Но где на схеме "филиокве"?