![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Протоиерей А.Борисов о теории эволюции
Протоиерей Александр Борисов. Работал в институте общей генетики АН СССР, кандидат биологических наук.
Настоятель храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине, протоиерей Александр Борисов в интервью корреспонденту радио "Теос" рассказал о своем взгляде на теорию эволюционного развития на Земле.
- Теория Дарвина, как показано в настоящее время, в принципе верна в том смысле, что действительно жизнь не оставалась неизменной. И на протяжении многих миллионов лет существования Земли и жизни на ней, виды возникали, сменяя друг друга. И все это происходило, конечно, очень долго, миллионы лет. Достаточно представить себе, что динозавры вымерли 200 миллионов лет назад, а век их на земле продолжался около 150 мил. лет. Т.е. огромные прошли периоды времени. Так что, в принципе, Дарвин увидел правильно направление развития жизни на земле. И отметил очень важную роль естественного отбора. Хотя, что касается механизмов возникновения изменений, то здесь Дарвин был далек еще от истины из-за того, что состояние науки было совершенно иным, чем сейчас. Эволюция происходит не за счет накопления маленьких изменений, а за счет крупных мутаций, крупных преобразований, которые дают уже видимые различия между видами. И в настоящее время 99,99 процентов ученых-биологов придерживаются теории эволюции.
Самое главное - те, кто придерживается эволюционной теории, совсем не обязательно отвергают веру в сотворение, веру в Бога. И совершенно естественно, что сотворенный Богом мир развивался, как развивается все, развивается человеческое общество, развивается наука, техника. Почему же живая природа должна быть неизменной и появиться сразу в таком виде, как мы видим ее сейчас? Так что в принципе Дарвинизм, как идея эволюционного развития есть, а механизмы продолжают открываться наукой все больше.
О предположении происхождения человека от обезьяны ученый и священник ответил:
- Конечно, говорить о том, что человек возник от обезьяны совершенно безграмотно. Но то, что и человек, и обезьяны возникли от общего ствола гоменоидов, это конечно неоспоримый факт. Человек и шимпанзе имеют 99 процентов общих одинаковых генов. И только один процент генов различен. Хотя один процент это много. Мы знаем, что даже мутация одного гена может приводить к тяжелейшим заболеваниям и гибели организма. Один ген это очень много, но, тем не менее, 99 процентов генов являются общими.
Прослежена история судеб орангутангов, горилл, шимпанзе и человека, история на основании анализа ДНК. История человеческих рас, как они расходились. Причем, история, которая воспроизведена на основании анализа ДНК разных рас, разных народов, совершенно совпадает с той генеалогией, которая строится на основании, скажем языковых особенностей. Так что они подтверждают друг друга. И то, что в качестве сосуда для вмещения образа и подобия Божия был избран уже существующий гоменоид, который путем мутации приобрел несравненно больше, чем его ближайшие даже предки.
И здесь нет никакого противоречия. Слова: "из праха земного создан человек" значат, что он создан из тех элементов, которые входят в состав Земли. До сих пор человек из земли взятый в землю уходит. И не нужно здесь искать дополнительных доводов.
Наивно полагать, что, утверждая буквальное понимание Библии, мы утверждаем веру в Бога. На самом деле, в таком случае, мы утверждаем невежественный взгляд на окружающий нас мир. И будет христианство, отстаивая буквальное понимание Библии, вызывать только насмешки образованных людей. Мы же не отстаиваем сейчас систему Птолемея - что Земля находится в центре Солнечной системы. А всего лишь 400 лет назад за это Галилея чуть не сожгли, а Джордано Бруно сожгли. Сейчас никому не приходит в голову преподавать систему Птолемея вместе с системой Коперника. Потому что первая она примитивна, ненаучна, а вторая система Коперника с центральным положением Солнца является общепризнанной. И никому в голову сегодня не придет доказывать, что это не так. Хотя в Библии, если буквально прочитывать, получается, что действительно Земля в центре, а Солнце кружится вокруг нее. Даже, еще Лютер говорил, что глупо и нечестиво утверждать будто в центре находится Солнце, а движется Земля, потому что Иисус Навин сказал Солнцу остановись, значит, Солнце движется, а Земля неподвижна. Но мы сейчас понимаем, что это не так.
http://jesuschrist.ru/news/2007/3/1/12447
no subject
no subject
no subject
Все это вздор протестантских богословов.
Библия не аллегория, а доступная для малышей картина.
Вот, когда маленький ребенок спрашивает, откуда он взялся,
ему часто отвечают: "Аист принес", или - "В капусте нашли".
Вырастая, он узнает подробности, но даже классическое
"У мамы из животика" - это отдаленное отражение реального процесса.
Новый Завет, вероятно, должен был стать таким "учебником подростка",
но Учителя убили фактически в самом начале урока.
Теперь наука смотрит на религии свысока, но ведь с точки зрения
человеческой душевной гармонии она яйца выеденного не стоит.
Разве знание предположения, что человек произошел от обезьяны,
делает человека счастливее? Наука может объяснить, зачем человек живет,
что будет с ним после смерти, почему не надо убивать и воровать?
Для науки безразлично, что она делает - водородную бомбу или
электростанцию, иприт или лекарство. Наука издевается (и справедливо)
над картинами ветхого завета и прочих древних религиозных книг
(кроме индуистских - они сложны для западного понимания). Но это насмешки
великовозрастного студента над равным по возрасту,
но насильно прервавшим обучение не по своей вине.
2000 лет назад была попытка новейшего курса лекций,
возможно подразумевавшая синтез, но из нее-то ничего и не вышло.
no subject
Впрочем, споры типа "Бог есть - Бога нет" бессмыслены в первую очередь потому, что касаются феномена веры, и аргументов тут быть не может - нельзя убедить собеседника верить или нет, вера - феномен иррациональный.
Кстати, Иешуа (вы уж простите великодушно, но для меня он - Иешуа) был убит потому что его проповедь угрожала духовной власти иудейского клира,
(национализм здесь вообще ни при чём - все первые христиане, включая основателя религии, были иудеями). Ничего нового не придумав, христианский
клир на протяжении многих веков так же уничтожал всех, кто хоть в малейшей степени угрожал его безраздельной власти. Так что религия, или если уж быть более точным, церковь (любая, независимо от конфессии) имеет к человеческой душевной гармонии гораздо меньше отношения, чем наука. Мы можем говорить о высокой нравственности и человечности отдельных представителей священства, но не о клире в целом - он, как и сто, и тысячу лет назад озабочен лишь властью, и в совершенстве владеет искусством демагогии - это видно хоть по РПЦ, хоть по Ватикану, хоть по нашему израильскому раввинату,
хоть по духовному управлению мусульман... Теми же качествами (как положительными, так и отрицательными) обладают и неверующие, собственно - разделение
людей по их отношению к религии - есть разновидность дискриминации, мало отличающейся от национальной или классовой.
no subject
no subject
Вы не видите разницы между религией и клиром, для меня же понятия антирелигиозный и антиклерикальный - вещи безусловно разные. Первое сродни национализму, второе же - осуждение стремления религиозного истеблишмента к политической и духовной власти. Вы убеждены, что заповеди "идут пакетом", для меня же очевидно, что шестая заповедь "не убивай" (я имею в виду Ветхий Завет, все авраамические религии ведь из него вышли) и четвёртая заповедь "соблюдай субботу" совершенно несопоставимы. Так что парадоксы и противоречия мне очевидны и занимательны. Собственно, я не собирался здесь открывать дискуссию на бессмысленную тему "Бог есть - Бога нет", а просто высказал свои взгляды на некоторые аспекты религии и атеизма. И думаю, что я оказался толерантнее, чем мои оппоненты.
no subject
no subject
от Булата Окуджавы, от О.Генри. Для меня Бог - понятие поэтическое, метафорическое -"Господи, мой Боже, зеленоглазый мой".
Вы, наверное, имели в виду так называемый воинствующий атеизм. Так это явление сродни
религиозному фанатизму, различий почти нет. В общем, где имение, а где наводнение...
no subject
no subject
- Доктор, у меня склероз
- И давно?
- Что давно?
- Ну, склероз
- Какой склероз?
Вы ведь начали отвечать на мой комментарий поста Ираклия, а я вас и знать не знал.
Будьте здоровы!
no subject
http://tapirr.narod.ru/ekklesia/chistyakov/na_putyah/okudzh_kopelev.htm
no subject
до смерти, когда Булат Шалвович был уже без сознания, в коме. И отпевали его, сами понимаете, не по его просьбе.
no subject
Спасибо за информацию.