tapirr | Плакаты III Рейха и СССР

Entry tags:

Плакаты III Рейха и СССР

Уже многие журналы обошла подборка парная плакатов - большевитский и нацистских.
Из неё совершенно очевидно, что социалистические художники - сталинские и гитлеровские безбожно срисовывали друг у друга.
И дело тут не только в плагиате.
Советский режим был гораздо свирепее, и выкормил Гитлера "манной кашкой", что б он сокрушил "капитилистическую Европу", но родственники они не только по целям (сокрушить "западную плутократию"), но и по духу, по стилю.

Что касается плакатов - очень уж маленькие были копии в жежешках, я нашёл покрупнее, и добавил новые пары.

Продолжение тут

Плакатное искусство Фашистской Германии и СССР

А этот показывает, за счёт кого наращивалось Сталиным вооружение для захвата Европы.
За счёт труда "свободных лесорубов", т.е. миллионов каторжан.

Продолжение тут (часть 2)

Flat | Top-Level Comments Only

С этого момента и до самой Победы Сталин почти не покидал Кремля, во всяком случае в первые особо трудные дни войны. Это можно проверить по журналам охраны Кремля.
--------------------------Это цитата из предложенных вами "документов". Они не лишены любопытства, но об их "точности" и говорит данная цитата. На самом деле - Сталин с начала войны "покидал Кремль" минимум три раза (если считать только "по очень большому"): в Куйбышев осенью 41, в Тегеран в 43 и в Ялту в 45.

Вы придираетесь к словам, вместо того, чтобы предоставить свои документы.

Так чего стоят эти ваши "документы", где - "слова", за которыми - фигня? Там предлагают свериться с "журналом охраны Кремля" - так значит, и в тех журналах повычеркивали сталинские гастроли?
А какие документы вам нужны, чтобы вы поверили в поездки его в Куйбышев, Тегеран и Ялту?

Вы конечно умелый демагог.... как всегда передёргиваете. Мне не нужны докуметы о поездке в Куйбышев, Тегеран и Ялту - об этом я и так знаю.
Покоажите хоть один документ, доказывающий что Сталин готовил удар по Европе.

Я не передёргиваю, а оспариваю именно ваши аргументы.
А если я не представляю документа об ударе Сталина на запад, это не значит, то его не существует или не существовало.
До того, как Нептун увидели в телескоп тоже приходилось доверяться набору аргументов о его существовании.
"Отсутствие" документов - на совести главных анти-резунистов из Архива МО.

Короче, Резун - это как религия - вопрос веры. Вы верите Резуну, а я нет. На этом и закончим, ибо дальше продолжать спор безсмысленно.

У меня ещё вам информация к размышлению... но можете не отвечать. "Осторожный" Сталин в 1943 отменяет все планы убить Гитлера... явно, чтобы война не закончилась слишком рано (без Г немцы сговорились бы с американцами). Далее - "осторожный" Сталин включается в гонку ядерных вооружений (читать "День-М-2" К. Закорецкого).
Вопрос веры в Резуна или в его противников - таковой он возможно - для вас. Но для сторонников Суворова - это вопрос прямого, без замалчивания, взгляда на факты. Начиная со СТАЛИНСКИХ выборов рейхсканцлера 1933 г. - которые вы предпочитаете не замечать.

Почему же, отвечу.
1. Не знаю, отменил или нет, и если отменил, то зачем. Судоплатов по моему воспоминаний не оставил. Додумывать ничего не хочу.
2. А как по вашему осторожный Сталин мог в эту гонку не включиться??? Дать себя уничтожить?

Для сторонников Суворова, это, как вы мне сами косвенно подтвердили, вопрос веры, ибо факов не наблюдается.

1933 год... Не слышал. Поищу. Но насколько мне известно, платформа Гитлера на выборах была антикоммунистическая. так что это маловероятно. Однако если у вас есть инфа - поделитесь, плиииз. Или это тоже только слова?

1) Судоплатов оставил здоровенный томище, поинтересуйтесь (глядишь, тогда и факты у вас начнут наблюдаться).
В эту гонку НЕ включились такие державы, как Япония, Германия и другие "враги США" - и ничего, их никто не уничтожил, процветают, не в пример бывшему Совку.
Вера в факты... которой и вам желаю.

1) Если оставил - обязательно почитаю. будет интересно, интереснее чем Резуна. Кстати... я вас по моему уже завалил документами и цитатами. У вас пока только словеса.
2) Ржунимагу. Западная Германия стала союзником США. Япония до сих пор не имеет своих вооруженных сил по договору от 1945 (если не ошибаюсь) года. На период начала гонки вооружений обе страны находились в состоянии оккупации союзниками. ФРГ было членом НАТО. Так что не пытайтесь меня запутать. И вообще кто сказал, что США имеет какую-то великую монополию на ядерное оружие??? На когком основании? Кто сделал, тот и владеет. Вот у евреев даже есть.
Вера в факты.... ну дайте мне факты, может я уверую. Я же не тупой, не упёртый, не догматик. Свои выводы я сделал не под давлением авторитетаов, а путём изучения и осмысления фаааактов. Факты в студию. Документы. Аналитика тоже сгодится. В противном случае - считаю разговор оконченным, ибо на пустое словоблудие времени жалко.

1)Я вижу, что вы старались. Но "факты" по Стаднюку (ваши документы и цитаты) со Сталиным, не выходящим 4 года из Кремля - не по мне.
2) А какая тут путаница? Это вы говорили, будто Сталин был этак вынужден включиться в гонку вооружений, иначе конец России? А кто ему мешал оставаться их союзником, ведь ими стали их бывшие враги? И - в итоге процветать - тоже без а-бомбы? Без гонки вооружений был бы конец российскому коммунизму, а не России - вы согласны?
Ссылок я вам не обещаю просто поскольку плохо помню, откуда взял мои факты. Проверяйте - в инете всё есть. А ошибки я и сам признаю.

1)Прикопались вы к этой фразе. Стаднюк имел ввиду что Сталин жил в Кремле а не на дачах. Тем более у него фраза - по крайней мере в начале войны.... И чем факты по Стаднюку (с приведёнными документами) худе риторики Резуна????
2)Вы - фантазёр. Непримиримость двух систем, ставших на время союзниками. Для того чтобы не было гонки вооружений, коммунисты (не только Сталин лично) должны были дружно уйти от власти, а лучше застрелиться. Это - из области ненаучной фантастики.
3) Я не обязан искать за вас аргументы.

1) Нет, Стаднюк пишет "и до самой Победы... не выходил из Кремля." Риторика?.. По-любому: это отчасти девальвирует весь текст. В котором - частные случаи, отчасти правдоподобные. В сравнении с Резуном - это и есть набор случаев из жизни, из которых может что-то следовать, а может и нет. У Резуна же риторики немного; факты изложены скорее правдоподобно, а главное - вместе они составляют прямо-таки объёмную картину - сами знаете чего.

2) Согласен, превращение подонков в порядочных людей маловероятно. Но я только говорил, что сделать это им никто не мешал. Впрочем - Горбачёв посмел (быв подонком далеко не столь), Ельцын - вышел из компартии в эпоху её всевластия (почти). Нет, в истории были редкие случаи перемены курса при том же правителе. Говорят, Берия собирался провести перестройку - я читал это в серьёзных СМИ (пардон - не помню где именно).

Re: pact M-R

j-a-s-s-s.livejournal.com - 2009-03-15 17:49 (UTC) - Expand

Да, известно ли вам о самоубийстве царя Николая 1-го? После Крымской войны - в отчаянии, в разочаровании от собственной политики... Это я к вопросу о вождях-коммунистах, готовых (или нет) застрелиться. опять же: в истории изредка встречались политики-самоубийцы ("вдруг у разбойника лютого СОВЕСТЬ Господь пробудил...") - Орджиникидзе, Береговуа, Гитлер... Да, ненаучная фантастика.
3) Вы мне вовсе ничего не обязаны, даже продолать этот спор. Если мои аргументы вам таковыми не кажутся - можете их игнорировать. Я же говорил не о поиске аргументов за меня, а о поиске ссылок на них. Не верите без ссылок - опять же - ваше дело... И не искать, коли неохота.

2)"Антикоммунистическая платформа Гитлера" - да Сталин наплевал на все платформы, желая только одного: очага войны типа "ледокол" в центре Европы. Подобно вам, и тогдашние коммунисты подумали, что сие "маловероятно" - но им пришлось-таки отдавать голоса Гитлеру, а не левым с-демократам ("социал-предателям", как им для удобства сформулировали из Москвы). Это не слова, а инфа ОЧЕНЬ известная - поищите в гуглах на каких-нибудь "выборах рейхсканцлера 1933", что ли.

Искал. Нашел:
"Коммунисты, громогласно обвинившие социал-демократов в том, что своей поддержкой Гинденбурга они "предают рабочих", выдвинули кандидатуру лидера партии Эрнста Тельмана". За него и голосовали.
Результаты следующие:
Гинденбург 18 651 497 49, 6 процента
Гитлер 11 339 446 30, 1 процента
Тельман 4 983 341 13, 2 процента
Дюстерберг 2 557 729 6, 8 процента

Что и требовалось доказать. Так Г и победил. А раскалывал с-демократов и коммунистов - лично Сталин из Москвы. Даже Троцкий был за союз коммунистов и с-д.
"Последняя надежда на изменение Коминтерном своей стратегии и тактики рухнула после XII пленума ИККИ (август-сентябрь 1932 года). На нем Тельман и другие ораторы, оценивая положение в Германии, настойчиво повторяли, что социал-демократия остается главной социальной базой немецкой буржуазии, которая всё более использует "социал-фашистское движение в качестве непосредственной опоры фашистской диктатуры"[44]. Один из сталинских эмиссаров в Коминтерне С. Гусев утверждал, что коммунисты должны наносить главный удар не по фашизму, а по социал-демократии. Эту точку зрения он обосновывал тем, что фашизм - это открытая контрреволюция, выступающая за интервенцию в СССР, а "социал-фашизм" - "замаскированная контрреволюция", якобы лицемерно выступающая за защиту СССР в грядущей войне, и поэтому более опасная. Исходя из того, что Германия переживает период подготовки социалистической революции, Гусев заявлял, что главной задачей коммунистов должно стать "разоблачение социал-демократии".

Это я прекрасно знаю. И на тот момент эти действия наверное казались логичными.
Но вы соврали, утверждая что коммунисты голосовали за национал-социалистов. Такого никогда не было.
Гитлер же был назначен канслером путём сговора. Он не победил на выборах - читаем цифры.

1) А Сталин и формулировал эти дейстивия демагогически "логично", расчитывая конечно не на полных идиотов.
2) Каюсь, я соврал, только это было враньём-ошибкой (незнанием) с моей стороны, но не враньём-ложью (намеренной). Поправку вашу принимаю.
3) На выборах победил Гинденбург, который затем законно передал власть второму по числу голосов - Гитлеру. Интрига, да, но левых-то избирателей вдохновляли и направляли (не объединяться с с-д) - Сталин и Коминтерн. С целью заиметь "ледокол" - Гитлера - у власти в Германии.

"Гитлер был назначен канцлером в результате сговора в окружении президента Гинденбурга, дабы противодействовать приходу к власти коммунистов. Причём этот сговор был инициирован как раз не победой, а поражением (относительным, правда) нацисткой партии на парламентских выборах в октябре 1932г." - это уже про другие выборы.

Эта интрига правых совпала с интригой Сталина по расколу левых - цель Сталина была та же.
Я признаю свою ошибку насчёт прямой отдачи ком-голосов фашистам. Коммунисты НЕ-объединялись с с-д и ЭТИМ дали ход Гитлеру наверх.

Ну примерно так. И те, и другие ну никак не воспринимали этого странноватого ефрейтора серьёзно. Оказалось - просчитались.
Ещё больше "умиляет" поведение виликих держав, в период вплоть до захвата Франции.

Re: pact M-R

igparis.livejournal.com - 2009-03-15 17:32 (UTC) - Expand

Re: pact M-R

j-a-s-s-s.livejournal.com - 2009-03-15 18:02 (UTC) - Expand

Re: pact M-R

igparis.livejournal.com - 2009-03-15 19:05 (UTC) - Expand

Re: pact M-R

j-a-s-s-s.livejournal.com - 2009-03-15 19:22 (UTC) - Expand

Re: pact M-R

igparis.livejournal.com - 2009-03-15 20:09 (UTC) - Expand

(deleted comment)

Re: pact M-R

j-a-s-s-s.livejournal.com - 2009-03-15 20:45 (UTC) - Expand

Re: pact M-R

j-a-s-s-s.livejournal.com - 2009-03-15 20:46 (UTC) - Expand

J>> С этого момента и до самой Победы Сталин почти не покидал Кремля, во всяком случае в первые особо трудные дни войны. Это можно проверить по журналам охраны Кремля.

I> Это цитата из предложенных вами "документов". Они не лишены любопытства, но об их "точности" и говорит данная цитата. На самом деле - Сталин с начала войны "покидал Кремль" минимум три раза (если считать только "по очень большому"): в Куйбышев осенью 41, в Тегеран в 43 и в Ялту в 45.

В том-то и дело, что все названные Вами выезды (да и все прочие отлучки Джугашвили -- хотя бы для отдыха на даче в Кунцеве по воскресеньям) совершенно точно отражены во всё тех же журналах охраны. Да и попробуй не отрази, если каждую запись о том, кто и когда зашёл в кремлёвский кабинет или вышел из него, могли сверить с десятком других документов -- например, с записями на разовых пропусках, выданных приглашённым в Кремль специалистам.

Так что верить архивным документам не только можно, но и нужно. Само устройство архивного дела во всём мире таково, что любой шаг отражается в десятках записей в самых разных местах, и подделать хотя бы половину этих записей заведомо невозможно. Кстати, по той же причине заведомо ложна идея бывшего народовольца Морозова (ныне рекламируемая Фоменко и Носовским) о массовой фальсификации событий древней истории.

Не спорю с вами, но вопрос имею: осенью 1941 над Москвой тучами летал чёрный пепел сжигаемых бумаг - это сжигали архивы или что?
Говорят, что много сожгли в августе 1991.
Поэтому - архивам верить не только можно и нужно, но и очень хотелось бы. Но где они? Есть ли они?
И исходя из этого - следующий вопрос: если их не стало, что помешало бы их сжигателям изготовить фальшивки? Не обязательно в массовом порядке - а в рамках приличий?

Flat | Top-Level Comments Only