Подставлять щёку или нет? Вот в чём вопрос

[tapirr]

Вопрос к френдам:

1. Как вы считанте, Чикатило - человек или НЕчеловек?

2. Как вы думаете, почему Иисус не призывал бороться со злом с оружием в руках?

Это я к этой дискуссии:

http://o-k-kravtsov.livejournal.com/450447.html?thread=6539151#t6539151

о которой мне интересно и ваше мнение.

Comments

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Тапир, так ведь св. Фома Аквинат давным-давно ответил на эти вопросы!

Чикатило безусловно человек, какой вопрос. Никого же не напрягает, что белые медведи собственное потомство кушают.

Иисус не призывал бороться со злом силой, но и не отрицал этого. Опять же, сильно зависит с каким злом и какой силой. Я, например, сегодня боролся со злом силой - выпорол старшего, чтобы не обижал среднего. Раскаяния не ощущаю, правильно выпорол.

[avla.livejournal.com]

Выпорол! нет, так нельзя я считаю
по жопе ладонью - максимум
и то мне потом стыдно, бедные девочки
хотя выводят из себя иногда конечно

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Лупить ладонью нельзя даже собаку, потому что орудие наказания вызывает страх. Я вот нашлепал шерстяным носком.

[tapirr.livejournal.com]

А можно пару вопросов, что б уточнить?

1. Ребёнок плакал?

2. Ему было больно? Или только обидно?

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Ребёнок орал как резаный! Ещё бы! Он только что отнял у братика любимую игрушку, толкнул братика, а потом ещё и укусил его. Я 10 раз попросил его вернуть игрушку, извиниться перед братиком. Тот заявил, что отбирать игрушки круто, а братика он будет лупить ещё. Тогда я сказал, что считаю до 10, и если не отдаст, я его налуплю. Не отдал. Пришлось взяться за носок и проучил старшего. Больно ему было вряд ли, а обидно - очень.

Тапир, я вообще-то отрицаю физические наказания в принципе - они не лечат. Но (1) признаю применение силы, чтобы становить бардак - например, если дитё настырно лезет в опасное место, могу шлепка дать. И (2) я наказываю, когда кто-то другому намеренно делает больно. Ударил брата или сестру? Ну, получай своё. Не обязательно по попе, могу и под замок посадить пока не остынет.

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Вообще, в большой семье необходимы некоторые правила, дисциплина. У нас яко старых хипанов она слаба, но все-таки есть, потому как иначе будет хаос и бардак.

Рассыпал игрушки - убери. А если не убрал, и не хочет, что делать? Ладно, если свои игрушки раскидал - я их в коробку и под арест. А если сестричкины? Тогда либо убирай, либо получай ижицу. А потом всё равно убирай.

[tapirr.livejournal.com]

Спасибо.

Просто пытаюсь понять, что к чему в такой вещи, как воспитание (теоретически считаю, что если доходит по рукоприкладства, то значит педагог показал свою несостоятельность в воздействии словом. Но пока сам не был в такой ситуации - судить трудно)

[tapirr.livejournal.com]

---но и не отрицал этого---

а можно ссылку, где не отрицал (т.е. допускал) это?

Не призывал - это мало сказано.
В Гефсиманском свду ясно запретил.

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Да, в Гефсиманском саду Он запретил. Но запретил Он Себя защищать! А вот торговцев из храма вполне себе выгнал. Да и вообще, тема дозволенной самообороны в Евангелии не поднимается.

А по факту все мы боремся со злом силой, притом весьма часто. Без насилия в той или иной форме воспитать ребёнка не получится.

[tapirr.livejournal.com]

Я в учении Аквината не силён. И как он ответил?

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Святой Фома Аквинский пишет (Summa Theologiae p. II-II ques. 64 art. 7):

По-латыни: "Nec est necessarium ad salutem ut homo actum moderatae tutelae praetermittat ad evitandum occisionem alterius, quia plus tenetur homo vitae suae providere quam vitae alienae".

По русски: "Для спасения души не нужно, чтобы человек отказывался от сообразной самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: человек обязан защищать свою жизнь более, нежели жизнь других".

http://thomas-cranmer.livejournal.com/101850.html

[tapirr.livejournal.com]

Написал камент, но он слетел.

Вкратце:

----"Для спасения души не нужно, чтобы человек отказывался от сообразной самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: -----


Думаю, нужно


-----человек обязан защищать свою жизнь более, нежели жизнь других-----

Иисус: "Класть свою жизнь за других"
Фома: "Класть других за свою жизнь"

[thomas-cranmer.livejournal.com]

Тапирр, читайте Фому с начала: "Nec est necessarium ad salutem", "Не необходимо для спасения".

Иисус нигде не говорил, что в рай попадут только те, кто ставит свою жизнь ниже жизни других. Но это ладно бы.

Ерунда в том, что христианин, применяя оружие, не должен ставить своей целью умервщление врага. Приведу пример. У меня есть оружие (дробовик). Если завтра ко мне домой влезет маньяк, я несомненно буду стрелять. Но стрелять я буду не для того, чтобы убить маньяка, а для того, чтобы остановить злодеяние. Я поставлю шрапнель между ним и ещё не совершённым злом. Если мне удастся сохранить маньяку жизнь и живым передать его полиции - я буду очень рад. Если маньяк умрёт - в этом будет ноль моей прямой вины - только прямая вина маньяка + моя косвенная вина (плохо целился) + случайность.

Не нарушается ли этим любовь? Нет.

- Любовь к Богу не нарушается, т.к. сделано всё, что в человеческих силах, чтобы соблюсти заповедь "Не убивай".

- Любовь к ближним не нарушается, т.к. сделано все, что в человеческих силах, чтобы их защитить.

- Любовь к маньяку не нарушается, т.к. сделано все, что в человеческих силах, чтобы, во-первых, сохранить его от совершения греха, и, во-вторых, сохранить его жизнь.

- Любовь к себе не нарушается, т.е. сделано всё, чтобы защитить данную Богом жизнь, избегая при этом греха.

А маньяк, если погибнет, будет считаться самоубийцей. У нас поп убитых братков не отпевал по этой причине никогда.