а ответы оппонента повторяют ответы ув.tapirr'а мне в соседней ветке
ср:
//Мы не обсуждаем проблему абортом. Вопрос стоит иначе. Общественность выступает за конституционные права человека. общечеловеческие нормы. Убийство не рожденного человека грех, и христиане должны об этом говорить. Но лишение свободы - грех еще больший//
и
//Я считаю, что не следует смешивать 3 разных аспекта: религиозный, этический , правовой.
По ТВ речь шла только о правовом аспекте: имеет ли право кто-нить ограничить право на свободу собраний и т.п. Ответ: нет, не может. Грешники также не лишаются гражданских прав в демократическом обществе.//
Я с нетерпение жду вашей авторской версии списка тру-грехов, желательно с определением понятия "грех" и кратким разъяснением, что будет тем, кто эти тру-грехи будет активно практиковать.
Ни разу. Меня просто смешит, когда неверующие люди обращаются к понятиям, которые для них лично ничего не значат. "Настоящие грехи, а не надуманные". Эта фраза предполагает, что вы уже разделили грехи на эти две категории по каким-то вам одному известным принципам, и теперь менторски подносите ваше мудрствование "христианству".
Как человек и гражданин вы имеете полное право критиковать человеческую и гражданскую позицию других людей и граждан. В том числе и в том случае, если эта позиция религиозно мотивирована. Но ваши слова о том, что христианство должно или не должно, или что христиане должны считать тру-грехом, а что так, лайт, более всего напоминают "Солженицына не читал, но осуждаю".
И уж вообще шизофренией выглядят на одной странице утверждение, что "христианство - религия любви" и предложение подсчитать "миллионы его жертв".
Я ни сколько не издеваюсь над вами. Я уважаю вас как личность и собеседника. Но сами вы порой откровенно себя унижаете.
Вас мама не учила, что смеяться над собеседником неприлично? И что этим Вы унижаете себя, а не его?
>> когда неверующие люди обращаются к понятиям, которые для них лично ничего не значат.
Каких персонально "неверующих людей" Вы имеете ввиду?
>> "Настоящие грехи, а не надуманные".
"Настоящий [подставить нужное], а не надуманный" - нормальное противопоставление. Вот врачи: бывают настоящие, а бывают шарлатаны. Деньги: настоящие либо фальшивые. Картины Рембранта: те, которые написал сам Рембрант, и те, которые нарисовали поддельщики, подписав его именем.
>> Как человек и гражданин вы имеете полное право критиковать человеческую и гражданскую позицию других людей и граждан.
Критиковать можно. Любой идиот имеет право высказать публично свой идиотизм. Разжигать ненависть - нельзя. отвечать на критику - тоже можно (Вы, небось, хотели бы, чтобы отвечать на Вашу критику было запрещено). Примечательно, что когда кто-то критикует, скажем, православие - такие, как Вы, поют совершенно иначе.
>> В том числе и в том случае, если эта позиция религиозно мотивирована.
Думаете, религия - это индульгенция, гарантирующая неприкосновенность, какие бы гадости Ваши единоверцы ни творили?
>> И уж вообще шизофренией выглядят на одной странице утверждение, что "христианство - религия любви" и предложение подсчитать "миллионы его жертв".
А Вы психиатр или психотерапевт?
Никакого противоречия здесь нет, но Вы ни сами не думаете, что пишете, ни думаете над тем, что другие написали. Для Вас все идеи односложны.
>> Но сами вы порой откровенно себя унижаете.
Вам кажется. Советую осенить себя крестным знамением, говорят, помогает.
"Смешит" и "смеюсь" - ни одно и то же. Меня порой смешат тормозящие меня гаишники, но я, поверьте, над ними не смеюсь.
Говоря о "неверующих людях" я подразумевал вас.
"Настоящий" и "надуманный" - верное противопоставление в тех случаях, если речь идет о верифицируемых штуках. Как вы думаете, плыть на гребной лодке в субботу - настоящий грех или надуманный?
Я не думаю, что религия дает кому-то какие-то преимущества. И уж меня точно никак не задевает мотивированная критика православных (евреев, буддистов). Более того, критика православных - это то, чем я сам часто грешу, бо буддистов рядом не густо, а граждане с ПГМ бегают стайками.
Если я захочу, чтобы на мою критику не отвечали, я поговорю со стенкой; но коль скоро я говорю с вами, то, очевидно жду ответов.
Вернее, ждал. Мне очень интересно общаться с людьми любых взглядов и позиций, кроме, разве что разных экстремистов и лиц, страдающих ПГМ и прочими формами фимоза. Вы к ним, безусловно, не относитесь. Вы, вероятно, совершенно нормальный, адекватный человек, но вы в интернете вы - тролль. Поэтому на далее я не буду ни отвечать вам, ни комментировать ваши записи, чтобы вас не провоцировать и не раздражать своей персоной.
Я против абортов категорически. Я бы ни за что не сделала аборт сама и мне тяжко от того, что их делали близкие мне люди. Но наказание тюрьмой здесь не допустимо так же, как и полный отказ от общения с женщиной, которая это совершила, ее безоговорочное осуждение. Тут все сложнее. О.А.Мень говорил, что история христианства только начинается, и прогресс идет медленно. Что апостол Павел считал рабство совершенно нормальным делом. Просто он обладал общественным сознанием своего времени и не мог полностью выйти за его пределы. Люди грешны, и еще от своей греховности не освободились. Человечество как система постоянно создает условия, в которых безгрешным оставаться невозможно. Участники II мировой войны безусловно герои, но их пули часто попадали в людей (немцев), которые не заслуживали быть убитыми. Среди немецких солдат были и просто призывники. А сейчас - призывники, которые стреляют в людей по приказу? И попробуй не выстрели. А неоказание помощи? Все ли христиане, выступающие за наказание сделавших аборт, остановятся около пьяного или бомжа, лежащего на дороге? Общественное сознание таково, что мы проходим мимо. Я и сама недавно увидела бомжа, который был пьян, но все же на лице у него было страдание. Я постояла над ним, подумала, что я могу сделать, порассуждала про себя, пьян он или болен, решила, что скорее пьян и пошла дальше, т.к. торопилась по делам. Грех. Хотя до сих пор не знаю, что именно я могла бы тогда сделать. Потом видела его в больнице, в которой у меня проходили занятия. А врачи городских больниц? Там часто не хватает лекарств, лекарства устаревшие, неэффективные. Они знают, как правильно лечить. Чтобы спасти пациента, надо пойти и за свои деньги купить. Аппаратуру купить. Сотрудники больницы могли бы скинуться всем коллективом по паре своих зарплат и была бы в больнице колонка для гемодиализа. Но ведь этого не делают. Грех ведь, тоже ведущий к смерти людей. Я уже не говорю о воровстве, всяческом плутовстве и подворовывании. Нужно по капле менять сознание, причем начиная с себя. Пусть христиане сами не делают аборты, покупают лекарства больным, вызывают скорую, если человек лежит на дороге, уступают место пожилым в транспорте. Тогда может к ним примкнет больше людей, которые будут повторять их образ жизни.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
+1
ср:
//Мы не обсуждаем проблему абортом. Вопрос стоит иначе. Общественность выступает за конституционные права человека. общечеловеческие нормы. Убийство не рожденного человека грех, и христиане должны об этом говорить. Но лишение свободы - грех еще больший//
и
//Я считаю, что не следует смешивать 3 разных аспекта:
религиозный,
этический ,
правовой.
По ТВ речь шла только о правовом аспекте: имеет ли право кто-нить ограничить право на свободу собраний и т.п. Ответ: нет, не может. Грешники также не лишаются гражданских прав в демократическом обществе.//
што называется, найдите два отличия ;)
no subject
no subject
no subject
no subject
Ему пристало осуждать настоящие грехи, а не надуманные.
no subject
no subject
no subject
no subject
Как человек и гражданин вы имеете полное право критиковать человеческую и гражданскую позицию других людей и граждан. В том числе и в том случае, если эта позиция религиозно мотивирована. Но ваши слова о том, что христианство должно или не должно, или что христиане должны считать тру-грехом, а что так, лайт, более всего напоминают "Солженицына не читал, но осуждаю".
И уж вообще шизофренией выглядят на одной странице утверждение, что "христианство - религия любви" и предложение подсчитать "миллионы его жертв".
Я ни сколько не издеваюсь над вами. Я уважаю вас как личность и собеседника. Но сами вы порой откровенно себя унижаете.
no subject
Вас мама не учила, что смеяться над собеседником неприлично?
И что этим Вы унижаете себя, а не его?
>> когда неверующие люди обращаются к понятиям, которые для них лично ничего не значат.
Каких персонально "неверующих людей" Вы имеете ввиду?
>> "Настоящие грехи, а не надуманные".
"Настоящий [подставить нужное], а не надуманный" - нормальное противопоставление.
Вот врачи: бывают настоящие, а бывают шарлатаны.
Деньги: настоящие либо фальшивые.
Картины Рембранта: те, которые написал сам Рембрант, и те, которые нарисовали поддельщики, подписав его именем.
>> Как человек и гражданин вы имеете полное право критиковать человеческую и гражданскую позицию других людей и граждан.
Критиковать можно. Любой идиот имеет право высказать публично свой идиотизм.
Разжигать ненависть - нельзя.
отвечать на критику - тоже можно (Вы, небось, хотели бы, чтобы отвечать на Вашу критику было запрещено).
Примечательно, что когда кто-то критикует, скажем, православие - такие, как Вы, поют совершенно иначе.
>> В том числе и в том случае, если эта позиция религиозно мотивирована.
Думаете, религия - это индульгенция, гарантирующая неприкосновенность, какие бы гадости Ваши единоверцы ни творили?
>> И уж вообще шизофренией выглядят на одной странице утверждение, что "христианство - религия любви" и предложение подсчитать "миллионы его жертв".
А Вы психиатр или психотерапевт?
Никакого противоречия здесь нет, но Вы ни сами не думаете, что пишете, ни думаете над тем, что другие написали.
Для Вас все идеи односложны.
>> Но сами вы порой откровенно себя унижаете.
Вам кажется.
Советую осенить себя крестным знамением, говорят, помогает.
no subject
Говоря о "неверующих людях" я подразумевал вас.
"Настоящий" и "надуманный" - верное противопоставление в тех случаях, если речь идет о верифицируемых штуках. Как вы думаете, плыть на гребной лодке в субботу - настоящий грех или надуманный?
Я не думаю, что религия дает кому-то какие-то преимущества. И уж меня точно никак не задевает мотивированная критика православных (евреев, буддистов). Более того, критика православных - это то, чем я сам часто грешу, бо буддистов рядом не густо, а граждане с ПГМ бегают стайками.
Если я захочу, чтобы на мою критику не отвечали, я поговорю со стенкой; но коль скоро я говорю с вами, то, очевидно жду ответов.
Вернее, ждал. Мне очень интересно общаться с людьми любых взглядов и позиций, кроме, разве что разных экстремистов и лиц, страдающих ПГМ и прочими формами фимоза. Вы к ним, безусловно, не относитесь. Вы, вероятно, совершенно нормальный, адекватный человек, но вы в интернете вы - тролль. Поэтому на далее я не буду ни отвечать вам, ни комментировать ваши записи, чтобы вас не провоцировать и не раздражать своей персоной.
no subject
Но говорите им, что они Вас смешат?
>> Говоря о "неверующих людях" я подразумевал вас.
Кто Вам про меня такое сказал?
>> "Настоящий" и "надуманный" - верное противопоставление в тех случаях, если речь идет о верифицируемых штуках.
Необязательно верифицируемые, но осмысленные.
>> Как вы думаете, плыть на гребной лодке в субботу - настоящий грех или надуманный?
Надуманный. Ничем не плохо.
Эх, меня в тролли записали.
Пойду топиться.
no subject
...пролайферы, такие пролайферы....
no subject
no subject