Об общинности на приходе

[tapirr]

некто под псевдонимом "Церковная Крыса" абсолютно справедливо пишет:

"Почему у нас практически нет общин и общинности на приходах? Да потому, что это никому не выгодно.
Пищевая цепочка будет нарушена, если приход будет самостоятельной единицей, а не таксоном в административной пирамиде.

Община - это люди не посторонние, не готовые откупаться деньгами от лишних вопросов священника. Они будут устанавливать свои правила, собираться, обсуждать, делать что-то, будут желать нормальной исповеди, а не скоростного прохода через епитрахиль-турникет к Причастию. Ведь тогда придется серьезно исповедовать, вникать, отвечать на вопросы. И не только своих 5-10 духовных чад, а целой толпы, целой огромной семьи.

Община - это люди небезразличные, они будут тиранить настоятеля и священноначалие требованиями организовать им место для встреч, закупить книги, найти катехизатора, чтобы проводить занятия и т.д., и т.п.

Община - это ограниченное число людей, требного конвеера вряд ли от них можно ожидать. Да и создавая условия, удобные для общинной жизни, они скорее всего будут нарушать условия удобные для требопотребителей, потому что у первых и вторых принципиально разные ожидания. Придет требопотребитель ритульаную услугу заказать, а неравнодушные начнут его миссионерить, да еще не дай Бог катехизировать - всех покупа....прихожан спугнут.

Община - это люди разные, и не всегда богатые. Тут комментарии излишни. Хотя, при правильном построении общины в ней будут и люди с достатком. Когда поймут, что они в Церкви могут получить гораздо больше, чем разовые ритуальные услуги по тарифу.

Община - это люди не чужие друг другу, настоятелю и клиру - последним придется участвовать в жизни прихода, а не приходить "на работу" и по выполнении своих прямых обязанностей бежать скорее к своей семье и своим друзьям, да и к тому же в общине личная жизнь уже не будет такой личной- каждому члену прихода придется впустить этих людей в свою жизнь.

Община - это люди, которые вкладывают свои деньги в жизнь прихода, и логично, что они будут требовать и спрашивать с тех, кому средства вверены. Таким образом, приходской совет из бутафорного списка фамилий в отчетах превратится в реальный орган управления, а значит власть не будет уже сконцентрирована в руках минимального круга лиц, а то и одного лица (кстати, не всегда настоятеля).

Община - это бельмо на глазу у правящего архиерея. Ведь они не отдельные хворостинки, которые можно согнуть и поломать в случае невозможности взаимного диалога. Это целый веник, который попробуй сломай. С них просто так не соберешь "дань" на непонятные цели. Каждое требование придется аргументировать. Потому что даже самые послушные и смиренные христиане, все же не идиоты, и те, кто стремится к настоящей соборности, искренне и без задних мыслей ощущают акторами соборности не только себя, но и всех, с кем имеют дело в рамках церковной жизни. Значит, и архиерею придется быть подверженным соборности. А как вы себе это представляете сейчас, например?

Община - это малое стадо, которое по разным причинам может уклониться в ересь или политизироваться. И политизироваться не так, как нужно священноначалию. А значит, стадо надо пристально пасти и охранять. Это ж глаз не сомкнуть, на отдых не съездить, водки не выпить. Придется все время пасти лично и неусыпно.

Короче, одни проблемы от этих общин.
И все равно хочется, чтобы мой приход был действительно моим, родным, чтобы там были свои люди и я, приходя каждый раз туда, могу не сомневаться, что меня тоже считают своим.
Чтобы внебогослужебная деятельность была искренне нужна не только настоятелю, чтобы отчитаться перед благочинным, благочинному, чтобы отчитаться перед архиреем, а архиерею, чтобы отчитаться перед патриархом.
Чтобы сирота или одинокая бабка имели надежду на помощь и поддержку от тех, с кем вместе молятся на литургии. <..>"