---Если бы я знал, что оно на самом деле есть, то я все равно был бы атеистом, только в это раз я начал бы войну против него.----
Да, многие т.н. "атеисты" именно боролись с Богом. Что нелепо - нельзя бороться с тем, чего не существует. Этот факт показывает иррациональный (а вовсе не разумный. не логический) характер некоторых видов т.н. атеизма.
Я Вашу мысль понял -
Вы утверждаете, что не важно - считать есть Бог или нет. Важно быть за Него, или против Него.
И вот лично Вы - против Него, независимо от того, существует Он или Его нет.
Абсолютно иррациональная, нелогичная позиция. Спорить о чём-то тут я не считаю нужным. потому что Вами движет не разум (именно поэтому Вы скептически настроены по отношению к науке; я - нет). Вами движет эмоция. Ненависть к христианскому Богу.
Да, есть ненависть к Христианскому Богу... как военизированной идее войны одного клана людей против другого, как идее подчинения людей к властям, распределяющим божественные мифы от своего лица с целью контроля населения и дезинформации врагов.
Не ТАК важно, существует ли существо, описанной Библиях или других книгах религий или когда-то существовало и или нет. Куда важнее что они собой означают.
Однако нет, даже существование таких существ под вопросом. По большей части все что описано попадает в первую очередь под такое явление как пропаганда.
Моя позиция может и иррациональная, но напротив, крайне логичная. Вам так же не следует говорить о логике, так как в вашей логике нет разницы между верой в стул или верой в Бога. Между верой в существование чего-бы то ни было и верой в само это, что существует или нет. Такое мнение вас дисквалифицирует на данные предмет.
Скорее всего вы даже не сможете дать определение самому слову "существует". Не имеете понятия что это такое. Потому что если Бог существует, то он... существо. Что как мне представляется есть противоречие к линии которую вы пытаетесь доказать. имя такие противоречия в лексиконе вы полностью даже не представляете что такое логика. У вас это наверное "красиво звучащие утверждения, которые вам нравятся". С такой "логикой" спорить конечно нет смысла.
---Потому что если Бог существует, то он... существо. Что как мне представляется есть противоречие к линии которую вы пытаетесь доказать----
Разумеется "существо"!
У Вас какая-то путаница в голове. Не о чём-то (о других сферах я судить не могу), а именно в области христианского вероучения. Вы откуда о нём черпаете сведения? Из Википедии?
Вы знаете, у меня высшее богословское образование. (Курс мировой философии туда входит) Так что не надо меня ловить на каких-то "незнаниях". Моя позиция продуманная и чёткая. (Но Вам она не интересна, у Вас же есть своя )))
Я Вам ничего, к сожалению, дать не могу, потому что Вы сами признались, что Ваше мнение Вас интересует больше , чем моё :)))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Вера в человека
Да, многие т.н. "атеисты" именно боролись с Богом.
Что нелепо - нельзя бороться с тем, чего не существует.
Этот факт показывает иррациональный (а вовсе не разумный. не логический) характер некоторых видов т.н. атеизма.
Я Вашу мысль понял -
Вы утверждаете, что не важно - считать есть Бог или нет.
Важно быть за Него, или против Него.
И вот лично Вы - против Него, независимо от того, существует Он или Его нет.
Абсолютно иррациональная, нелогичная позиция.
Спорить о чём-то тут я не считаю нужным. потому что Вами движет не разум (именно поэтому Вы скептически настроены по отношению к науке; я - нет).
Вами движет эмоция.
Ненависть к христианскому Богу.
Re: Вера в человека
Не ТАК важно, существует ли существо, описанной Библиях или других книгах религий или когда-то существовало и или нет. Куда важнее что они собой означают.
Однако нет, даже существование таких существ под вопросом. По большей части все что описано попадает в первую очередь под такое явление как пропаганда.
Моя позиция может и иррациональная, но напротив, крайне логичная. Вам так же не следует говорить о логике, так как в вашей логике нет разницы между верой в стул или верой в Бога. Между верой в существование чего-бы то ни было и верой в само это, что существует или нет. Такое мнение вас дисквалифицирует на данные предмет.
Скорее всего вы даже не сможете дать определение самому слову "существует". Не имеете понятия что это такое. Потому что если Бог существует, то он... существо. Что как мне представляется есть противоречие к линии которую вы пытаетесь доказать. имя такие противоречия в лексиконе вы полностью даже не представляете что такое логика. У вас это наверное "красиво звучащие утверждения, которые вам нравятся". С такой "логикой" спорить конечно нет смысла.
Re: Вера в человека
существует, то он... существо. Что как мне представляется есть
противоречие к линии которую вы пытаетесь доказать----
Разумеется "существо"!
У Вас какая-то путаница в голове.
Не о чём-то (о других сферах я судить не могу),
а именно в области христианского вероучения.
Вы откуда о нём черпаете сведения?
Из Википедии?
Вы знаете, у меня высшее богословское образование. (Курс мировой философии туда входит) Так что не надо меня ловить на каких-то "незнаниях". Моя позиция продуманная и чёткая. (Но Вам она не интересна, у Вас же есть своя )))
Я Вам ничего, к сожалению, дать не могу, потому что Вы сами признались, что Ваше мнение Вас интересует больше , чем моё :)))
Тогда к чему разговор?
Я не считаю, что в спорах рождается истина.
Re: Вера в человека
Каковы его размеры, место обитания, принцип размножения, скорость передвижения, предпочитаемые продукты питания.
Существо тянет за собой целый короб вещей.
Вы, со своим образованием высказываете не те позиции, которые полагается высказывать православных христианам или вообще христианам любого толка.